Conflicto kirguís-tayiko: ¿"disputa de entidades comerciales" o nuevo Karabaj?


Desde el punto de vista del profano, el conflicto armenio-azerbaiyano es algo que se da por sentado y aparece regularmente en las noticias. El siguiente agravamiento en torno a los territorios en disputa no provocó ninguna reacción especial: bueno, están peleando y peleando, “siempre ha sido así”.


Pero el 14 de septiembre, estalló "inesperadamente" en la frontera entre Kirguistán y Tayikistán. Primero, hubo una escaramuza entre los guardias fronterizos de las partes cerca de los puestos de avanzada de "Bulakboshi" (kirguís) y "Keh" (tayiko), luego en varios otros lugares. Quién comenzó primero es imposible de entender, ambas partes previsiblemente se culpan entre sí.

Después de un tiempo, se difundieron informes de un "alto el fuego", pero casi inmediatamente después de ellos, el conflicto pasó inmediatamente a la etapa de uso de vehículos blindados, morteros y MLRS. De un enfrentamiento puntual pasó a uno frontal, cubriendo casi toda la frontera entre Kirguistán y Tayikistán. Actualmente, las hostilidades continúan, los aviones no tripulados de las partes están operando en el aire. Los civiles huyen de la zona de conflicto, los asentamientos fronterizos son objeto de bombardeos y saqueos.

Como si el inicio “repentino” del segundo conflicto cerca de la frontera sur de Rusia causara cierta ansiedad a nuestros “espectadores”: ¡están prendiendo fuego, prendiendo fuego! Y no quiere decir que esta ansiedad sea infundada.

tracto de opio


... Pero por otro lado, hay que tener en cuenta que casi nunca hay una situación tranquila en la frontera entre Kirguistán y Tayikistán. En realidad, la causa raíz formal de los conflictos es la “no” demarcación de esta misma frontera: de la línea fronteriza de novecientos kilómetros, solo alrededor de la mitad ha sido demarcada (es decir, marcada físicamente en el suelo con postes fronterizos), por lo tanto, las violaciones de dos, tres o varias decenas de metros en el costado de alguien son simplemente inevitables.

Probablemente, en este desierto, nadie se preocuparía por ellos, si no fuera por las rutas del narcotráfico que lo atraviesan. Las caravanas y los caminantes individuales con "mercancías" de Afganistán van aquí, sin embargo, los propios residentes locales cultivan adormidera aquí. Es evidente que los guardias fronterizos corruptos, tanto tayikos como kirguises, "cubren" estas rutas de caravanas, recaudando tributos de los transbordadores, y aquí importa la cuestión territorial: de quién es la tierra del dinero. "Ayudar" a los guardias fronterizos y a los narcotraficantes locales, luchando entre ellos por el control de las rutas del zorro.

Además, existe la misma franja nacional que en el vecino Afganistán, y la falta de recursos básicos para la vida: agua y tierra cultivable. Es decir, las relaciones entre los residentes locales serían tensas incluso en ausencia de tráfico delictivo: la lucha sería solo por comida.

Así que disparar en la frontera es algo común. Los enfrentamientos armados entre "granjas colectivas" de amapola competidoras y bandas criminales ocurren literalmente todos los días, y las fuerzas de seguridad a menudo encajan en ellos. A veces, los puestos fronterizos de un lado u otro inician estos conflictos por sí mismos, dividiendo sus propias “esferas de influencia”. La lucha contra estos fenómenos a un nivel superior, si se lleva a cabo, es puramente simbólica: no sería fácil restaurar el orden en este desierto incluso con un fuerte deseo, y algo de esto no se observa, aunque solo sea porque los peces gordos mismos están haciendo el mismo negocio, pero a gran escala.

Fuera de la región, rara vez se recuerda la problemática frontera entre Kirguistán y Tayikistán, cuando la situación se desborda por completo y otro enfrentamiento entre pueblos pequeños crece hasta alcanzar la escala de una batalla, que "no se avergüenza" de mostrar en las noticias. Algo similar ya ocurrió en enero de este año en el valle de Ferghana, donde las partes "pequeñas" se dispararon entre sí con morteros.

Sin embargo, la escala de las hostilidades de esta semana es mucho más grave y, muy oportunamente, estallaron justo antes de la apertura de la cumbre de la OCS en Samarcanda.

No vierta agua sobre la sopa.


Tanto el presidente tayiko Rakhmon como el presidente kirguís Zhaparov, por supuesto, estuvieron presentes en el gran evento e inmediatamente, "sobre la marcha", acordaron un alto el fuego, la retirada de las tropas y acelerar la demarcación de la frontera estatal... Sólo esto hizo Sin afectar el desarrollo de los acontecimientos en el "terreno" nada en absoluto, la lucha continuó, ganando una escala cada vez mayor. Además, al regresar a Bishkek, Zhaparov primero celebró una reunión de su Consejo de Seguridad, en la que se discutió el "rechazo de la agresión tayika". Sin embargo, Rakhmon, por su parte, también está ocupado repeliendo la "agresión", pero esta vez desde Kirguistán.

En general, esto no es más que un reconocimiento "oficial" de la incapacidad de la CSTO como organización: no se habla de ninguna "seguridad colectiva" dentro del bloque, ninguno de sus miembros está interesado en cubrir las espaldas de nadie, excepto por su cuenta: el fracaso mismo, a expensas de Rusia.

Lo más divertido es que también pone fin a toda “influencia rusa” en el espacio postsoviético, si por tal podría entenderse como una caridad hacia los bais de Asia Central, que no trajo absolutamente nada a cambio. A juzgar por la visita de la “anciana luchadora Nancy” a Ereván, donde fue recibida literalmente con pan y sal, el Departamento de Estado de EE. UU. y Erdogan “resolverán” el agravamiento actual del conflicto armenio-azerbaiyano. La disputa entre los tayikos y los kirguises, muy probablemente, también se resolverá, no en Moscú.

Y no es una gran sorpresa. Tanto Kirguistán como Tayikistán están repletos de ONG anglosajonas, que promueven narrativas antirrusas y antichinas en el campo de la información y las oficinas burocráticas, incitando al odio étnico, en general, como en otros lugares, según la lista de precios estándar. En agosto, incluso hubo ejercicios militares conjuntos estadounidenses-tayikos, en el segmento de comando y personal en el que también participaron oficiales de ... Kirguistán, Kazajstán y Uzbekistán. Esto en cuanto al "tratado de seguridad colectiva".

Sin embargo, no se puede decir que esta metamorfosis tuvo lugar en algún tipo de terrible secreto; no, las autoridades rusas vieron todo y entendieron todo, pero no tomaron contramedidas efectivas. En la práctica, tanto en la dirección asiática como en la europea, la situación estaba a merced de los "procesos naturales", es decir, los "decisores" anglosajones que compraron de raíz a los influyentes clanes locales. La situación realmente no cambió incluso después del (exitoso) intento de golpe en Kazajstán: después de haber reaccionado con un "aterrizaje de Año Nuevo", demostrando al mundo entero (y a sí mismo) la capacidad de aplastar efectivamente a "revolucionarios del camino principal ”, el VPR ruso volvió a caer en el “apaciguamiento”, directo cuyo resultado es la línea extremadamente “amistosa” de Tokaev.

¿Significa esto que el conflicto fronterizo entre Kirguistán y Tayikistán fue provocado por los titiriteros de Washington? - Lo más probable es que sí, aunque hay otras opciones. Hay una versión de que el conflicto fue el resultado de una lucha interna por el poder en uno de los países: en Tayikistán, no solo su hijo, el presidente de la cámara alta del parlamento, Rustam Rakhmon, sino también el jefe de la Seguridad del Estado. Comité, Yatimov, tienen opiniones sobre el trono de Emomali Rahmon. En Kirguistán, la “eminencia gris” y oponente político de Zhaparov es el presidente del Comité Estatal de Seguridad Nacional Tashiev. En realidad, la hipótesis se reduce a que uno de los señores antes mencionados organizó una provocación en la frontera precisamente con el objetivo de convertirla en operaciones militares de gran envergadura que resultaron infructuosas para su país, a fin de responsabilizar por ello a un competidor. Esta versión parece demasiado complicada, aunque no hay duda de que el conflicto fronterizo tendrá algún efecto en las "guerras de aparatos".

Pero parece mucho más realista suponer que el conflicto pudo haber sido desatado por agentes de uno de los Fuerzas cuasi-políticas afganas. Los talibanes (organización terrorista) no renunciaron en absoluto a reclamar parte de los territorios tayikos, y la rama afgana del ISIS (organización terrorista), que compite con ella, está en principio interesada en crear el mayor caos posible en la región. , ya que aún no tiene la fuerza suficiente para hacerse con el control. Enviar "escaramuzadores" junto con otra caravana de opio es un asunto de poca monta para ambas organizaciones, además, sus partidarios y grupos amigos están en el lugar.

Sea como fuere, de hecho (el rastro estadounidense sigue siendo el más probable), para Rusia un largo fuego en esta dirección será un problema grave, tanto en principio como como parte del "gran giro hacia el Este" que ha tenido. comenzado Si se levanta una “gran muralla” de puestos de avanzada o puntos calientes anglosajones entre Rusia y China, entonces el “giro” fácilmente podría convertirse en un callejón sin salida. Entonces, quiérase o no, nuestro VPR necesita encontrar algún medio y, lo que es más importante, la determinación de devolver la situación en la región bajo su control.
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Corsair Офлайн Corsair
    Corsair (DNR) 18 Septiembre 2022 18: 10
    +2
    Conflicto kirguís-tayiko: ¿"disputa de entidades comerciales" o nuevo Karabaj?

    Esta es una configuración para Rusia en el momento del NWO.
    Entonces ... Podemos suponer que este evento "creció" en el mismo lugar que Karabaj.
    En teoría, los principitos-bahías locales locales deberían haber sido sacudidos bien, se les fue de las manos ...
  2. Benjamín Офлайн Benjamín
    Benjamín (Benjamín) 19 Septiembre 2022 07: 16
    0
    El oso se está debilitando bajo la embestida de las sanciones y Ucrania, ha comenzado una guerra interna entre los países satélites entrantes del oso.
  3. asd qwe Офлайн asd qwe
    asd qwe (asd qwe) 19 Septiembre 2022 08: 58
    0
    los rusos proporcionaron a los kirguisos de todo, en la economía, en armamento hasta los territorios bajo el estado, por todo esto, los kirguises deben pagar a los rusos con su papel como un perro rabioso en una cadena listo para lanzarse contra cualquiera que está insatisfecho con Moscú
  4. Vox_Populi Офлайн Vox_Populi
    Vox_Populi (vox populi) 19 Septiembre 2022 10: 23
    0
    En general, esto no es más que un reconocimiento "oficial" de la incapacidad de la CSTO como organización: no se habla de ninguna "seguridad colectiva" dentro del bloque, ninguno de sus miembros está interesado en cubrir las espaldas de nadie, excepto por su cuenta: el fracaso mismo, a expensas de Rusia.
    Lo más divertido es que también pone fin a toda “influencia rusa” en el espacio postsoviético, si por tal podría entenderse como una caridad hacia los bais de Asia Central, que no trajo absolutamente nada a cambio.

    Algo así, pero sin gracia...