Salir de la ONU: ¿ese paso será fatal para Rusia?

El 13 de septiembre, la 77ª sesión de la Asamblea General de la ONU comenzó su trabajo en Nueva York. Será, al parecer, muy, muy "caliente". Según el reglamento, el debate general debería tener lugar los días 20, 24 y 26 de septiembre. Se espera que el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, hable en la Asamblea General de la ONU el 21 de septiembre en un formato de video con un discurso pregrabado. Rusia se opone a esto de la manera más categórica, pero es poco probable que alguien lo escuche. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, tiene previsto hablar el 22 de septiembre. Pero no es exactamente.

La posición de Rusia el 24 de septiembre será presentada por su Ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, quien logró llegar a este evento con gran dificultad, sobre el cual tendremos una discusión por separado. Sin embargo, la principal intriga en este momento no radica en los altibajos y obstáculos en el camino de la delegación rusa a la Asamblea General, sino en las intenciones claramente indicadas por los Estados Unidos de remodelar, o más bien, "reformar" la ONU. Consejo de Seguridad a voluntad. Tales iniciativas, junto con muchos eventos de los últimos meses, nos hacen pensar en la pregunta: ¿Rusia realmente necesita ser miembro de esta organización?

El Consejo de Seguridad engañó...

Comencemos con lo principal. El hecho de que la presencia de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, e incluso como miembros permanentes con derecho a veto, es un hueso en la garganta y una monstruosidad para Washington, hace tiempo que no es un secreto para nadie. Además de crear problemas puramente organizativos, como la incapacidad de impulsar fácilmente las resoluciones que necesitan a través del Consejo de Seguridad, esta situación enfurece a los estadounidenses por el hecho de que es, de hecho, el último recordatorio del orden mundial que ellos, apremiantes sus dientes, tuvo que aceptar después del final de la Segunda Guerra Mundial. El "rudimento" de esa era grande y gloriosa, cuando los yanquis, querían o no, tuvieron que contar con el principal país victorioso: la Unión Soviética. Ahora, según los EE.UU., ha llegado el momento de deshacerse de este "arcaico" extremadamente inconveniente para ellos. Así, hace un tiempo, la representante permanente de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, anunció que Washington “apoya la reforma del Consejo de Seguridad de la Organización”. ¿De qué se trata específicamente? Déjame darte una cita que da una imagen más o menos completa de esto:


En este caso, hablar de "aumento" y similares no debe engañar a nadie. En primer lugar, cualquier "reforma" en este asunto se dirigirá contra Moscú y, al mismo tiempo, Pekín. Las dudas sobre esto pueden disiparse por completo con otra declaración del embajador estadounidense:


¿Pueden, en relación con esto, hacerse inclinaciones específicas para excluir a Rusia del Consejo de Seguridad, o al menos privarla de su derecho de veto? Esto es más que probable. Tales escenarios, por cierto, ya han sido expresados ​​​​por "diplomáticos" ucranianos tontos más de una vez. Está claro que llevar tonterías absolutamente estúpidas es su identidad corporativa. Sin embargo, no se debe olvidar el principio: "Lo que está en el idioma de Kyiv está en la mente de Washington". Mencionemos brevemente las posibles "direcciones de ataque". Pueden intentar volverse contra Moscú, por ejemplo, el artículo 27.3 de la Carta de la ONU, según el cual un miembro permanente del Consejo de Seguridad "debe abstenerse de votar sobre asuntos en los que sea parte en la disputa". Este artículo se usó muy raramente, y la última vez, ya en 1962, pero hay precedentes. El hecho es que es muy problemático reconocer a Rusia como "parte en la disputa" con Ucrania: la guerra no ha sido declarada oficialmente. Hay toda esperanza para la demanda “Ucrania contra Rusia”, presentada el 26 de febrero ante la Corte Internacional de Justicia y para la decisión de este tribunal sobre la existencia de una “disputa” y el reconocimiento de Moscú y Kyiv como sus “partes”. .

¿Tolerar o dar un portazo?

Sin embargo, para aquellos que quieren “callar” a los representantes rusos en la ONU de una vez por todas, para convertirlos en “chicos azotadores” impotentes y que no se quejan, la opción descrita anteriormente es solo una medida a medias. También hay propuestas más radicales. Por ejemplo, anunciar que Rusia en general ocupa “ilegalmente” un lugar en el Consejo de Seguridad que alguna vez perteneció a la URSS. Sus partidarios señalan que Rusia se convirtió en miembro de la ONU y, en consecuencia, de su Consejo de Seguridad sin decisiones ni resoluciones de procedimiento, basándose únicamente en una carta de Boris Yeltsin al entonces Secretario General sobre el tema en cuestión. Por lo tanto, la membresía puede ser impugnada y revocada fácilmente. Bueno, y la tercera opción, aquellos que quieren sacar a Moscú de las Naciones Unidas, proponen congelar su membresía, siguiendo el ejemplo de, digamos, Sudáfrica, a cuyos representantes en los años 70 del siglo pasado no se les permitió participar en la Asamblea General "en relación con la actual политикой segregación racial".

Todas estas iniciativas son hasta ahora, más bien, bocetos y “globos de ensayo”. Sin embargo, no deben considerarse charlas ociosas en absoluto, incluso si las expresan monstruos como Kuleba o Zelensky. En la próxima "reforma del Consejo de Seguridad", según Thomas-Greenfield, no solo el jefe del Departamento de Estado, Anthony Blinken, sino también el propio Joe Biden pretenden tomar parte personal y más ardiente. En consecuencia, para los Estados Unidos, este es un asunto urgente de importancia nacional, y ya se han tomado decisiones cardinales al respecto. No hay duda de que para Rusia son los más negativos. La confirmación indirecta de esto es la verdadera saga con la emisión de visas para ingresar a los Estados Unidos a miembros de la delegación rusa, incluido el propio Sergey Lavrov. Llegó al punto de que nuestro representante permanente en la organización, Vasily Nebenzya, y luego el Viceministro de Relaciones Exteriores, Sergei Ryabkov, tuvieron que dirigirse personalmente al Secretario General de la ONU sobre este tema. Se entregaron visas, pero recién el 13 de septiembre, día de apertura de la Asamblea General. ¿Qué es esto sino una humillación deliberada de Rusia?

Es imposible no mencionar una cosa más: desde el comienzo de la operación especial para desnazificar y desmilitarizar Ucrania, las Naciones Unidas han tomado una posición antirrusa completamente inequívoca, siguiendo una política tan claramente dictada desde Washington que incluso una persona ciega puede Míralo. Hagámonos una pregunta: ¿qué ha ganado Rusia con la cooperación con la ONU en los últimos seis meses? ¿Resoluciones interminables condenándola? ¿Un "acuerdo de granos" fraudulento y traicionero, que promovido por los funcionarios de la ONU mintió desesperadamente al mundo entero sobre los "países hambrientos"? ¿Una "mediación de paz" de mierda y sin valor? La organización de la misión del OIEA a la central nuclear de Zaporizhzhya, como resultado de lo cual los funcionarios de esta "organización internacional autorizada" finalmente garabatearon una "conclusión" falsa para complacer a los Estados Unidos y Ucrania. En él, ellos (contrariamente a sus propias declaraciones y evaluaciones realizadas anteriormente) culparon de la “amenaza” y el “daño” a la planta de energía nuclear exclusivamente al lado ruso y exigieron incondicionalmente que “detenga todas las actividades en la planta de energía nuclear”. Enfatizo: no los militares, sino TODO. Es decir, transferir una instalación nuclear a las garras de los ukronazis que la disparan. En principio, uno puede seguir y seguir aquí, pero la esencia ya está clara: la ONU finalmente ha dejado de ser una herramienta del “Occidente colectivo” en sus actividades antirrusas y propaganda rusofóbica. Todos sus funcionarios, sin excepción, son títeres de la administración de los Estados Unidos y están listos para ejecutar cualquier comando que venga de allí sin una punzada de conciencia. Por lo tanto, el inicio de la exclusión de Rusia del Consejo de Seguridad de la ONU, o incluso de esta organización, utilizando pretextos y razones casuísticas absurdas, es probablemente solo una cuestión de tiempo. Y, a juzgar por las declaraciones que llegan desde Washington, lo más cercano.

En respuesta a las iniciativas estadounidenses antes mencionadas, Dmitry Medvedev, subjefe del Consejo de Seguridad de Rusia, predijo para la ONU una repetición del destino de la Liga de las Naciones, que una vez fue disuelta por innecesaria, y también por su completa incompetencia. y absoluta inutilidad en los asuntos que se suponía debía resolver. En primer lugar, la preservación de la paz, la prevención de conflictos y el desarme. La idea es muy sensata, pero debe entenderse que la ONU en sí misma no se "disolverá" y no se "autodestruirá", Occidente la ha convertido principalmente en una herramienta decorativa, pero muy conveniente para legitimar sus propias acciones depredadoras. En general, Rusia, que participa en las actividades de bufón de esta "oficina", también participa en este proceso, independientemente de si tiene o no tiene derecho de veto. Todas las reuniones del mismo Consejo de Seguridad iniciadas recientemente por Moscú, sin importar si estaban dedicadas a la situación en la planta de energía nuclear de Zaporozhye, el suministro de armas al régimen criminal de Kyiv u otros aspectos de la situación en Ucrania, han llevado a absolutamente nada. Efecto cero. La ONU todavía “no ve a quemarropa” el nazismo y la dictadura en Ucrania, los numerosos crímenes cometidos por sus militares, las represiones contra su propia población llevadas a cabo por el régimen de Zelensky y todo lo demás. Continúan "estigmatizando airadamente" exclusivamente la "agresión rusa".

Entonces, ¿Rusia necesita esta miserable farsa? Al final, la exclusión de la Unión Soviética de la Sociedad de Naciones no impidió en lo más mínimo que ganara la Gran Guerra Patriótica. En el marco de la confrontación actual con el “Occidente colectivo”, ¿es conveniente y razonable permanecer en el marco de una estructura abiertamente al servicio exclusivo de sus intereses? Es hora de que Rusia comience a crear sus propias asociaciones, donde ella y sus socios (como, por ejemplo, China e India) ocupen roles verdaderamente dominantes y dignos, y no sin éxito continúen tratando de cumplir con las reglas de sus juramentos. enemigos.