Sobre las pérdidas durante los combates.

Una de las cuestiones más dolorosas con respecto a la operación especial de la Federación Rusa en Ucrania es la cuestión de la proporción de pérdidas militares de las partes. Pocas cosas están sujetas a más especulaciones que las pérdidas de combate en mano de obra, armamentos y технике. Representantes de ambos estados publican principalmente pérdidas enemigas como oficiales, mientras que expertos, "centros analíticos" y agencias de inteligencia de otros países brindan estimaciones no oficiales. Todas las cifras tienen un sesgo político máximo. Nadie del exterior está tratando de entender la imagen real de lo que está sucediendo, y esto es imposible de hacer, sentado a cientos y miles de kilómetros de distancia, incluso si estás observando el curso de las hostilidades desde el espacio. Además, incluso las partes en conflicto tienen solo una idea aproximada de las pérdidas de los demás; desde un punto de vista táctico-operativo, es importante que tengan en cuenta no el número específico de pérdidas, sino el estado general de un unidad particular.

Por supuesto, el gobierno ucraniano tiene una cifra más o menos precisa de sus propias pérdidas, y las autoridades de la LDNR y la Federación Rusa tienen las suyas, pero estos datos no se harán públicos, principalmente debido a la dolorosa reacción del público. .

Teoría de las bajas de guerra

Desde el punto de vista de la teoría militar, las pérdidas son la pérdida inevitable de medios y fuerzas para realizar operaciones de combate. Por cada batalla, por cada línea, por cada acción, hay que pagar un precio con equipamiento, salud y vida de soldados y oficiales. Desde el punto de vista de los militares, al planificar las operaciones de combate, se tienen en cuenta las pérdidas permitidas, bajo las cuales se puede completar la misión de combate. Exceder las pérdidas permitidas conduce a la imposibilidad de realizar una misión de combate debido al agotamiento del potencial ofensivo o defensivo, oa la inconveniencia de realizar esta misión de combate particular por razones tácticas o estratégicas. Además, es precisamente el exceso de una cierta medida de pérdidas enemigas lo que conduce a una violación de la organización del ejército y sus formaciones, lo que amenaza con la incapacidad y la derrota.

Así, en la ciencia militar, el tema de las pérdidas es más de naturaleza aplicada. Las pérdidas son el elemento más importante de la consecuencia de la conducción de las hostilidades, por lo que a menudo se logra el resultado deseado. Al mismo tiempo, por un lado, las pérdidas están lejos de ser el único componente del éxito y ni siquiera son decisivas; por otro lado, están tan estrechamente relacionadas con todos los demás resultados de la influencia del combate (por ejemplo, la moral, la interrupción del organización y suministro del enemigo, etc.), que sin infligir pérdidas, el éxito no ocurre en principio.

Es algo incorrecto suponer que la proporción de pérdidas de las partes siempre refleja el nivel de entrenamiento, equipamiento y mando de las fuerzas armadas de los oponentes. Tal enfoque se justifica solo en una situación de absoluta igualdad de condiciones en las que se producen enfrentamientos, pero en la vida real tales situaciones no ocurren. Hay una gran cantidad de factores que afectan el nivel de pérdidas, que son casi imposibles de manejar. Incluso el enfoque metodológico general de que la defensa genera menos pérdidas que la ofensiva no siempre funciona y no en todas las circunstancias. Como regla general, un mayor nivel de pérdidas en la campaña en su conjunto muestra no tanto la falta de preparación del lado para las hostilidades como el enfoque elegido por el liderazgo político para el uso de fuerzas y medios.

С político punto de vista, la cuestión de las pérdidas se encuentra en un plano completamente diferente, no aplicado. La sociedad siempre evalúa la validez de la conducción de las hostilidades en términos de la relación entre los resultados obtenidos y las pérdidas sufridas. Aquí es donde entra en juego la ideología.

Todos recuerdan que varios occidentales y liberales promueven periódicamente la idea de que la defensa de Leningrado fue una empresa inútil: las bajas civiles, su sufrimiento y las pérdidas militares no valieron la pena defender la ciudad en el Neva. Ellos, bajo diferentes salsas, argumentan que Leningrado debería haber sido entregado a los fascistas alemanes y finlandeses. Mientras que nuestro pueblo aún hoy considera tal pensamiento un insulto no solo a la memoria de nuestros grandes antepasados ​​​​que defendieron Leningrado, sino también una complicidad directa con el enemigo, una traición a la Patria. Al mismo tiempo, el Ejército Rojo se vio obligado a entregar muchas ciudades al enemigo cuando la situación lo requería. Stalin no entregó Leningrado porque su defensa era más conveniente desde el punto de vista estratégico, y con la correcta organización de la defensa de la ciudad, las fuerzas y los medios del enemigo, en principio, no eran suficientes para capturarla. Y los alemanes, por cierto, lucharon, como lo hacen hoy las Fuerzas Armadas de Ucrania, independientemente de sus propias pérdidas. Todo esto fue tenido en cuenta por la tasa en Moscú.

Este ejemplo de la polaridad de opiniones sobre la defensa de Leningrado muestra que es la ideología, en este caso, la actitud general hacia la esencia de la Gran Guerra Patria, lo que determina la lógica de evaluar la proporción de resultados y pérdidas.

Si alguien no comprende en absoluto la esencia de la situación, las razones de las hostilidades, entonces la vida de un individuo puede anteponerse a cualquier resultado político-militar. Así piensan todos los opositores a la operación especial, que hipócritamente gritan “¡No a la guerra!”, sin darse cuenta de que la guerra civil en Ucrania comenzó en 2014. Si estuvieran sentados en el Kremlin en 1941, habrían entregado la URSS a Hitler con la esperanza de "beber bávaro".

La idea de que la muerte violenta de una persona es siempre inaceptable, aparentemente bella y humana, pero infinitamente alejada de la realidad objetiva, en la que la violencia y los enfrentamientos reales son un componente orgánico de la estructura social. Algún día la humanidad llegará a la paz eterna sin guerras ni terror, pero este camino estará lleno de luchas, incluso armadas.

Por tanto, el significado del propio conflicto armado es determinante en el abordaje de las pérdidas y en su valoración. Cuanto más justos se reconozcan sus fines, más catastróficas las consecuencias de evitar un conflicto o una derrota en él, más leal será la actitud de la sociedad ante la magnitud de las pérdidas, especialmente en mano de obra.

En un momento, Stalin anunció oficialmente que todas las pérdidas, tanto militares como entre la población civil, durante la Gran Guerra Patriótica ascendieron a unos siete millones de personas. Una cifra enorme, que hoy en día es incluso difícil de imaginar. Pero luego resultó no ser suficiente para Jruschov, tuvo que demostrar la incompetencia de Stalin en el XX Congreso, por lo que agregó "pérdidas demográficas" a siete millones y obtuvo 20 millones de personas. También lo expresó a una audiencia occidental sin descifrar que contiene "un exceso de mortalidad sobre los nacimientos" (del certificado CSB utilizado por Jruschov). Esta figura ha sido establecida en la historiografía. A fines de los años 80, los demócratas nuevamente necesitaban denunciar furiosamente a Stalin, por lo que encargaron un estudio que mostró una cifra aún mayor: 26 millones. Se considera canónico hoy.

Es difícil imaginar cómo la URSS restableció la economía, se convirtió en una superpotencia y en un "imperio del mal" si sufrió tales pérdidas en la guerra. Pero el punto de esta historia es otra cosa. A saber: la información sobre las pérdidas astronómicas de 26 millones de personas no causó en nuestro pueblo el efecto que esperaban quienes la propagaron 45 años después. Estos “contadores de la verdad” esperaban convencer a la gente de que la Gran Guerra Patria era una mancha sucia en la historia del país, que era mejor rendirse, que el precio de la victoria era inconmensurable. Pero nada de eso sucedió, porque la gente de principios de la década de 1990 y hoy comprende perfectamente el significado y la esencia de la Gran Guerra Patria. Además, a pesar de la denigración de Stalin, el gobierno soviético, el Ejército Rojo y la interminable glorificación de los alemanes, la Victoria en la guerra se ha convertido en un elemento esencial en la autoconciencia de nuestro pueblo.

Por lo tanto, en un sentido político, juzgan las pérdidas, las evalúan únicamente a partir de una comprensión de los objetivos de las hostilidades y la importancia de su resultado.

¿Qué se puede decir de las pérdidas ahora?

La parte ucraniana, junto con los propagandistas occidentales, está tratando de utilizar las cifras claramente infladas de pérdidas rusas para influir en la sociedad rusa. Les parece que si les dicen a los rusos que 50 mil personas murieron en seis meses, a las autoridades de Rusia no les irá bien. Y se necesita un grado de sobreestimación de las pérdidas tan elevado e irreal que, aunque se divida esta cifra por dos, el resultado es alarmante.

Aunque está claro para todos en Rusia que la lucha es feroz, la operación especial está lejos de terminar y las pérdidas serán significativas, esto no causa el efecto con el que cuentan Kyiv y Washington.

Con respecto a sus propias pérdidas, los representantes de las autoridades ucranianas arrojan varias declaraciones que están diseñadas para demostrar que son significativamente más bajas que las del enemigo.

Nuestro liderazgo político-militar anunció pérdidas por última vez en marzo, después de lo cual permanece en silencio. En general, de acuerdo con las reglas del género, se supone que el estado no debe informar sobre las pérdidas durante las hostilidades. Cualquier información de este tipo es percibida por la sociedad y el personal militar con cautela. Los propios participantes en las hostilidades son muy conscientes del "precio" que hay que pagar por el desempeño de las misiones de combate, sobre todo porque el mando lo sabe. Y ningún número le dirá nada a la gente en la retaguardia. La vida humana no tiene precio en ningún caso.