¿Qué le dará el regreso de las armas nucleares a la flota rusa?


La Armada rusa puede aumentar radicalmente su capacidad de combate si se le devuelven las armas nucleares tácticas (TNW). Esta propuesta la hizo hace unos días el director científico honorario del Centro Nuclear Sarov, el académico Radiy Ilkaev. ¿Hay algún peligro con el que pueda tropezar esta interesante iniciativa?


"Pan vigoroso"


El querido Radiy Ivanovich dijo que sobre el tema de la necesidad de devolver las armas nucleares tácticas al arsenal de la Armada rusa, llegó a un entendimiento completo con el ex Comandante en Jefe de la Armada Vladimir Vysotsky en la ceremonia de inauguración del monumento a este almirante, que falleció el año pasado:

Somos una gran potencia marítima y debemos tener una flota apropiada para la protección. Pero para construir una flota de este tipo, se necesitan 100 años, es muy costoso. Mientras tanto, es necesario proteger por los medios disponibles: para devolver armas nucleares tácticas, también están en almacenes.

Y no puedes discutir. Después del colapso de la URSS, la armada que alguna vez fue enorme y poderosa comenzó a declinar rápidamente, los barcos fueron enviados como chatarra o vendidos por centavos en el extranjero. El principal centro de construcción naval de la antigua Unión Soviética permaneció en Nikolaev detrás de Kyiv. Los constructores navales nacionales han perdido muchas competencias, en particular, en la construcción de buques de gran capacidad, tanto militares como civiles. La ruptura de la cooperación industrial con Ucrania fue un duro golpe para la industria naval rusa.

Solo quedan a flote unos pocos buques de guerra de primer rango para las flotas principales: el Norte, el Pacífico y el Mar Negro, cuya edad promedio es de alrededor de 1 años. Un cierto consuelo en este contexto es el proyecto bastante exitoso de la fragata 40, pero debido a toda una serie de problemas en la industria, el ritmo de su lanzamiento sigue siendo insatisfactorio. Digan lo que digan, Rusia no puede restaurar rápidamente la fuerza de la Armada rusa por sí sola. Al mismo tiempo, las declaraciones del Director General Adjunto de la United Shipbuilding Corporation (USC) para la construcción naval militar, Vladimir Korolev, de que el orden de los buques de guerra extremadamente escasos en el extranjero, en países amigos (China), parece bastante controvertido no son un efectivo solución al problema.

En este contexto, la propuesta de devolver las armas nucleares tácticas a la flota parece una medida totalmente justificada. Hubo un tiempo en que también teníamos versiones nucleares de misiles antibuque como Vulkan, Bazalt y Granit, torpedos nucleares, minas terrestres nucleares de fondo, bombas de profundidad de clase megatón, minas e incluso proyectiles de artillería atómica. Todo esto quedó fuera de servicio como resultado del llamado acuerdo de caballeros entre el secretario general Gorbachov y el presidente estadounidense George W. Bush. Ahora solo los SSBN rusos llevan armas nucleares estratégicas, a las que está vinculado el 40% del poder de ataque de la "tríada nuclear" rusa. Obviamente, Mikhail Sergeevich no pudo hacer nada bueno por su país, por lo que su "legado" debe revisarse una vez más. Sin embargo, no todo es tan sencillo como nos gustaría.

Legalmente, no habrá problemas con esto, ya que no tenemos ningún acuerdo documentado con los estadounidenses. Sólo queda su palabra de honor y la de Gorbachov. Las dificultades pueden surgir sólo con la implementación tecnico fiestas

Han pasado más de 1991 años desde la conclusión del "pacto de caballeros" en 30. Las ojivas nucleares tácticas y sus portadores retirados de los buques de guerra fueron enviados a almacenes y la mayoría de ellos ya han sido eliminados. Ni Rusia ni Estados Unidos tienen armas nucleares tácticas basadas en el mar listas para el combate. Sin embargo, si hay político A voluntad, los misiles de crucero y antibuque basados ​​en el mar existentes pueden equiparse rápidamente con una ojiva especial. Equipado con una ojiva nuclear, por ejemplo, el Zircon hipersónico será un argumento muy serio.

El problema será solo con el uso real de armas nucleares tácticas por parte de la flota. Alcanzar un objetivo estacionario como un aeródromo militar es fácil. Es difícil encontrar un objetivo en movimiento y maniobrable en los océanos y apuntarlo con precisión, y luego también corregir un misil ya disparado durante el vuelo. Habló sobre esto en una entrevista con la publicación. "Mirar" Experto militar ruso, investigador del Instituto del Mundo de la economia y Relaciones Internacionales (IMEMO) RAS Ilya Kramnik:

El principal problema de la flota rusa no es el poder de ataque. Estamos bien con esto. Hay dificultades en los medios de reconocimiento y designación de objetivos. Es fácil para nosotros destruir un objetivo cuando sabemos dónde está. Pero nos cuesta mucho encontrarlo. Antes de preguntar qué nos dará la presencia de armas nucleares en el océano, primero me gustaría preguntar para qué designación de objetivos las usaremos.

El sistema de satélites Liana, que está diseñado para cumplir con tales propósitos, aún no se ha formado. Al mismo tiempo, no se debe olvidar que los satélites militares serán objetivos prioritarios para los misiles antisatélite enemigos en caso de que comiencen las hostilidades reales. Para mejorar la seguridad, el Ministerio de Defensa está lanzando naves espaciales de la red Liana a una altura de 800-900 kilómetros. Por desgracia, incluso una órbita tan alta no es una salvación.

Entonces, en 2007, China derribó con éxito su antiguo satélite meteorológico, que estaba a una altitud de 850 kilómetros. Los estadounidenses fueron los primeros en crear sus propios misiles antisatélite. Esta primavera, la vicepresidenta de EE. UU., Kamala Harris, anunció que Estados Unidos ya no probará armas antisatélite de ascenso directo. Parecía una victoria, pero no.

El Pentágono ya tiene varias naves espaciales no tripuladas X-37B que pueden permanecer en órbita durante mucho tiempo y convertirse fácilmente en portadoras de armas antisatélite. Según algunos informes, la altitud de vuelo del mini transbordador X-37B puede alcanzar los 1064 kilómetros. En otras palabras, si lo desea, Estados Unidos puede "cegar" rápidamente a la Armada rusa, privándola de la capacidad de llevar a cabo la designación de objetivos de misiles con ojivas convencionales y nucleares. Desafortunadamente, es imposible confiar únicamente en nuestra pequeña constelación de satélites, la flota son necesarios sus aviones basados ​​​​en portaaviones y drones AWACS.

Sin embargo, incluso ahora, el regreso de las armas nucleares tácticas aumentará drásticamente la capacidad de combate de la Armada rusa. En particular, se necesitan cargas de profundidad y torpedos con una ojiva nuclear, lo que aumentará las capacidades de guerra antisubmarina contra la Marina de los EE. UU. y los países de la OTAN.
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 22 Agosto 2022 16: 39
    0
    Digan lo que digan, Rusia no puede restaurar rápidamente la fuerza de la Armada rusa por sí sola.

    Si Nikolaev ingresa a Rusia, puede restaurarlo usted mismo.
    ¿Y por qué la flota necesita misiles nucleares si no hay orden para usarlos? Aquí, ni siquiera se da la orden de socavar los puentes estratégicos ucranianos. Los propios ucranianos los hacen estallar mientras se retiran.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (víctima) 22 Agosto 2022 17: 35
      +1
      Cita: Bulanov
      Si Nikolaev ingresa a Rusia, entonces puedes restaurarlo tú mismo

      Este tema ha sido discutido recientemente. Como dice la gente bien informada, no quedan constructores navales ni recursos materiales en Nikolaev. Los astilleros no tendrán que ser restaurados, sino creados prácticamente de nuevo, y estarán sobrecargados de personal.
  2. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 22 Agosto 2022 16: 54
    0
    Cita: Bulanov
    ¿Y por qué la flota necesita misiles nucleares si no hay orden para usarlos?

    Muy bien, pregunta correcta!
    En Asia dicen: ¿Cuál es el valor de la espada más afilada en manos de un cobarde?
  3. k7k8 Офлайн k7k8
    k7k8 (víctima) 22 Agosto 2022 17: 28
    0
    Hay dificultades en los medios de reconocimiento y designación de objetivos.

    Como mostró la guerra en Ucrania, además de estas dificultades, hay otra y no menos importante: la falta de defensa aérea / defensa antimisiles efectiva en la flota. Ucrania, que no tiene una flota grande y mediana, pudo destruir varios barcos del KChF, incluido el buque insignia.

    Z. Y. Para los apologistas de la escuela de armas nucleares, dividiéndola en táctica y estratégica EXCLUSIVAMENTE en términos de poder de carga. El autor indicó claramente en su artículo que las armas de la Marina incluían

    bombas de profundidad de clase megatón

    como arma nuclear táctica.
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Agosto 2022 17: 32
      -1
      Como mostró la guerra en Ucrania, además de estas dificultades, hay otra y no menos importante: la falta de defensa aérea / defensa antimisiles efectiva en la flota. Ucrania, que no tiene una flota grande y mediana, pudo destruir varios barcos del KChF, incluido el buque insignia.

      Todos los Moreman y los expertos militares adecuados han estado escribiendo sobre esto durante años.
  4. antes Офлайн antes
    antes (Vlad) 22 Agosto 2022 18: 13
    +3
    Me parece que en la tercera guerra mundial, los grandes buques de guerra serán objetivos bastante fáciles. Hay muchas cosas preparadas para ellos.
    La muerte del buque insignia del Mar Negro lleva a esta conclusión.
    ¿Qué cambiaría si tuviera armas nucleares tácticas a bordo?
    Pero si tuviéramos BZHRK con ojivas no nucleares que pesen entre 10 y 20 toneladas, ayudaría mucho.
    Limite el alcance a varios miles de kilómetros y, al reducir la cantidad de combustible, aumente el peso de la ojiva.
    Tal tren condujo hasta el bosque de Bryansk, hizo un par de lanzamientos ....... y el túnel de Lvov, a través del cual se transportan armas de la OTAN desde Polonia, NO.
    Y no hay contaminación radiactiva.
    Es necesario demoler el puente que cruza ...., un lanzamiento y no hay puente.
    Y el tren ya se ha ido por riel tranquilamente en algún lugar más allá de los Urales para recargar.
    No tiene sentido enviar un avión con una bomba de varias toneladas mucho más allá de la línea del frente, con la defensa aérea del enemigo, de hecho, para enviar a la muerte.
    Para un conflicto como NWO, lo mismo en defensa puede ser útil.
    También es obvio que es necesario aumentar significativamente la cantidad de misiles en los sistemas de defensa aérea de los tipos TOR-2M y Pantsir para interceptar los ataques de salva de Smerch, Grad, Uragan, Himars MLRS.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (víctima) 22 Agosto 2022 18: 21
      +4
      Probablemente se sorprenda, pero había tal complejo (aunque no BZHRK). Se llama "Temporal".
      Pero sobre la carga de 10 ... 20 toneladas, te emocionaste guiño Y los túneles no son tan fáciles de llenar. Están construidos en roca monolítica y pueden soportar una explosión nuclear (y más aún, una ordinaria). A menos que la entrada se derrumbe, pero no es tan difícil despejarla. Aún no se ha inventado el método para destruir el túnel en la roca.
      1. SIG Офлайн SIG
        SIG (Ildus) 23 Agosto 2022 10: 02
        0
        solo si explotas en el mismo túnel, provocando un colapso en el interior...
        1. k7k8 Офлайн k7k8
          k7k8 (víctima) 23 Agosto 2022 20: 55
          0
          Incluso en "Calibre" e "Iskander", KVO no le permitirá ingresar directamente a la entrada. Y allí también hay que volar por el propio túnel desde medio kilómetro. Lo que se muestra en los éxitos de taquilla y las películas sobre la salvación de la humanidad y la Tierra no son más que cuentos de hadas.
  5. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 22 Agosto 2022 18: 22
    0
    Según el jefe del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, Patrushev, la OTAN se está preparando para una guerra a gran escala con la Federación Rusa. Entonces, la única pregunta es la condición técnica de estas ojivas con armas nucleares y el momento de la instalación en los barcos. .
  6. Krapilín Офлайн Krapilín
    Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 18: 50
    0
    El principal centro de construcción naval de la antigua Unión Soviética permaneció en Nikolaev detrás de Kyiv.

    Nikolaev: ¿¡el "principal centro de construcción naval" de la URSS!?
    Hmmm

    El autor
    ¿Y qué, en Nikolaev construyeron portamisiles submarinos nucleares?
    ¿O no había astilleros en Leningrado?
    Y así sucesivamente: desde el norte hasta el Lejano Oriente, ¿"construyeron" chalanas para llenarlas con salmonetes?
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (víctima) 22 Agosto 2022 19: 08
      -1
      Dígame, por favor, ¿dónde se construyeron los barcos de superficie de gran tonelaje? ¿Dónde se construyeron nuestros portaaviones?
      1. Krapilín Офлайн Krapilín
        Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 19: 24
        0
        Estimado k7k8 (vic)!

        Por ejemplo, en la URSS, se construyeron 18 petroleros de la serie en Baltic Shipyard:
        longitud - 162 metros, ancho 21 metros, calado 8 metros, capacidad de carga 5 toneladas.
        Algunos de los barcos no fueron exportados.
        Y así sucesivamente ...

        En cuanto a los portaaviones...
        ¿Y qué, en Rusia no hay ningún lugar ni nadie para construirlos?
        ¿Está usted, como el autor, seguro de esto?
        La pregunta es, ¿se necesitan...
        1. k7k8 Офлайн k7k8
          k7k8 (víctima) 22 Agosto 2022 21: 40
          -1
          Cita: Krapilin
          camiones cisterna de la serie 18

          No compare una tina de lodo con un crucero de alta tecnología

          Cita: Krapilin
          portaaviones...
          ¿Y qué, en Rusia no hay ningún lugar ni nadie para construirlos?

          En ninguna parte y nadie
          La cuestión de la necesidad de construir, en particular, portaaviones, no se planteó aquí. Y no tengo la intención de repetir mi opinión sobre cada solicitud de cada krapilin. Si está interesado, puede buscar en el archivo (está disponible públicamente). Espero que tu religión te permita hacer esto.
          1. Krapilín Офлайн Krapilín
            Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 21: 47
            +3
            Estimado k7k8 (vic)!

            En primer lugar, donde se están construyendo rompehielos nucleares, también se construirá silenciosamente un portaaviones, sin ninguna duda.
            Habría un orden...

            En segundo lugar, si no está interesado en la opinión de Krapilin, ¿por qué se dirige a Krapilin de una manera tan "nerviosa"?
            Echa un vistazo a la valeriana...
        2. Marzhetsky Online Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 23 Agosto 2022 07: 35
          -3
          En cuanto a los portaaviones...
          ¿Y qué, en Rusia no hay ningún lugar ni nadie para construirlos?
          ¿Está usted, como el autor, seguro de esto?
          La pregunta es, ¿se necesitan...

          No escribí sobre eso directamente en el artículo, pero la lógica es exactamente esa. Sin satélites, la flota simplemente se quedará ciega y todos nuestros maravillosos misiles no tendrán nada a lo que apuntar. Al menos móvil y maniobrable.
        3. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
          Vladimir1155 (Vladimir) 23 Agosto 2022 22: 43
          0
          Cita: Krapilin
          En cuanto a los portaaviones...
          ¿Y qué, en Rusia no hay ningún lugar ni nadie para construirlos?
          ¿Está usted, como el autor, seguro de esto?
          La pregunta es, ¿se necesitan...

          obviamente no son necesarios, todos lo saben excepto los últimos seguidores de la secta totalitaria destructiva de portaaviones ... a quienes incluso la muerte de Moscú no les enseñó nada
      2. Navegante Офлайн Navegante
        Navegante (Andrew) 22 Agosto 2022 20: 41
        +2
        Se construyeron barcos de gran tonelaje en San Petersburgo (por ejemplo, destructores del tipo Sarych), en Kaliningrado en la planta de Yantar (proyecto 11-55 BOD) y en Nikolaev en el astillero del Mar Negro (allí se construyeron portaaviones) y la planta que lleva el nombre de 61 Comuneros (el crucero Moscú se construyó allí). Los barcos de superficie de primer rango se construyeron en estas tres ciudades bajo la URSS.
  7. Krapilín Офлайн Krapilín
    Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 18: 53
    +1
    Desafortunadamente, es imposible confiar únicamente en nuestra pequeña constelación de satélites.

    Hmmm
    Ser analista no es mover maletas.
    El autor
    ¿Y qué hay de la esencia, pero con los hechos que confirman esta afirmación, débilmente?
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 23 Agosto 2022 07: 34
      -3
      En esencia y con los hechos, se escribió el artículo. lol
  8. Krapilín Офлайн Krapilín
    Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 19: 09
    +3
    Los constructores navales nacionales han perdido muchas competencias, en particular, en la construcción de buques de gran capacidad, tanto militares como civiles.

    El autor

    ¿Por qué mentir tan imprudentemente?

    ¿O Rusia no está construyendo rompehielos en el Ártico con una planta de energía nuclear?
    Por ejemplo, el rompehielos "Arktika" = longitud 173,3 metros, ancho 34 metros, desplazamiento 33,5 mil toneladas. Es el jefe de la serie.


    Por cierto, el autor, ¿dónde y por quién más se han construido rompehielos nucleares en el pasado, bueno, por ejemplo, 15 años?
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Agosto 2022 20: 49
      -3
      Vitya, eres un grafómano tan aburrido. matón Ni siquiera sé quién es peor, tú o un analista-predictor experto, garabateando 15-20 comentarios en un artículo.
      1. Krapilín Офлайн Krapilín
        Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 20: 59
        +3
        ¡Estimado Marzhetsky (Sergey)!

        Sí, ¡dónde está Krapilin a la altura de sus "talentos" con una variedad de diplomas "multicolores"!

        Sin duda, a usted personalmente no le cansa ir de “garabato” en “garabato” llamado “artículos analíticos” para componer fantasmagorías sobre la Rusia “pereciente”.
        Duda de otra cosa: ¿es esto una manifestación de su falta de educación personal o, sin embargo, la ejecución metódica de una orden "negra" contra Rusia?
        1. El comentario ha sido eliminado.
  9. Krapilín Офлайн Krapilín
    Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 19: 33
    +2
    En otras palabras, si lo desea, Estados Unidos puede "cegar" rápidamente a la Armada rusa, privándola de la capacidad de llevar a cabo la designación de objetivos de misiles con ojivas convencionales y nucleares.

    El autor

    ¿Y por qué los misiles de crucero Calibre son "no cegadores", por así decirlo, que despegan constantemente de los barcos y golpean la "salida"?
    1. Navegante Офлайн Navegante
      Navegante (Andrew) 22 Agosto 2022 20: 33
      +3
      Los calibres se disparan contra objetivos costeros fijos. El objetivo no irá a ninguna parte y no se escapará. Y cuando se dispara a un blanco marino, todo es mucho más complicado. El objetivo se está moviendo y la designación del objetivo es indispensable. Tenemos serias lagunas en esto. En caso de guerra, lo primero que se hará es la destrucción de los satélites, que tanto nos faltan.
      1. Krapilín Офлайн Krapilín
        Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 20: 49
        0
        ¡Estimado Navegante (Andrey)!

        ¿Y dónde está el objetivo, mar o tierra, si el autor dice que "cegarán" cualquiera de nuestros misiles?
        Surge la pregunta: ¿por qué ahora están "ciegos"?
        Y si no tenemos nada que oponer a los estadounidenses "cegadores", entonces ¿por qué Estados Unidos aún no ha "bombardeado" a Rusia en la Edad de Piedra?
        1. Navegante Офлайн Navegante
          Navegante (Andrew) 22 Agosto 2022 21: 40
          0
          De momento, podemos lanzar cohetes y nadie nos ciega. Nadie derriba satélites y nuestros calibres vuelan al lugar correcto con la ayuda del sistema Glonass. Pero esto es cuando se dispara a objetivos costeros. Y hoy estamos experimentando grandes dificultades con respecto a los objetivos marítimos, ya que la constelación de satélites no puede proporcionar la designación completa del objetivo cuando se dispara a un objetivo marítimo. En caso de una guerra con el bloque de la OTAN, los satélites serán destruidos y el sistema de posicionamiento global Glonas para nosotros y el GPS para los estadounidenses funcionarán con gran dificultad, si es que funcionan. Y luego habrá cegamiento de misiles y la precisión de la guía será mucho peor que ahora.
          1. Krapilín Офлайн Krapilín
            Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 21: 56
            +1
            ¡Estimado Navegante (Andrey)!
            En primer lugar, usted mismo escribe que los satélites serán destruidos: tanto los de ellos como los nuestros.
            Bien, ¿cuál será entonces la ventaja de "ellos sobre nosotros"?

            En segundo lugar, los objetivos en el mar de superficie en caso de una guerra nuclear real no son una prioridad en absoluto: ni para ellos, ni para nosotros.
            Porque las coordenadas, por ejemplo, de sus megaciudades ya están "conducidas" a portadores estratégicos de minas terrestres nucleares en el llamado sistema de "mano muerta".
            Y luego, para los que sobreviven, todo es "a la antigua": hachas, hondas y arcos.
            1. Marzhetsky Online Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 23 Agosto 2022 07: 30
              -3
              ¡Estimado Navegante (Andrey)!
              En primer lugar, usted mismo escribe que los satélites serán destruidos: tanto los de ellos como los nuestros.
              Bien, ¿cuál será entonces la ventaja de "ellos sobre nosotros"?

              Al menos en el hecho de que la Marina de los EE. UU. tendrá 11-12 AUG con aviones AWACS basados ​​​​en portaaviones para realizar estas tareas.
  10. Krapilín Офлайн Krapilín
    Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 20: 40
    +2
    Ni Rusia ni Estados Unidos tienen armas nucleares tácticas basadas en el mar listas para el combate.

    El autor
    ¿Qué significa para Rusia - no?
    TNW consta de dos partes: la propia bomba nuclear y su portador.
    El misil de crucero Calibre con base en el mar es capaz de transportar una bomba nuclear a una distancia de más de 2 kilómetros.
    "Aferrarse" y "bala": ¿cuál es el problema?
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Agosto 2022 20: 51
      -4
      Andryusha el navegante ya te lo ha explicado. Sí, y el artículo parece decir cuáles son los problemas con la "intimidación" en un objetivo en movimiento.
      Todos estos satélites de la Liana, a los que juran los sectarios de los portaaviones, serán eliminados en primer lugar. Tendrás que luchar y dar la designación de objetivos con lo que hay en las cubiertas.
      1. Krapilín Офлайн Krapilín
        Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 21: 08
        0
        ¡Estimado Marzhetsky (Sergey)!

        Al cohete no le importa hacia dónde y desde dónde es "impulsado": incluso desde un barco, incluso desde un avión, incluso desde "el suelo". Pero está inventando una historia sobre cómo cualquiera de nuestros misiles estadounidenses será "cegado" por "uno-dos-tres".

        Sin embargo, quién vende qué: algunos con sanguijuelas, algunos con cuentos:

      2. Krapilín Офлайн Krapilín
        Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 21: 19
        0
        Todos estos satélites de la Liana, a los que juran los sectarios de los portaaviones, serán eliminados en primer lugar.

        ¡Estimado Marzhetsky (Sergey)!

        ¿Dónde le contaron sobre esto? ¿Directamente a Langley o le transmitieron la "tesis" a través de un enlace "de-eso-sí"?
  11. Krapilín Офлайн Krapilín
    Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 21: 25
    +1
    Al mismo tiempo, no se debe olvidar que los satélites militares serán objetivos prioritarios para los misiles antisatélite enemigos en caso de que comiencen las hostilidades reales.

    El autor

    ¿Y qué, Rusia no tiene sistemas antisatélite?
    Es decir, desea transmitir a una amplia audiencia rusa que los rusos "dispararán al espacio a los satélites enemigos con tirachinas".
    Provocación provocadora...
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (víctima) 22 Agosto 2022 21: 44
      -2
      Estimado, ¿podría usted TODOS sus supuestos. preguntas para enunciar en un post y tesis? Y luego ya sois demasiados.
      1. Krapilín Офлайн Krapilín
        Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 22: 05
        +2
        Estimado k7k8 (vic)!

        ¿Y qué, hay restricciones en los foros llamados "demasiado", especialmente cuando hay un intercambio de opiniones?
        esto es primero...

        En segundo lugar: Krapilin NO SE APLICABA a usted en absoluto, de la palabra en absoluto.
        Ellos mismos "atascados" y ellos mismos "groseros".
        Bueno, ¿quién entonces y para quién mucho?

        No me atrevo a demorar: ¡todo lo mejor!
        1. k7k8 Офлайн k7k8
          k7k8 (víctima) 23 Agosto 2022 09: 56
          -2
          Cita: Krapilin
          ¿Y qué, hay restricciones en los foros llamados "demasiado", especialmente cuando hay un intercambio de opiniones?

          No hay necesidad de cambiar conceptos. Un intercambio de opiniones y un bazar, como dicen en Odessa, son dos grandes diferencias. Espero que quede tan claro, eres nuestro amado demagogo.?
      2. Marzhetsky Online Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 23 Agosto 2022 07: 32
        -3
        Ya veo, soy el único cansado de Marked. sonreír
  12. Krapilín Офлайн Krapilín
    Krapilín (Victor) 22 Agosto 2022 21: 36
    +3
    La ruptura de la cooperación industrial con Ucrania fue un duro golpe para la industria naval rusa.

    Como información:

    El tercer Yakutia nuclear en serie se está preparando para su lanzamiento, los especialistas del Baltic Shipyard han completado la formación del casco de hielo del barco. Así lo informó el servicio de prensa de United Shipbuilding Corporation (USC).
    El rompehielos líder del proyecto 22220 Arktika, que dio nombre a toda la serie, ya está operando en el norte, al igual que el primer Sibir de producción. La segunda serie "Ural" se está preparando para ingresar a la prueba. El cuarto rompehielos en serie del proyecto Chukotka se estableció a fines de 2020. Está previsto que Yakutia se entregue al cliente en 2024, y el quinto rompehielos de la serie, en 2027...
  13. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 22 Agosto 2022 21: 57
    0
    Quizás no pueda ...
    pero de esta forma dará pie a una nueva ronda de la carrera armamentista...
    Y dado que la Flota de la OTAN es mucho más grande, entonces...
    Su complejo militar-industrial aplaudirá con alegría la nueva lluvia dorada, eso sí, con armas nucleares en los aviones, aumentará aún más la "capacidad de combate".
  14. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 22 Agosto 2022 22: 49
    +1
    no está claro por qué todos hablan de barcos de superficie ... aunque se sabe con certeza que son conceptualmente ineficaces, vulnerables y obsoletos, especialmente los más grandes, la muerte del crucero Moscú, que se denominó "la base del aire". defensa del grupo y de toda la flota" .... me demostró que tenía razón, advertí de antemano y repetidamente como Cassandra, que así será, ....... la gran cantidad de naves de superficie es PLO y PMO cerca de bases de submarinos! ambos viejos cruceros 1164 no modernizables obviamente se darán de baja en un futuro cercano, y Nakhimov (y posiblemente Peter) solo será un aumento en la defensa aérea para un grupo de fragatas de la OLP en el Mar de Barents, y vender Kuzya a India a China, es obviamente no tiene sentido construir nuevos cruceros y destructores, por lo que si estamos hablando de la transferencia de armas nucleares tácticas a la flota, nos referimos a submarinos no nucleares y submarinos nucleares tácticos, esto es razonable
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 23 Agosto 2022 07: 31
      -1
      Vladimir, responde a mi pregunta, ¿cómo se llevará a cabo la designación de objetivos para la Armada rusa en caso de destrucción de los satélites militares rusos?
      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) 23 Agosto 2022 08: 58
        +1
        SVO mostró la debilidad de la designación de objetivos para objetivos tácticos y estratégicos de mediano alcance, entonces, ¿es realmente posible alcanzar objetivos estacionarios trazados en un mapa geográfico ingresado previamente en la computadora del submarino, para alcanzar objetivos en movimiento con armas nucleares? sin sentido y demasiado derrochador ... los objetivos en movimiento son destruidos por guía satelital, drones, guía AWACS o desde aviones de largo alcance, también hay una entrada manual de coordenadas, bueno, toda la constelación de satélites no se destruirá de inmediato y hay medios de su rapida recuperacion.. esa es mi opinion, aunque no soy experto en designacion de blancos, sino mecanico y economista
  15. vadim sharygin Офлайн vadim sharygin
    vadim sharygin (Vadim Sharyguin) 23 Agosto 2022 16: 54
    +1
    Si se contara con la voluntad política y el pensamiento estratégico de la máxima dirección del país, sería posible fortalecer la Marina en un orden de magnitud durante el año que nos queda a todos. Compre 10-30 cascos de barcos listos para usar en China, instale nuestras plataformas de lanzamiento en ellos para lanzar misiles, equipe urgentemente la flota de rompehielos con lanzadores listos para usar, devuelva a la flota todas las ojivas nucleares que aún permanecen en los puntos de almacenamiento, equipe varios de nuestros buques de guerra con ellos , que, con dolor por la mitad, fueron producidos por el llamado complejo militar-industrial doméstico durante los treinta años del saqueo del capitalismo ruso. Estas medidas podrían, si no prevenir la guerra inminente con la OTAN, al menos hacer que la muerte de nuestra flota en las condiciones de sangrientas batallas navales con un enemigo diez veces superior, ¡no sea tan trágica y productiva como sea posible! La guerra con la OTAN será completamente diferente de nuestro victorioso viaje de medio año por las estepas de Ucrania. Será una verdadera pesadilla: cientos de portamisiles, cientos de aviones de quinta generación, cientos de drones estratégicos, miles de misiles de crucero marítimos, aéreos y terrestres, de todos los lados, todos al amparo de avaks, con satélite preciso. datos. ¿Cuántos de nuestros submarinos morirán en los muelles a la vez? ¿Casi todos? Si contamos con la base de que, en promedio, uno o dos pasan el rato en el mar en servicio de combate, entonces el resto será destruido en las paredes del muelle. Sin período amenazado. En pocas palabras, "22 de junio" toma 2, los sistemas de defensa aérea, después de haber disparado exactamente contra un enjambre de drones especialmente lanzados que distraen al principal, no tendrán más éxito, no tendrán tiempo para recargar, la segunda, tercera y cuarta ola. de los equipos de cohetes serán destruidos. Los misiles volarán desde distancias inaccesibles a la destrucción. Tres o cuatro "circonitas", varias "puñales", por supuesto, no harán que el clima, la pieza de bienes, la pieza resulten. Es decir, la cuestión de la necesidad de usar armas nucleares, incluidas las tácticas, se volverá relevante dentro de unas pocas horas después del inicio del ataque con misiles en nuestras posiciones y portaaviones clave. Pero el uso de armas nucleares estratégicas contra el enemigo es, de hecho, una sentencia para el adversario y... para uno mismo. Un arma nuclear estratégica es como el gesto de un árbitro en el ring anunciando un nocaut. Por lo tanto, es tan importante tener tiempo para revivir las armas nucleares tácticas. Según varios pronósticos, una guerra con la OTAN puede comenzar en tres, seis u ocho meses, su inevitabilidad, debido a la lentitud y el pequeño número de opciones para llevar a cabo una defensa militar, ahora es evidente para un número cada vez mayor de expertos y personas comunes y corrientes. El país aún no ha sido transferido a una base militar. No hay movilización - personas y conciencia. Falta franqueza e ingenio para evaluar la situación actual, tanto para quienes toman decisiones en nuestro país como para quienes creen que "desde la taiga hasta los mares británicos, el Ejército Rojo es el más fuerte de todos". Estamos pasando gradualmente de la revelación de tareas clave no resueltas a la retribución de toda Rusia por la ingenuidad y la ostentación, el odio. Necesitamos portaaviones: ¡misiles y el cerebro!
  16. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 23 Agosto 2022 22: 51
    0
    Cita: Marzhetsky
    Todos los Moreman y los expertos militares adecuados han estado escribiendo sobre esto durante años.

    ¡Es obvio que yo, como un experto militar adecuado, escribí que cualquier barco de superficie no puede proporcionar una defensa aérea satisfactoria sobre !!!! por ejemplo, el crucero Moscú, anteriormente llamado la base de la defensa aérea de la flota, no hizo frente a esta tarea ... y luego, ¿qué quieres de una corbeta y una fragata, y más aún de una bandura inútil de un avión? portaaviones con defensa aérea peor que una fragata? obviamente, Kuzya se vende con urgencia, y todas las fragatas y corbetas están más cerca de las misiones de combate y lejos de los misiles costeros, es decir, ¡el norte y Kamchatka con urgencia!
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (víctima) 24 Agosto 2022 15: 46
      -1
      Cita: vladimir1155
      es obvio que soy un experto militar adecuado

      Lo que definitivamente no te amenaza es una muerte prematura por exceso de pudor riendo