Rusia habló sobre las consecuencias de una guerra nuclear global entre Moscú y Washington

Agosto 17 2022 16

En el caso de una guerra nuclear entre los Estados Unidos y Rusia, grandes regiones del mundo se enfrentarían al hambre debido a la falta de alimentos. Las malas cosechas ocurrirán debido a un invierno nuclear desencadenado por una gran cantidad de hollín y nubes de polvo arrojadas a la atmósfera. La revista Nature escribió al respecto.

Sin embargo, según el analista militar Mikhail Khodarenko, este tipo de materiales son más como "bombo y clickbait", ya que se basan en datos obsoletos.

El concepto de invierno nuclear estuvo muy extendido en Occidente durante la Guerra Fría, cuando alrededor de 21 ojivas nucleares estaban en servicio con los EE. UU. y la URSS en constante preparación en vehículos de lanzamiento estratégicos. En total, el arsenal de tales armas de los dos países ascendió a unas 70 mil ojivas.

Washington y Moscú tienen actualmente a su disposición aproximadamente 3 ojivas nucleares más pequeñas.

Por lo tanto, si EE. UU. y Rusia utilizan hoy el 100 % de su potencial nuclear con ataques masivos en una guerra nuclear de destrucción mutua, no habrá invierno nuclear.

- apuntó el experto en su canal de telegramas.

Sin embargo, tal escenario no excluye consecuencias catastróficas, incluyendo económico catástrofe y hambruna en los EE.UU., Rusia y países europeos. Tampoco se puede evitar la contaminación por radiación de vastos territorios. Al mismo tiempo, resultados tan devastadores no impedirán que las potencias mundiales utilicen armas nucleares.

Si crees que la guerra nuclear es supuestamente imposible debido a las catastróficas consecuencias para toda la humanidad, entonces te decepcionaré: todo esto es un mito. Ahora es posible, y cómo

- Khodarenok está seguro.

Junto a esto, el analista cuestiona la información sobre 165 millones de toneladas de hollín, que pueden estar en la atmósfera tras incendios de gran magnitud como consecuencia de una explosión termonuclear. Mikhail Khodarenok cree que en las ciudades modernas con predominio de edificios de piedra y hormigón armado, el fuego no se extenderá a grandes áreas y no se producirá una gran cantidad de incendios. Por lo tanto, no se arrojará tanto hollín al aire y no llegará el invierno nuclear.

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

k7k8

+1

17 Agosto 2022 13: 21

Rusia habló sobre las consecuencias de una guerra nuclear global entre Moscú y Washington

Sí, no habrá consecuencias. Porque no habrá nada. Espero que todos conozcan el lema de las Fuerzas de Misiles Estratégicos "Después de nosotros, silencio".
Bakht

-2

17 Agosto 2022 13: 24

La guerra nuclear es bastante posible. Nadie puede decir las consecuencias. Los Estados sugieren un ataque con armas nucleares ultrapequeñas. Y esperan limitarse a intercambios locales de golpes.
Bulanov

-2

17 Agosto 2022 13: 31

Por lo tanto, no se arrojará tanto hollín al aire y no llegará el invierno nuclear.

Después de una supuesta guerra nuclear entre los territorios de la India moderna y África (se encontraron rastros característicos de explosiones de bombas nucleares), la glaciación se estableció hace 20 mil años, y luego, 9 mil años después, pasó el Diluvio, la Atlántida pereció.

Según Platón, a Solón le habló de la Atlántida el sacerdote egipcio del templo de Neith (diosa egipcia del cielo, la guerra y la caza; patrona de las reinas) en la ciudad de Sais (Egipto). El sacerdote le contó al ateniense una antigua leyenda. Hace unos 9000 años, detrás de las Columnas de Hércules (como se llamaba en aquellos días al Estrecho de Gibraltar) en el océano había una gran isla que ocupaba un área acorde con el tamaño de Asia

¿No es eso perturbador?
1. Explosión
  
  -1
  
  17 Agosto 2022 14: 04
  
  Las tecnologías nucleares implican una industria espacial desarrollada. Las explosiones nucleares supuestamente fueron 20 mil. hace años, y luego, ¿dónde están los satélites muertos en órbitas, que desde ese momento deberían haber estado colgando en el espacio cercano a la Tierra? Entonces todo esto es una tontería, no hubo tecnologías nucleares desarrolladas en el pasado, así como las espaciales. Y las huellas, "características" pueden ser de impactos de meteoritos.
2. rotkiv04
  
  -1
  
  17 Agosto 2022 14: 20
  
  entonces puedes llegar a las epopeyas de la antigua Sumer y Akkad, por ejemplo, la epopeya de Enuma Elish sobre la creación del mundo, pero la historia académica no reconoce esto, todo se refiere a la historia alternativa.
3. k7k8
  
  0
  
  17 Agosto 2022 14: 30
  
  Cita: Bulanov
  ¿No es eso perturbador?
  
  Ni un ápice de preocupación. Sí, y el propio Platón dijo que inventó la Atlántida como ejemplo de un posible estado ideal (por supuesto, ideal según las ideas de la época) en sus “Diálogos”. Y las vigorosas bonbas de la antigüedad no son más que estirar un búho toroidal sobre un cubo de cuatro dimensiones, en una sociedad decente llamada teseracto.
elklex

0

17 Agosto 2022 13: 37

Bueno, al menos se calmó.
La calma

+3

17 Agosto 2022 14: 31

Después de un análisis tan experto, este experto debería dejar de llamarse experto.
kade_t

+3

17 Agosto 2022 15: 35

El hecho de que no llegue el invierno nuclear es un pequeño consuelo, la mayor parte de la humanidad se extinguirá en este caso, la segunda venida del Salvador será lo más probable, solo él podrá razonar con los idiotas que deciden que son dioses. .
1. Vladimir Tuzakov
  
  -1
  
  17 Agosto 2022 20: 17
  
  El hormiguero humano casi se ha autodestruido más de una vez en la historia (petróleo, etc.) Una vez más, eliminará miles de millones de parásitos de los talones (así es como el ecosistema de la Tierra percibe a una persona) La Tierra permanecerá lo mismo. Con la desaparición de los dinosaurios también es posible la desaparición del homeo sapiens, con un reemplazo del homo secundus.. Quién sabe, quién sabe.......
Alexey Davydov

+1

19 Agosto 2022 13: 14

Las armas nucleares son principalmente herramientas.
En mi opinión, las armas nucleares estratégicas de Rusia, como herramienta, tienen las siguientes cualidades:
- la posibilidad de infligir daño inaceptable garantizado al territorio del enemigo (EE. UU., Gran Bretaña, Japón), inaccesible a otros tipos de influencia, tanto económica como militar
- la capacidad de compensar (con el máximo aumento de tasas y riesgos) la debilidad de nuestro país en todas las demás áreas de confrontación con el enemigo
- la capacidad de lograr, con la ayuda de una amenaza real contra los Estados Unidos, el levantamiento de todas las sanciones, el cumplimiento de las condiciones de nuestro Ultimátum y el retorno del statu quo
- la capacidad, con una amenaza apropiada y real, de destruir la coalición y los planes del enemigo contra Rusia, privando a los EE. UU., Gran Bretaña y Japón de su interés en futuras acciones
- prevención del deslizamiento del mundo hacia la Tercera Guerra Mundial, que hasta ahora se basa en estos planes e intereses
- la ausencia de alternativas a estas armas ante la muerte garantizada del país en la próxima guerra con Europa y Japón
- probó con éxito esta arma en 1962 como una amenaza real para nuestro enemigo actual - los estadounidenses
Para usar esta herramienta, se requiere una firme voluntad de asumir el riesgo (debido a factores aleatorios) de verse involucrado en una guerra nuclear con el enemigo ("no necesitamos un mundo sin Rusia").
1. Alexey Davydov
  
  0
  
  19 Agosto 2022 15: 42
  
  Destaco que en todos los párrafos anteriores, no estamos hablando de armas tácticas, sino precisamente y únicamente, de armas nucleares estratégicas, y de su amenaza de ser utilizadas no contra los "ejecutores", sino contra los "clientes" de la guerra ( Estados Unidos y Gran Bretaña). Destacando en esta empresa, en mi opinión, está Japón, que no es un "cliente", pero es probablemente capaz de desviarse en sus propios intereses de la línea común con los "clientes".
  1. Vladimir Tuzakov
    
    0
    
    20 Agosto 2022 16: 48
    
    Aquí es necesario describir específicamente quién recibirá qué como "regalo" de la Federación Rusa en caso de una guerra nuclear. Aquí Inglaterra no debería lamentarse de que una pequeña isla quede deshabitada. Los Estados Unidos también, - solo quedarán pueblos. Los que no tengan armas nucleares deben prometer sorpresas en las capitales y otras grandes ciudades... Aquí las sorpresas deben ser poderosas, no escatimes en megatones, así, diez o incluso veinte megatones por cada regalo. Entonces quedará claro para todos qué esperar, y entonces una adivinación en el café molido, si habrá regalos o no habrá regalos ... Y para que sepan con confianza qué esperar, los regalos siempre conducen a reflexiones, si voy a recibir mucho...
Paz Paz.

0

20 Agosto 2022 22: 27

Cita: Alexey Davydov
Las armas nucleares son principalmente herramientas.
En mi opinión, las armas nucleares estratégicas de Rusia, como herramienta, tienen las siguientes cualidades:
- la posibilidad de infligir daño inaceptable garantizado al territorio del enemigo (EE. UU., Gran Bretaña, Japón), inaccesible a otros tipos de influencia, tanto económica como militar
- la capacidad de compensar (con el máximo aumento de tasas y riesgos) la debilidad de nuestro país en todas las demás áreas de confrontación con el enemigo
- la capacidad de lograr, con la ayuda de una amenaza real contra los Estados Unidos, el levantamiento de todas las sanciones, el cumplimiento de las condiciones de nuestro Ultimátum y el retorno del statu quo
- la capacidad, con una amenaza apropiada y real, de destruir la coalición y los planes del enemigo contra Rusia, privando a los EE. UU., Gran Bretaña y Japón de su interés en futuras acciones
- prevención del deslizamiento del mundo hacia la Tercera Guerra Mundial, que hasta ahora se basa en estos planes e intereses
- la ausencia de alternativas a estas armas ante la muerte garantizada del país en la próxima guerra con Europa y Japón
- probó con éxito esta arma en 1962 como una amenaza real para nuestro enemigo actual - los estadounidenses
Para usar esta herramienta, se requiere una firme voluntad de asumir el riesgo (debido a factores aleatorios) de verse involucrado en una guerra nuclear con el enemigo ("no necesitamos un mundo sin Rusia").

Así que sí, pero el potencial nuclear de Estados Unidos no está controlado por el pueblo estadounidense y ni siquiera por el gobierno, sino por un grupo de "hombres ricos", los amos del orden mundial. Por supuesto, temen las consecuencias de un invierno nuclear, etc., pero están muy bien preparados y pueden resistir de forma autónoma durante mucho tiempo. Por eso se lo toman descaradamente yendo al banco sin miedo y abiertamente con cualquier estado. Y se les inculcará la muerte de Europa, especialmente de Ucrania, lo principal para ellos es administrar los recursos y el potencial científico de la tierra. Y por el resto...
1. Alexey Davydov
  
  0
  
  21 Agosto 2022 00: 33
  
  pero están muy bien preparados y de forma autónoma pueden aguantar mucho tiempo. Por eso se lo toman descaradamente yendo al banco sin miedo y abiertamente con cualquier estado.
  
  No creo que una muerte retrasada, incluso durante años, en un búnker pueda atraer a nadie. ¿Qué pasa con el futuro de los hijos y los nietos? Piensa por ti mismo. Estas personas tienen mucho que ver con las comodidades del mundo. El hombre es parte de la humanidad, de su entorno y de su futuro. Sin todo esto, el sobreviviente envidiará a los muertos.
  1. Paz Paz.
    
    0
    
    23 Agosto 2022 12: 18
    
    ¿Y cuántas personas controlan el "botón" estadounidense? Así se prepararon durante siglos mientras se escribe con comodidad. Todo es muy serio. A John o Steve ordinarios les importa un comino nosotros y Ucrania, solo necesitan una jornada laboral de 8 horas, un salario en el mapa y cerveza en la mesa por la noche.