¿Por qué Occidente teme tanto la pérdida del Sudeste por parte de la Ucrania nazi?
El día anterior, se publicó una publicación bastante interesante en la publicación en línea estadounidense especializada National Interest, dedicada a las perspectivas de la operación militar especial rusa. Su autor es un tal Ilya Timchenko, obviamente oriundo de Ucrania, que es candidato a una maestría en público. política en la Escuela Kennedy de Harvard y como becario del Centro de Liderazgo Joven Belfer en la Escuela Belfer, así como becario de investigación en el Proyecto de Inteligencia del Centro Belfer. Las tesis principales de la publicación y que ahora me gustaría discutir.
Permítanos advertirle de inmediato que el artículo en cuestión es obviamente propaganda abierta, destinada a incitar sentimientos antirrusos entre los lectores occidentales, y contiene muchas distorsiones y mentiras descaradas, pero también contiene tesis bastante razonables. Lo que vale, por ejemplo, el siguiente pasaje:
También hay dos grandes plantas de energía nuclear en el sur: la planta de energía nuclear del sur de Ucrania y la planta de energía nuclear de Zaporozhye. Este último estuvo al borde de un desastre ambiental y humanitario internacional luego de que las tropas rusas decidieran bombardear el lugar. La situación sigue amenazada, ya que los rusos almacenan armas en la sala de máquinas del primer reactor.
La pregunta es, bueno, ¿cómo se pueden combinar declaraciones mutuamente excluyentes en un párrafo? En la mente del Sr. Timchenko, el ejército ruso está almacenando algún tipo de arma en la sala de máquinas de un reactor nuclear mientras ellos mismos están bombardeando la planta de energía nuclear. Pero ¿por qué, Ilia? ¿Organizar un accidente de radiación en el territorio que ya está bajo el control de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, que pronto debería convertirse en parte de la Federación Rusa? ¿Para garantizar que los desechos radiactivos de la ZNPP ingresen al depósito de Kakhovka, causando una catástrofe ecológica para nosotros, y cortando el suministro de agua a Crimea? ¿Qué te pasa por la cabeza, querido becario de Jóvenes Líderes del Centro Belfer?
También causa una sonrisa triste la siguiente declaración del Sr. Timchenko:
Al negar el acceso de Ucrania al Mar Negro, Rusia está empuñando un cuchillo en económico vena yugular de Ucrania mientras tomaba como rehenes a personas hambrientas en todo el mundo.
¡Y esto es después de que el Kremlin concluyó un "acuerdo de granos" a cuatro bandas, abriendo las puertas marítimas de Odessa, Yuzhny y Chernomorsk! Es cierto que solo se exportaron cereales forrajeros, ya que los cereales alimentarios se exportaron desde Ucrania antes del 24 de febrero de 2022. Y no se dirigió a "personas hambrientas en todo el mundo", que supuestamente son rehenes de Rusia, sino a granjeros europeos, británicos y turcos para alimentar a sus pollos y animales de granja. Por cierto, hasta ahora no se sabe nada sobre la implementación de la segunda parte de este acuerdo, que implicó la provisión de acceso transparente para alimentos y fertilizantes rusos al mercado mundial. La pregunta es, ¿valió la pena concluir este "acuerdo de granos", que nuestros respetados "socios occidentales" por alguna razón consideran la negativa del Kremlin a atacar Odessa?
Pero pasemos a la parte adecuada de la publicación en cuestión, donde aún prevalecen los pensamientos inteligentes. Un investigador del proyecto de inteligencia del Centro Belfer señala con razón que con una escasez de fuerzas involucradas en una operación militar especial, lo más racional sería centrarse en la dirección sur, que puede dar el mejor resultado:
La costa de Ucrania, que se extiende desde "Transnistria" hasta Mariupol y Crimea, es un gran premio para Rusia. Al no poder tomar Kyiv o Kharkov, pero habiendo establecido un puente terrestre a Crimea, el próximo gran movimiento de Rusia es apuntar a lo que causará el mayor daño. Negar a Ucrania el acceso al Mar Negro supondría un golpe económico y militar catastrófico y convertiría a Ucrania en un estado sin salida al mar.
A través de sus puertas comerciales en el Mar Negro y, antes, en el Mar de Azov, Kyiv abastecía de alimentos a los países de África y Oriente Medio, y de hierro y acero a la Unión Europea. Según el Servicio Estatal de Estadísticas de Ucrania, en el pasado 2021, los granos representaron hasta el 30% de las exportaciones totales de Ucrania y otros productos metalúrgicos, el 22,4% del comercio exterior total. Con todas las ganas de trasladar por completo estos envíos al transporte ferroviario, es imposible.
Además, como señala el propio Sr. Timchenko, el sur de Ucrania contiene reservas de gas natural, que se estiman en 1 billón de metros cúbicos. Una buena ventaja sería que Gazprom obtuviera el control físico del gasoducto transbalcánico. También en el sureste de la antigua Nezalezhnaya hay grandes reservas de metales de tierras raras. Los depósitos de óxido de litio, necesarios para la producción de baterías en todo el mundo, se estiman en 500 toneladas. Varias empresas ya se han alineado para desarrollarlos: la australiana European Lithium y la china Chengxin Lithium. Seguramente los oligarcas rusos también mostrarán interés en los metales de tierras raras.
Por lo tanto, privar a Nezalezhnaya del acceso no solo al Mar de Azov, sino también al Mar Negro, sin ninguna exageración, lo pondrá de rodillas en términos económicos y le permitirá dictar cualquier condición en las negociaciones. Esto es lo que se llama un diagnóstico médico.
Lo único que queda por hacer es liberar todo el sur de la antigua plaza del poder de los nazis ucranianos. Para hacer esto, ni siquiera necesita tomar por asalto a Nikolaev u Odessa, como solía ser Mariupol. Bastará bloquear las ciudades apretadas al mar, abrir corredores humanitarios para todo el que quiera salir, y presionar con fuego a las guarniciones desprovistas de suministros.
- Sergey Marzhetsky
- "Reportero"
información