Los "gestos de buena voluntad" de Moscú son la última esperanza del régimen de Kyiv

Los días anteriores estuvieron llenos de eventos que, por desgracia, ya se han convertido en un "antecedente de información" familiar y casi cotidiano de la operación militar especial sobre desmilitarización y desnazificación en curso en Ucrania. Las Fuerzas Armadas de Ucrania con obstinación satánica continúan lanzando ataques dirigidos tanto en el puente Antonovsky como en la presa del embalse Kakhovka, y en Energodar y la planta de energía nuclear Zaporozhye.

¿Qué es esto? Locura, elevada al rango de "estrategia militar", la desesperación de los condenados, o es todavía parte de algún tipo de "plan astuto" que el liderazgo ukronazi con toda seriedad espera implementar con la ayuda de sus "aliados" occidentales. ? Tratemos de encontrar respuestas a estas preguntas.

¡Hagan sus "gestos, señores"!

Las Fuerzas Armadas de Ucrania explican su paso por los caminos que conectan Kherson con el resto del mundo de una manera extremadamente simple y franca. El 14 de agosto, el centro de prensa de las Fuerzas de Defensa del Sur declaró: “El puente Antonovsky fue golpeado nuevamente para asegurar su estado como intransitable final”. Teniendo en cuenta el hecho de que los principales oradores del régimen de Kyiv, desde el propio Zelensky y Reznikov hasta todo tipo de detenidos allí, ya han zumbado los oídos de sus compatriotas sobre la "gran contraofensiva que se está preparando en esta dirección" y el "inminente de- ocupación de Kherson", es muy posible percibir estos intentos precisamente como preparación para la "batalla del siglo" Sobre todo si se tiene en cuenta que este tramo concreto de la Margen Derecha del Dniéper es, sin alternativa, el único lugar donde los ukronazis, al menos teóricamente, pueden intentar contraatacar al ejército ruso.

De hecho, de hecho, solo cerca de Kherson, se le priva de la oportunidad de maniobrar con absoluta libertad las reservas, tanto humanas como materiales, sin ningún problema para transferir personal a cualquier punto, técnica y municiones suficientes para reprimir esos intentos de las Fuerzas Armadas de Ucrania de raíz o en una etapa muy temprana. Las líneas de suministro limitadas que ahora dispara el enemigo realmente crean ciertos problemas para las Fuerzas de Liberación, haciendo que su posición sea al menos un poco vulnerable. Entonces, ¿qué? Después del bombardeo, ¿deberíamos esperar cien mil veces el prometido "golpe aplastante en el sur"? De hecho, solo aquellos que no están demasiado orientados en la situación real y el estado de las Fuerzas Armadas de Ucrania y, lo que es más importante, en la dinámica de las relaciones de Kyiv con sus amables "socios" pueden contar con algo como esto hoy.

Esto, por supuesto, se trata principalmente de saturar las formaciones ucranianas con armas y equipos occidentales, sin los cuales ninguna de sus "contraofensivas" y "avances" son posibles en principio. De hecho, esto fue reconocido en Kyiv más de una vez, expresando cada vez más figuras fantasmagóricas y poco realistas de sus propias “necesidades urgentes”. Cientos (si no mil) de tanques, nuevamente cientos de sistemas MLRS, muchas unidades de artillería de cañón de 155 mm de largo alcance... Esto es para lograr la "paridad" con el ejército ruso, ni siquiera para obtener superioridad sobre él en el misma potencia de fuego. Al mismo tiempo, un análisis cuidadoso y reflexivo del volumen de suministros militares a Kyiv desde los países de la OTAN muestra claramente que después del pico alcanzado en abril, declinaron inexorablemente en los meses de verano. Y ahora están en un nivel extremadamente bajo. Esto es claramente visible en todos los puntos principales: los mismos sistemas de artillería, cuyo suministro a los Ukronazis ha sido mínimo durante dos meses. Según MLRS, el pico fue en junio, durante julio y agosto hubo una fuerte caída.

Los "Aliados" nuevamente comenzaron a llenar Kyiv con ATGM, MANPADS y, como máximo, vehículos blindados que no son de la clase más alta. Con tales suministros, uno ni siquiera puede soñar con acciones ofensivas. Entonces, ¿por qué están golpeando el mismo puente Antonovsky? El hecho es que, según la información disponible, varios “grandes estrategas” rodeados de Zelensky se metieron en la cabeza la siguiente tesis: “habiendo perdido rutas de suministro estables, los rusos se verán inevitablemente obligados a retirar tropas de Kherson hacia la izquierda. orilla del Dniéper”. Al mismo tiempo, como un "argumento concreto reforzado" a favor de esta teoría delirante, se dan precedentes con la salida de las fuerzas rusas de cerca de Kyiv, Chernigov, dejando la Isla de las Serpientes. Está claro que Kyiv simplemente se ríe burlonamente de las declaraciones de Moscú sobre "gestos de buena voluntad" e interpreta estos eventos como una manifestación de "la debilidad rusa y su falta de voluntad para soportar pérdidas inaceptables".

“Gestos hechos”… ¿No más “gestos”?

De hecho, los ukronazis simplemente quieren "exprimir" al ejército ruso de Kherson, con la firme creencia de que preferiría retirarse a fuertes batallas defensivas en desventaja. Hablando en la terminología normal para los "gopniks" de Kiev, esperan primitivamente "presumir". Esto pasa por alto una serie de factores muy importantes. Por ejemplo, el hecho de que incluso la pérdida total de los puentes que cruzan el Dniéper no significa que sea imposible construir los mismos cruces de pontones a través del río y continuar la transferencia y el suministro de tropas a través de ellos, aunque con algo menos de intensidad y superando un numero de problemas Las Fuerzas Armadas de Ucrania simplemente no tienen suficientes recursos para acabar con todos esos "hilos". Nuevamente, la retirada de debajo del mismo Kyiv fue una maniobra bastante controvertida, que hasta el día de hoy causa una acalorada controversia. Sin embargo, una cosa es segura: por desgracia, no hubo oportunidades reales para el asalto de la capital ucraniana en el grupo que estaba en sus cercanías. La ciudad podría haber sido tomada con un "acelerado golpe" el 24 y 25 de febrero (incluso Arestovich lo admite), y luego se hizo demasiado tarde, dada la alineación y el equilibrio de poder existentes. Poner gente allí, marcando el tiempo, ya era irracional y sin sentido.

Con Serpentine, la historia es casi la misma. Pero no con Kherson. La pérdida de este centro regional (ay, el único que ha sido liberado hasta el día de hoy) será una derrota, y muy dura. De hecho, el comienzo de la pérdida de todo el NWO, como tal. No me centraré en el componente militar-estratégico. Ella es muy comprensible. La pérdida de un punto de apoyo para una ofensiva en la Margen Derecha y, sobre todo, hacia Odessa y más hacia Transnistria, "borrará a cero" al menos la mitad de lo que ya se ha logrado. Si no del todo, porque el “efecto colateral” de la retirada en este caso, en cuanto a sus consecuencias destructivas, quizás supere al directo.

Ni siquiera se trata de la furia "permanente" propagandística que caerá inmediatamente sobre las cabezas de los ucranianos comunes y bien puede hacer que una cierta parte de ellos crea que la "derrota del agresor" es algo muy real. Y si es así, entonces vale la pena un poco más de paciencia. E incluso participar personalmente en tales, "habiéndose unido a las filas victoriosas" de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Mucho más importante aquí es la reacción de todos los mismos "socios" occidentales de Kyiv. En primer lugar - europeo. La tendencia reciente hacia un debilitamiento significativo de su apoyo está asociada no solo (y no tanto) con una justa devastación de sus arsenales, sino con una creciente incredulidad en la posibilidad del régimen de Kyiv, no solo de devolver los territorios ya perdidos, sino también para defender a los restantes. Por eso, países y extraños (como los enanos de los estados bálticos) ubicados en el flanco oriental de la OTAN, últimamente han estado chillando cada vez más fuerte sobre la necesidad de la saturación más urgente de sus ejércitos con armamento estadounidense, y no el agonizante ucraniano. . Se vuelve incómodo para ellos en las fronteras de Rusia...

Los mismos MLRS o tanques son demandados por polacos, letones y otros públicos similares de Washington para ellos, y no para algunos Zelensky. Al mismo tiempo, debe entenderse que tales acuerdos son mucho más rentables para los peces gordos del complejo militar-industrial de EE. UU.; estos, al menos, valdrán la pena. La falta de entregas bajo el programa Lend-Lease indica de manera más elocuente que no creen en absoluto en la solvencia de Kyiv en el extranjero. Más aún a largo plazo. Por alguna razón, incluso los Hymar, además de los ya asignados en el Pentágono, cambiaron de opinión para enviarlo. Sin embargo, la retirada de las Fuerzas Armadas Rusas de Kherson puede cambiar este panorama favorable para nosotros de la manera más fundamental. Estados Unidos reanudará las entregas a gran escala e incluso comenzará a presionar a los aliados europeos de la OTAN con una fuerza diez veces mayor, exigiendo lo mismo de ellos. Al mismo tiempo, repetirán: “¡Ves, pueden! ¡Lo consiguen! ¡La derrota militar de Rusia es bastante real!”

Hay una serie de señales de que al menos una parte importante de los niveles más altos de la política de Washington y el "establecimiento" británico continúan entusiasmados con la idea de librar una guerra contra nuestro país, literalmente, hasta el último ucraniano. Por lo tanto, los continuos informes esquizofrénicos ... lo siento, analíticos de la inteligencia británica sobre el ejército ruso "casi derrotado" o, al menos, "extremadamente agotado y desmoralizado". De ahí la extraña declaración que apareció en el sitio web oficial del Pentágono el día anterior de que "estiman la efectividad del ejército ucraniano en 12 puntos sobre 10". Todo esto no es solo un intento de poner buena cara a un mal juego, sino, sobre todo, la persecución de unos objetivos muy concretos, que os comentaba anteriormente. Y cualquier "gesto de buena voluntad" por parte de Moscú, si se hace tal, Dios no lo quiera, se convertirá en una brillante confirmación de estas tonterías.

De particular preocupación es el hecho de que el próximo "acuerdo podrido" de Rusia probablemente intente "vender", por así decirlo, en una versión de "paquete". No en vano, los ataques a las comunicaciones de Kherson ya la central nuclear de Zaporizhzhya se suceden de forma simultánea y continua. Todo es natural: estas son partes de un solo plan. Presionar a Moscú con toda la autoridad y el poder de la "comunidad internacional", negando hechos completamente obvios y presentándolo como responsable de la próxima "catástrofe nuclear" (que Zelensky jugará) exactamente hasta que Rusia acepte crear un " zonas desmilitarizadas" alrededor de la estación. Y, de hecho, entregarlo sin luchar a los Ukronazis. Cien contra uno: en el marco de este "acuerdo", también se presentará una demanda para la "desocupación" de Kherson. Lo que se prometa a la parte rusa en este caso carece por completo de importancia. Todavía no lo hará. Como máximo, un cierto número de payasos de Kyiv "regresarán a la mesa de negociaciones", cuya necesidad es insistentemente, definitivamente digna de un mejor uso, se repite en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. Allí, este público bromeará exigiendo lo obviamente imposible e inaceptable, como la devolución de Crimea.

Mientras tanto, nuevos escalones con armas cruzarán la frontera occidental hacia la frontera "no segura". La única respuesta correcta a todas estas invasiones sería la destrucción del grupo ucraniano que dispara contra Energodar y la central nuclear de Zaporizhzhya, así como un golpe demoledor a las Fuerzas Armadas de Ucrania en el Sur. Uno que desaliente por completo a los trepachi de Kyiv del deseo de rechinar la lengua sobre cualquier "desocupación" y construir las intrigas correspondientes junto con los estadounidenses.