Por qué las autoridades estadounidenses quieren desarmar a sus ciudadanos


El 29 de julio, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó un proyecto de ley para prohibir las "armas de asalto", que se refiere a los rifles de carga automática con cargadores desmontables. Las audiencias fueron muy tensas, como resultado, el proyecto de ley fue aprobado por 217 votos a favor, con 213 en contra. La mayoría de los demócratas votaron a favor de la prohibición, la mayoría de los republicanos votaron en contra.


Ahora el proyecto de ley debe pasar por otra audiencia en el Senado, donde deberá obtener 60 votos de los 100 diputados. Se espera que esto no suceda, ya que el Senado está dominado por republicanos, pero cualquier cosa pasa. Si el proyecto de ley es aprobado con éxito por el Senado, entonces Biden lo firmará sin dudar (a menos, por supuesto, que encuentre dónde poner su firma).

En el país más armado, en todos los sentidos, del mundo, regularmente se intenta limitar el número de "baúles" en manos de la población, y otros política propone eliminarlos por completo. A mediados del siglo pasado, los motivos de las prohibiciones fueron los asesinatos de figuras de alto rango -por ejemplo, los hermanos Kennedy, el presidente John y el candidato presidencial Robert-, pero para los años ochenta se encontró un motivo más "democrático": la "moda" emergente del asesinato en masa.

Específicamente, el proyecto de ley, aprobado el 29 de julio, fue propuesto bajo la influencia de dos de los casos más destacados (hasta ahora) de este año. El 14 de mayo hubo un tiroteo en Buffalo, donde niño racista fue al supermercado a cazar negros y mató a 10 personas, y el 24 de mayo en Uvalda, Texas, a manos de otro joven psicópata, 19 estudiantes de primaria y 2 maestros fueron asesinados. En ambos casos, como en cientos (precisamente cientos) de masacres similares antes y después de estas dos, los asesinos solitarios estaban armados con rifles automáticos.

Sin embargo, varios puntos ponen en duda el hecho de que los congresistas demócratas que promueven la prohibición de las armas realmente se preocupan por la seguridad de los estadounidenses comunes.

“¡Hay muchos rifles así, pero este es mío!”


La llamada “Prohibición de Armas de Asalto” de trascendencia federal ya operaba en Estados Unidos en el período 1994-2004. Se introdujo una cláusula en la ley según la cual, después de diez años, el período de validez debería extenderse por votación especial, pero cuando llegó el momento, los partidarios de la prohibición no lograron obtener una ventaja y quedó invalidada.

Los resultados de la prohibición fueron bastante controvertidos. En el espíritu del adagio tan amado por los liberales sobre “lo que importa es cómo lo calculan”, las estimaciones de la efectividad de la “prohibición del rifle” dependen en gran medida de las posiciones políticas del evaluador y, en consecuencia, de su metodología.

Por un lado, la prohibición, efectivamente, resultó ser relativamente eficaz como remedio para los tiroteos masivos, que en la práctica criminal estadounidense se consideran incidentes en los que el número de víctimas supera las 4 personas. Entonces, según uno de los estudios, en los últimos años antes de la prohibición, 7 personas al año murieron en ejecuciones masivas, y durante el período de su operación, 5 personas. A modo de comparación, en el período 2004-2017. el número de víctimas aumentó a 25 personas al año.

Pero al mismo tiempo, el mismo estudio no da cifras de heridos durante los tiroteos masivos, y los extras afirman honestamente que no están seguros de la disminución en la frecuencia de los incidentes en sí. Vale la pena agregar que el ataque armado más publicitado contra una escuela estadounidense, el tiroteo en Columbine el 20 de abril de 1999, en el que dos adolescentes mataron a 12 personas, ocurrió durante el período de la prohibición.

Cualquier dato autorizado sobre cómo la prohibición de los rifles afectó la mortalidad durante los tiroteos "no masivos", "íntimos", no existen tales datos. Pero hay evidencia de que la prohibición no afectó de ninguna manera la frecuencia de uso de "baúles" por parte de los delincuentes callejeros. Esto no es sorprendente, ya que el arma principal del "romance de la carretera" estadounidense no es el M16, sino una pistola o revólver barato y de baja calidad, pero compacto, que es fácil de esconder en su bolsillo.

Al no ser "armas de asalto", las pistolas no estaban sujetas a la prohibición federal. Además, la prohibición no tuvo efecto en aquellos "baúles" que se adquirieron antes de su introducción. Finalmente, debido a las especificidades del texto de la ley, que enumeraba una serie de características específicas de un “arma de asalto” (empuñadura de pistola, culata plegable, etc.), incluso algunos modelos bastante combativos, como la carabina M1 o la M14. rifle, simplemente no podía caer bajo la prohibición No tenían estos síntomas.

Es cierto que los fabricantes de varias variaciones del rifle Stoner aún tenían que salir para continuar con las entregas al mercado civil. En busca de formas de eludir la prohibición legal, algunos de los industriales han llegado a los "cortes" completamente cómicos de la M16, como el que se muestra en la foto de este artículo. Es obvio que tales diseños no tuvieron éxito comercial, otra cosa son los rifles mejorados "cosméticamente" con accesorios externos modificados y cargadores de capacidad reducida, que ya no estaban sujetos a la ley, pero seguían siendo armas funcionales.

"Yo y mi rifle, ¡somos los defensores de nuestro país!"


Es bastante comprensible por qué no se renovó la prohibición “agotada” en 2004. Por sí misma, la ley tenía "fugas" y era bastante fácil de manejar. Pero aun así, tenía muchos opositores: tiradores-atletas, entusiastas de la autodefensa armada, fabricantes de armas: todos estos grupos no solo son numerosos, sino que también están unidos en varias asociaciones oficiales, algunas de las cuales tienen sus propios cabilderos en el Congreso.

Contra la prohibición de las "armas de asalto" (y en general cualquier intento de limitar la posesión de cierto tipo de armas) está también el consenso en la sociedad estadounidense de que las personas no son asesinadas por armas, sino por otras personas. Según la mayoría de las encuestas, los propietarios de armas están ampliamente (correctamente) a favor de controles de licencia más estrictos, verificaciones de antecedentes penales más profundas y controles de salud mental de los compradores de armas. Sin embargo, los intentos de imponer restricciones federales en este lado del problema también se hicieron repetidamente, pero no tuvieron éxito.

¿Bajo qué condiciones están tratando los demócratas de impulsar su nuevo proyecto de ley? No cabe duda de que la frecuencia de las masacres en Estados Unidos ha aumentado en los últimos años: frente a los 323 incidentes de 2018, en 2021 hubo 693, y también se ha duplicado el número de muertos y heridos.

Pero también hay un aumento a gran escala de la delincuencia callejera propiamente dicha, incluidos los ataques armados, tanto contra personas como contra viviendas. Internet está lleno de videos de tiroteos en el transporte público, tiendas, solo en las calles a plena luz del día. Es difícil citar estadísticas autorizadas aquí, pero se trata precisamente del crecimiento en ocasiones, que fue facilitado por una serie de factores: un aumento en la inmigración ilegal, un aumento en el tráfico criminal asociado con ella (especialmente en los estados del sur) , personal y escasez financiera de los departamentos de policía.

Es curioso que estos fenómenos hayan sido posibles gracias a la política del propio Partido Demócrata y sus funcionarios en cargos federales y regionales. El arma se convierte en una herramienta real para la supervivencia de un ciudadano respetable en la "ciudadela de la democracia", pero es a él, y no a los criminales, a quien afectará en primer lugar la prohibición promovida por los demócratas.

Los partidarios del proyecto de ley argumentan que el número de casos registrados de uso exitoso de armas para la autodefensa no supera el 0,1% del número total de delitos. Además, según ellos, el sistema de licencias de armas existente atenta contra la población negra, para quienes supuestamente es más difícil adquirir armas legales. Los que se oponen a la prohibición, a su vez, citan datos de encuestas anónimas, según las cuales hay millones de episodios de autodefensa con armas en todo el país, después de lo cual nadie acudió a la policía, y esta versión parece bastante realista.

Con el telón de fondo de los hechos de la semana pasada, se hace más fuerte el murmullo de que el Partido Demócrata prepara paso a paso un desarme total de la población para instaurar su dictadura. A los opositores a los demócratas se les recuerda la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que una milicia armada es la mejor garantía contra la "tiranía".

De hecho, los demócratas tienen miedo de los extras armados de sus oponentes políticos, y por una buena razón. Después Escandaloso allanamiento a la propiedad de Trump, el FBI señaló los crecientes llamados a la "rebelión armada" y el asesinato de agentes federales en las redes sociales.

Solo el 11 de agosto, un desconocido armado atacó el edificio del FBI en Cincinnati, y ya ayer, 15 de agosto, otro estadounidense armado murió mientras intentaba abrirse paso hacia el Capitolio. La afiliación de al menos uno de los atacantes a los trumpistas no ha sido establecida fehacientemente, pero en la situación actual de “presagio de guerra civil”, la motivación política de sus acciones no sorprendería a nadie, y muchos también inspirarían “hazañas” similares. .
5 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. bobba94 Online bobba94
    bobba94 (Vladimir) 15 Agosto 2022 23: 43
    0
    Sólido artículo, argumentos a favor, argumentos en contra, la cantidad de incidentes con el uso de armas de fuego ........ Me gustaría poder agregar estadísticas al artículo, por ejemplo, la cantidad de asesinatos por cada 100 mil personas en los Estados Unidos. y en Rusia desde el año 2010 hasta el 2020. Compara, analiza, saca conclusiones......
  2. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 15 Agosto 2022 23: 47
    0
    La libre tenencia de armas tiene su origen en la colonización del continente y el exterminio de los habitantes indígenas.
    Luego se convirtió en un gran negocio, uno de los símbolos de la democracia y el orgullo nacional.
    La toma espontánea del edificio del Congreso por parte de los manifestantes conmocionó a la clase dominante y cambió las actitudes hacia las armas, pero enfrentó la resistencia del lobby de las armas y la población.
  3. zuuukoo Офлайн zuuukoo
    zuuukoo (Sergey) 16 Agosto 2022 08: 54
    0
    En general, es poco probable que la prohibición de la posesión tenga un fuerte efecto sobre las masacres.
    Si una persona realmente quiere hacer un incidente de alto perfil con las víctimas, necesita una ametralladora.
    Puedes conseguir un trabajo como conductor de autobús o camión. O robar un camión. O simplemente alquilarlo por el día.
    Por lo tanto, nunca entendí a los idiotas que simplemente se lanzan con un cuchillo a los transeúntes. Tonto y extremadamente ineficiente.

    Pero la prohibición de las armas reducirá la naturaleza "traumática" de las disputas domésticas. No vayas a un adivino.
  4. aslanxnumx Офлайн aslanxnumx
    aslanxnumx (Aslán) 18 Agosto 2022 16: 24
    0
    Por qué en Rusia no se les permite armar a la población, porque tienen miedo
  5. Zenion Офлайн Zenion
    Zenion (zinovy) 25 Agosto 2022 21: 52
    0
    Las autoridades estadounidenses quieren desarmar a los estadounidenses para armar a los rusos.