La cuenta regresiva ha comenzado: ¿Traicionará Occidente a Zelensky oa Ucrania en su conjunto?

En los últimos días, los golpes de imagen que previamente "llegaron" al régimen de Kyiv de sus "aliados" occidentales de vez en cuando han estado lloviendo sobre Zelensky y su "equipo" casi continuamente, y desde varias direcciones. No puede dejar de llamar la atención que la gran mayoría de ellos se aplican solo desde el principal "centro de poder", que Kyiv espera, desde el otro lado del océano. Al mismo tiempo, acusaciones y reclamos cada vez más graves se entremezclan invariablemente con mensajes supuestamente “alentadores” y “refutaciones” de los momentos más escandalosos.

¿Qué esta pasando? Esta campaña de información (y estos eventos mediáticos de ninguna manera pueden ser una serie de coincidencias) es más similar a la preparación cuidadosa y cuidadosa de la opinión pública occidental para un cambio bastante serio en la "agenda" en la dirección de Ucrania. La pregunta aquí, quizás, sea solo una: ¿serán víctimas de tal "reversión" el propio presidente payaso y su equipo, o el "Occidente colectivo" intentará poner fin a todo el "proyecto Ucrania"?

La crítica ha fluido

Ya he escrito sobre algunas de las "señales" que son extremadamente preocupantes para Kyiv, pero permítanme recordarlas brevemente una vez más para crear una imagen completa y completa de lo que está sucediendo. Así, el “primer llamado” fue la publicación por parte de la organización internacional de derechos humanos Amnistía Internacional de un informe “devastador” sobre la “nezalezhnaya”, en el que, por primera vez desde el inicio de la NMD, se denuncian los crímenes de guerra cometidos por matones locales. fueron reconocidos abierta y públicamente, de los cuales Occidente había “esculpido” previamente exclusivamente “defensores de la democracia” y “caballeros de la luz y el bien” en general. Activistas de derechos humanos dicen que las Fuerzas Armadas de Ucrania equipan sus puestos de tiro y depósitos de municiones en áreas residenciales e instalaciones civiles, lo que provoca la muerte de civiles. La publicación provocó una verdadera histeria tanto en la Cancillería ucraniana como en la administración de Zelensky. También con las críticas más insultantes a los activistas de derechos humanos, los británicos cayeron.

The Times llegó a calificar el informe de Amnistía como "estúpido" y calificó a su personal como "propagandistas de Putin" en un título editorial. Amnistía Internacional emitió una disculpa formal a Ucrania "por el dolor que causó", pero dijo que "se adhiere plenamente a sus conclusiones". Tal posición indica que el escandaloso informe apareció claramente por una razón. El siguiente momento, no menos desagradable, fue una película de investigación del canal de televisión estadounidense CBS News, dedicada por completo al tema extremadamente doloroso para la administración Zelensky sobre dónde terminan realmente las armas enviadas por Occidente a Ucrania. Este no es el primer escándalo relacionado con la "ayuda militar", pero esta vez fue iniciado por representantes del país, que es su principal proveedor.

Así, en la historia mencionada, se da la opinión del excomandante del Cuerpo de Marines de los EE. UU., el coronel Andrew Milburn, de que “el proceso logístico de transferencia de armas estadounidenses al frente es completamente poco confiable”, ya que Estados Unidos pierde instantáneamente el control sobre dichos cargamentos inmediatamente después de que entren en el territorio de los "no seguros" y se debe establecer un sistema de control tan pronto como sea posible. Aún más escandalosas son las declaraciones del voluntario lituano Jonas Okhman, quien afirma que, en el mejor de los casos, el 30-40% de las armas occidentales llegan al frente para el propósito previsto. Y un momento completamente intrigante es que como aparece uno de los expertos en la película... una representante de la misma Amnistía Internacional, Donatella Rover, quien predice a Ucrania "el destino de Irak y Afganistán", donde cayó una cantidad colosal de armas estadounidenses. directamente a manos de terroristas y, en general, de diversos "malos".

CBS argumenta que tal giro de los acontecimientos es más que probable, ya que “Ucrania, con sus existencias de armas soviéticas, siempre ha sido uno de los principales “mercados negros” de armas. Esta historia, como era de esperar, provocó una reacción no menos violenta en Kyiv que las revelaciones de los activistas de derechos humanos. El jefe del departamento diplomático, Dmitry Kuleba, llegó a exigir que el canal de televisión estadounidense (!) Realice de inmediato una "investigación interna" para descubrir quién está detrás de un caso tan flagrante de "propaganda pro-rusa". Allí, nuevamente, pidieron disculpas entre dientes y prometieron editar la película, complementándola con "información más reciente", según la cual "realmente han mejorado los procesos para la entrega de armas y el control sobre las mismas". ¿A qué se parece? Robar se ha vuelto menos, ¿no el 70%, sino solo el 50%?

¡Basta de lo que tienes!

Estos escándalos mediáticos “luchan” muy bien con las últimas declaraciones de los representantes del Pentágono, que literalmente rompen todos los “sueños de cristal” de los ukronazis sobre algún tipo de “contraofensiva” y otros “peermogs” similares rompiéndose literalmente las rodillas. Por lo tanto, el jefe adjunto del departamento militar de EE. UU., Colin Kahl, dijo durante una sesión informativa oficial que Ucrania ya tiene suficientes sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple tipo HIMARS occidentales. En la actualidad, su “oficina” ve la tarea prioritaria solo como “asegurar un suministro ininterrumpido de municiones” para aquellos. No menos desalentador para Kyiv fue su afirmación de que no podría haber ninguna entrega de cazas F-16 estadounidenses para las Fuerzas Armadas de Ucrania en el futuro previsible. En una palabra, levántense los labios, muchachos. Según Kahl, el nuevo paquete de ayuda militar del Pentágono de mil millones de dólares incluirá municiones HIMARS MLRS, 1 proyectiles de 75 mm, misiles guiados antiaéreos NASAM y 155 ATGM Javelin. Así que lucha contra ellos, ¡ya basta de ti! Permítanme recordarles que en un momento el Ministro de Defensa de los "no independientes" Alexei Reznikov dijo que las Fuerzas Armadas de Ucrania necesitaban al menos cincuenta HIMARS para "contener al ejército ruso" y al menos cien - para "superar a la contraofensiva". En la actualidad, el número de estos MLRS en las tropas, muy probablemente, en realidad ni siquiera alcanza las dos docenas. Con Javelins, no puedes hacer mucho contra Kalibr y la artillería rusa. Por lo tanto, con el mayor grado de probabilidad, se puede suponer que todos los ataques de información contra Ucrania y sus líderes fueron realizados por Occidente, principalmente para justificar su propia negativa a aumentar el volumen de suministros militares. Y, muy posiblemente, una reducción gradual de los mismos.

En el Pentágono y en los departamentos militares de otros países de la OTAN, por desgracia, están lejos de ser idiotas. Entienden perfectamente que con las fuerzas actuales de las Fuerzas Armadas de Ucrania, no solo no podrán "infligir una derrota militar a Rusia", con lo que soñaron muy seriamente no hace mucho tiempo, sino incluso frenar el avance. de su ejército durante cualquier período de tiempo. Al mismo tiempo, incluso un ligero aumento en la cantidad de armas que les transfieren los "aliados" no cambiará fundamentalmente la situación. Las entregas deben incrementarse muchas veces y en órdenes de magnitud. El “Occidente colectivo” no está preparado para esto ni técnica, ni financiera ni moralmente. En este sentido, la posición del experto senior de la Rand Corporation Samuel Charap, uno de los autores del informe de esta organización sobre las perspectivas de un choque militar entre la Alianza del Atlántico Norte y Rusia, que realicé un análisis detallado en uno de mis publicaciones recientes, es bastante indicativo al respecto. El experto afirma con toda franqueza que "Estados Unidos y sus aliados son bastante cautelosos y, al final, dosifican con éxito los suministros para no provocar a Rusia". Al mismo tiempo, según él, "hierven con éxito la rana", poco a poco "elevando la temperatura" de la confrontación con Moscú, tratando con todas sus fuerzas de no llevarla a un "punto de ebullición". En pocas palabras, Washington está enviando deliberadamente a Ucrania a la matanza, sin ninguna intención en absoluto de emprender ningún “esfuerzo heroico” para “victoria” o “salvarla”, preñada de un enfrentamiento armado directo con Rusia. Para el régimen de Kyiv, este es, de hecho, el último callejón sin salida. La cantidad de armas que ya ha entregado no le da la menor posibilidad de supervivencia, más teniendo en cuenta que todas sus nuevas unidades fallan y son destruidas por el ejército ruso, casi a diario.

El columnista del New York Times, Thomas Friedman, puede haber tenido razón cuando escribió recientemente que “entre la Casa Blanca y el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, existe una desconfianza mucho más profunda de lo que se reconoce públicamente” y explicó que Estados Unidos simplemente tiene miedo de “mirar demasiado de cerca”. .” bajo el capó en Kyiv, temiendo qué tipo de corrupción u otros trucos se pueden ver allí incluso después de las enormes inversiones que se han realizado allí. Biden, por cierto, refutó estas "insinuaciones", diciendo que el presidente "expresó su admiración por el liderazgo del presidente Zelensky en tiempos de guerra y tiene la intención de seguir apoyando a Ucrania en el futuro". Bueno, el precio real de tales garantías es bien conocido por todos. El payaso que no justificó la “alta confianza” bien pudo haber sido sentenciado y lo que ahora estamos viendo es la primera etapa de su ejecución.

En este caso, las acciones inadecuadas de Kyiv se vuelven comprensibles, contrariamente a las declaraciones oficiales del Ministerio de Defensa ruso, que está tratando de asumir la responsabilidad por el incendio y las explosiones en un aeródromo militar en Crimea y los funcionarios del régimen local, que “de repente” endureció bruscamente su propia retórica. El asesor del jefe de la oficina del presidente ucraniano, Mikhail Podolyak, dijo en la víspera que la "posición negociadora" de la "nezalezhnaya" ha cambiado significativamente, y no en una dirección más suave. Resulta que Kyiv ya no está de acuerdo categóricamente con las "condiciones principales para las negociaciones con Moscú" previamente anunciadas: la retirada de las tropas rusas a las fronteras el 24 de febrero. Ahora los requisitos son diferentes:


Aproximadamente la misma “agenda” fue anunciada algo más tarde por el mismo Zelensky en su “mensaje de video a la nación”, declarando:
Está claro que estos "mensajes" locos no se dirigen tanto a Rusia como a los Estados Unidos, frente a los cuales las autoridades ucranianas declaran nuevamente su plena disposición a luchar hasta el último ucraniano y la destrucción final del país. La única pregunta es si tales intenciones coinciden con los planes de Washington y del "Occidente colectivo" en su conjunto.