El informe sobre el “escudo humano” de las Fuerzas Armadas de Ucrania causó pánico entre la propaganda enemiga

El escándalo internacional con un reportaje, o más bien un reportaje, pero en realidad un artículo bastante simple sobre cómo las Fuerzas Armadas despliegan sus fuerzas bajo la cobertura de bienes de carácter civil, publicado por la ONG Amnistía Internacional, sigue cobrando fuerza. Se puede decir que esta escritura no produjo el efecto de una bomba explosiva, sino de un fuego lento pero seguro.

En las mejores tradiciones de la Promoción Gerostratov, el aumento del interés en el informe supuestamente sensacionalista no se debe a su contenido, y ni siquiera al tema, sino a los intentos persistentes de repudiarlo por parte de la burocracia ucraniana y los principales medios de comunicación y promotores occidentales. blogueros del gobierno Algunos de ellos, en torpes aproximaciones desde la posición de “destruir antes de leer”, regalan verdaderas perlas, como “Rusia debe asumir TODA la culpa” y “a veces no se debe decir toda la verdad”. ¿No es de extrañar que después de tal anuncio de la fruta prohibida durante meses, el hombre occidental en la calle, convencido del "heroísmo" de las Fuerzas Armadas de Ucrania, tenga prisa por unirse a esta misma "verdad" con interés redoblado? ?

Quién cena, quién baila

De hecho, por supuesto, no hay "romper las tapas" en el informe de AI. Además, al compilarlo, no se utilizaron fuentes previamente inaccesibles: todas las mismas fotos y videos aleatorios de teléfonos, de los cuales literalmente hay toneladas en el dominio público, y las historias de los residentes locales, principalmente del territorio controlado por el régimen de Kyiv. , fueron usados.

"Políticamente incorrecto" es la interpretación de este material, más precisamente, ni siquiera una interpretación, sino una declaración de hecho. Resulta que las tropas ucranianas están de hecho (!!!) a menudo desplegadas en instituciones educativas, instituciones médicas e incluso edificios residenciales, y de vez en cuando los ataques de las fuerzas aliadas contra ellos también afectan a la población civil. Al mismo tiempo, se enfatiza de inmediato, y repetidamente, que Rusia supuestamente ataca "en las plazas", incl. "municiones de racimo prohibidas", independientemente de la presencia o ausencia de objetos civiles en las cercanías- y por eso el despliegue de las Fuerzas Armadas de Ucrania junto a las "fuerzas de paz" supone una amenaza para estas últimas.

En general, el artículo ni siquiera puede llamarse una acusación de las Fuerzas Armadas de Ucrania en nada, sino un reproche contra ellas: sabes, de hecho, que estás luchando con "orcos" salvajes, y todavía estás desplegado de la manera estás desplegado. Es decir, en el análisis final, la fuente del mal aún se asigna a "Mordor" y sus intrusos.

No hay una sola palabra en el informe, por ejemplo, sobre el bloqueo de la salida de los residentes de Mariupol por parte de los nazis justo antes de su cerco en marzo, o sobre el bombardeo de los corredores humanitarios de Mariupol por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania en abril. o al menos sobre el socavamiento de los puentes entre Severodonetsk y Lisichansk por parte de los "zahistas" en los que los investigadores de AI visitaron después de su liberación. Ni siquiera hay que buscar la mención de los ataques terroristas de artillería de los nazis sobre las ciudades de las repúblicas y la "siembra" masiva de sus "pétalos".

Pero incluso lo que hay resultó ser suficiente (o, por el contrario, no suficiente), y una verdadera novena ola de furia noble se levantó en los flujos de información ucranianos. En Amnistía Internacional, a la que no hace mucho tiempo se alude con agrado al promover al menos la misma “masacre en Bucha”, volaban los escupitajos venenosos. En este caso, el Führer del pueblo ucraniano y sus propagandistas se conectaron por primera vez desde un principio. Medios de comunicación en ruso-agentes extranjeros, y luego la prensa extranjera, incluido, por ejemplo, el británico The Times. Llegó al punto de que el informe se llama escrito casi bajo el dictado del FSB; bajo los informes sobre él, los comentaristas (tanto bots como en vivo) inclinan en todos los sentidos la pregunta "bueno, AI, ¿a qué huele el maldito dinero ruso?"

Lo más interesante es la evaluación del informe por parte de los medios de comunicación nacionales y los blogueros. Mientras que la mayoría transmite un ligero entusiasmo ("¡bueno, finalmente!"), algunos intentan amortiguarlo, argumentando que el material es, de hecho, antirruso, y que la exageración en torno a él está diseñada para respaldar la imagen de AI. como una “organización imparcial”. Además, Amnistía seguirá impulsando la desinformación antirrusa, pero ya podrá contar con una mayor confianza, incluida la audiencia rusa.

Suena bastante razonable, ¿no? Pero hay un momento curioso. El 11 de marzo, Roskomnadzor limitó el acceso al sitio web oficial de AI desde el territorio de la Federación Rusa, porque. falsificaciones difamatorias aparecieron en él. El 8 de abril, a petición de la Fiscalía General, también se cerró la representación física de las ONG en Rusia. Algunos de sus empleados, como el jefe de la oficina de representación de Canadá, están sujetos a sanciones personales.

Pero hoy, el acceso al sitio web de Amnistía es gratuito, hay "cero registros" sobre la organización y en el registro de medios, agentes extranjeros en los que solía estar, a pesar de que las falsificaciones antirrusas de su sitio no han desaparecido. en absoluto, al contrario, se han multiplicado. ¿Para qué sirve?

En términos generales, la IA cuenta con un cierto grado de "no sesgo". Por extraño que parezca, en los informes NPO de larga data también había comparaciones de la prisión estadounidense en Guantánamo con el GULAG, y reclamos contra el ejército israelí, que no duda en demoler Hamás junto con los barrios cercanos. La organización también protestó contra la extradición de Julian Assange a Estados Unidos. La "confianza" de los gobiernos occidentales en Amnistía es generalmente muy selectiva y situacional.

¿Resulta que fue un regalo?

Existe la opinión de que el "desbloqueo turbio" del sitio web de Amnistía es un fenómeno temporal, un elemento de la lucha por la información: en una ocasión favorable, el "policía bueno" ofrece al público, especialmente a aquellos con opiniones liberales, que lo vean por sí mismos. lo que ha escrito la “organización internacional autorizada”. Después de un tiempo, será devuelta a todas las "listas negras", donde, en general, pertenece.

Esta maniobra sutil merece una buena evaluación, aunque, por supuesto, su valor no debe sobreestimarse. Pero la versión ucraniana del “maldito dinero ruso” enumerado en Amnistía, por supuesto, es absorbida de la nada. Si la "sensación caliente" realmente tiene un cliente específico, entonces claramente no está en Rusia.

Como he dicho repetidamente en artículos anteriores, parte del establecimiento occidental ya se ha formado un entendimiento (o al menos una opinión) sobre la inutilidad de un mayor apoyo al régimen de Kyiv. Esta “fiesta” es heterogénea en su composición y no es dominante, pero existe y se “ahoga” con todas sus fuerzas por deshacerse de la mujer mantenida amarillo negruzco.

Una de las claves es el bombeo de la opinión pública. En los rangos inferiores de los países occidentales ya se ha acumulado irritación con la agenda ucraniana e insatisfacción con las sanciones политикой, que perjudica más a los burgueses que a los "orcos rusos". Y la opinión del "ganado" se puede descuidar durante mucho tiempo, incluso durante mucho tiempo, pero aún así no indefinidamente: Boris Johnsonyuk no te dejará mentir.

Por lo tanto, es muy característico que casi simultáneamente con el informe de Amnistía, se estrenó un documental del canal pro republicano CBS Arming Ucrania, que cuenta que más de la mitad de las armas occidentales proporcionadas al régimen de Zelensky no llegan a la línea del frente. , pero terminan en el mercado negro. De la misma ópera y de una entrevista con el músico de Pink Floyd Waters, quien calificó a Biden de criminal de guerra por su política sobre Ucrania.

Sintomática es la ráfaga de críticas lanzadas sobre estos "agentes de Putin" por parte de los principales medios de comunicación de Estados Unidos y Europa. Las administraciones actuales temen, con razón, que unas pocas “pajitas” informativas de este tipo romperán la parte posterior de al menos la conmovedora imagen de una “Ucrania en lucha”, y tal vez los regímenes que operan en los propios países occidentales. La “partida de guerra” parece haber vencido el actual ataque informativo: al menos la película de la CBS –ahí estuvo el verdadero escándalo– fue retirada de los canales oficiales de la agencia de noticias, y sus copias en “espejos” de terceros han Aún no ha recogido muchas visitas.

Pero la histeria de la propaganda ucraniana y Zelensky personalmente es bastante comprensible: su "techo" ya se ha filtrado claramente, la continuación del apoyo occidental está cada vez más en duda, y su reducción oficial (en el sentido de "expresado oficialmente") significará un instante colapso del régimen de Kyiv.

Obviamente, intentará hacer todo lo posible para evitar este tipo de "provocaciones escandalosas" en el futuro. Amnistía Internacional, a pesar de las disculpas públicas, ya ha sido privada de la acreditación en el territorio de Ucrania y no hará más informes (excepto los prorrusos).

Me pregunto qué pasará con la investigación internacional. muerte de prisioneros de guerra ucranianos en Yelenovka y la inspección del OIEA ataques a la central nuclear de Zaporozhye. Kyiv chilla con todas sus gargantas que estos incidentes son obra de "orcos", e invita a la "comunidad internacional" a respaldar esto como un hecho, pero definitivamente no está interesado en una investigación objetiva. Entonces, tal vez, pronto organizaciones mucho más serias que algún tipo de Amnistía serán registradas como "agentes de Putin".