El destructor "Leader" puede encontrar una nueva vida como ATAVKR

El destructor "Leader" puede encontrar una nueva vida como ATAVKR

Se suponía que el destructor nuclear del proyecto 23560 "Leader" reemplazaría tres clases de barcos de primer rango en la Armada rusa a la vez: los destructores obsoletos del proyecto 1 "Sarych", el BOD del proyecto 956 y los cruceros de misiles del proyecto 1155 "Atlant", que incluía al que murió en el mar de Cherny "Moscú". Sin embargo, debido a tecnico complejidad y alto costo, el proyecto de un prometedor destructor ruso se estancó y en realidad se suspendió. Pero, ¿puede el "Líder" encontrar una segunda vida en una forma diferente como ATAVKR (portaaviones nuclear pesado)?


¿Por qué son realmente necesarios los portaaviones?


Sí, estamos volviendo al tema del portaaviones nuevamente y lo haremos durante el tiempo que sea necesario. Esta pregunta es demasiado seria para convertirla en una "farsa". ¿Por qué nuestra armada actual, en la era de las velocidades hipersónicas, necesita estos "enormes objetivos flotantes"?

Debe entenderse que los conceptos de combate naval entre Rusia y sus oponentes potenciales son fundamentalmente diferentes. Los anglosajones, que tienen un siglo de experiencia en la operación de portaaviones, han confiado en la aviación basada en portaaviones. En caso de una colisión real, los aviones de combate y de ataque atacarán los barcos de la Armada rusa con misiles antibuque y misiles anti-radar basados ​​en el aire sin entrar en su área de cobertura de defensa aérea. Si nuestro KUG verá un grupo de ataque de portaaviones de manera oportuna y si los misiles antiaéreos podrán interceptar un ataque masivo, para ser honesto, es una gran pregunta. Un adversario potencial tendrá una clara ventaja en el reconocimiento y la designación de objetivos, ya que cuenta con aviones AWACS basados ​​en portaaviones que serán los primeros en ver el objetivo y podrán dirigir aviones hacia él, que operarán desde una distancia segura "lejos". mano". ¿Qué puede oponerse a esto a la Armada rusa?

Desafortunadamente, no mucho. Al no tener los portaaviones que tanto necesitaba, la flota rusa dependía de las armas de misiles. Nuestros misiles son realmente buenos, no es ironía, pero el problema puede estar en apuntarlos al objetivo. Una cosa es acertar en la diana de un objetivo estacionario y otra muy distinta es acertar en uno móvil que se mueve en el espacio a una velocidad de 30 nudos, como el AUG estadounidense. Es decir, primero debe ver un objetivo potencial, preferiblemente primero, apuntarlo, y luego debe ajustarse un misil antibuque disparado desde una distancia de varios cientos de kilómetros para que golpee donde se encuentra el portaaviones enemigo en el momento. tiempo, y no en el momento de la salva. ¿Cómo hacerlo?

Las capacidades de reconocimiento de los radares de a bordo están limitadas por el horizonte de radio. Este problema se resuelve de manera simple: debe elevar el radar lo más alto posible, en avión, helicóptero o dron. Para esto, la Marina de los EE. UU. tiene lo mejor que es posible: aviones AWACS basados ​​​​en portaaviones (AWACS), que se basan en portaaviones nucleares y se lanzan con catapultas. En la URSS, para las necesidades de la Armada, se creó la constelación de satélites Legend (índice GRAU - 17K114), que permitió rastrear y predecir la situación táctica en los océanos y transmitir información en tiempo real a barcos, submarinos y tierra. puntos.

Por desgracia, la corta vida de los satélites soviéticos predeterminó su destino. Bajo la presión de Occidente (¡aquellos que siguen siendo ecologistas!) se introdujo una prohibición sobre el uso de satélites con una planta de energía nuclear, y en 2006 esta constelación de satélites finalmente dejó de existir. La armada rusa, con todos sus maravillosos misiles, está medio ciega. Para reemplazar al Legend, el Ministerio de Defensa ruso ordenó el desarrollo del Liana ICRC, que consta de varios satélites, pero aún no se ha finalizado. Estas son nuestras duras realidades.

Por lo tanto, los portaaviones no son necesarios en absoluto para "perseguir a los papúes", como afirman los seguidores de la "secta antiaérea", sino, en primer lugar, para el reconocimiento y la designación de objetivos de antibuque marítimo y aéreo. misiles, así como para detectar rápidamente los misiles antibuque disparados por el enemigo y los misiles antiaéreos directos de su propio sistema de defensa aérea contra ellos. Sobre lo importante que es ver y derribar un misil antibuque de bajo vuelo, podemos sacar conclusiones del trágico destino del crucero de misiles Moskva. Todavía es posible proporcionar defensa aérea para su KUG y el área de despliegue de la RKPSN, proporcionar guerra antisubmarina con helicópteros de la OLP basados ​​en portaaviones y también atacar y contraatacar a los AUG enemigos con cazas. Y sí, desde un portaaviones, si es necesario, puede "conducir a los papúes" con aviones basados ​​​​en portaaviones, y no solo a ellos. Estos son tales "vasos inútiles".

¿El destructor se convierte en ATAVKR?


Para ser justos, observamos que la construcción de un portaaviones nuclear pesado con catapultas capaces de lanzar aviones AWACS basados ​​en portaaviones es un negocio complicado y costoso. Los estadounidenses, los franceses, que fueron ayudados por los Estados Unidos, y los chinos tienen su propio AWACS de cubierta. La Armada del EPL comenzará a operarlos desde su portaaviones más nuevo, el Fujian. El desarrollo del AWACS doméstico bajo el nombre Yak-44 fue para la URSS, pero la Rusia moderna no tiene su propio avión AWACS basado en portaaviones. Hay varios helicópteros Ka-31 basados ​​​​en portaaviones, cuyas características de rendimiento son muy inferiores a las de los aviones.

Debido a la falta de tecnologías relevantes en todos los demás países, con la excepción de las dos superpotencias, la dirección más prometedora es el reemplazo de aviones basados ​​en portaaviones con sucedáneos en forma de drones. Turquía tiene la intención de convertir su primer buque de asalto anfibio universal, Anadolu, en un "portaaviones teledirigidos" dominando los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque. Irán, uno de los líderes mundiales en el campo de los aviones no tripulados, ahora está siguiendo el mismo camino. Recientemente, se creó una unidad completa armada con UAV de varios tipos como parte de la Flota del Sur de la Armada de la República Islámica. Los iraníes han desplegado drones, desde ligeros hasta pesados, no solo en barcos, sino incluso en sus submarinos diesel-eléctricos. Debido a esto, se forma una zona de observación con un radio de varios cientos de kilómetros alrededor de cada banderín, en la que la Armada iraní puede realizar reconocimientos aéreos y lanzar ataques con misiles y bombas.

Pero volvamos al tema principal del artículo. ¿Puede el destructor "Leader" obtener una nueva vida como un crucero portaaviones pesado de propulsión nuclear (ATAVKR)?

Por que no. A pesar del nombre de destructor, en realidad es un crucero real con un desplazamiento total de 17000 a 19000 toneladas. La mayor longitud y anchura son, respectivamente, 230 y 23 metros. La planta de energía es nuclear, lo que le da al barco un alcance ilimitado a una velocidad máxima de 32 nudos. La carga de municiones del barco debe ser de 80 a 130 misiles antibuque, torpedos de misiles antisubmarinos, misiles de crucero para disparar a objetivos terrestres y misiles antiaéreos de mediano y largo alcance. Una fuerza formidable, y esto definitivamente no es un destructor.

El verdadero destructor será una fragata Proyecto 22350M modernizada del tipo SuperGorshkov con un desplazamiento total de 8000 toneladas, diseñada para operaciones en zonas oceánicas y marinas lejanas. La unificación de fragatas y destructores es la decisión correcta, simplificando enormemente su producción y posterior mantenimiento. Es posible que se necesite un "líder" como crucero a mediano plazo, cuando llegue el momento de cambiar nuestros dos últimos Orlan por algo: el crucero de misiles nucleares pesados ​​Pyotr Veliky y el Almirante Nakhimov. ¿O no?

De hecho, una vez finalizado, el proyecto 23560 "Leader" se puede convertir en un crucero portaaviones. Habrá que abandonar una parte significativa de las armas de ataque, cediendo espacio bajo una plataforma de despegue sólida, y la superestructura de la isla se desplazará hacia la derecha. Por supuesto, no se pueden colocar cazas con un desplazamiento de menos de 20000 toneladas, pero en lugar de aviones, el Líder puede basarse en un ala aérea que consiste en drones y helicópteros, ataque y defensa antiaérea. Los UAV pueden ser tanto de reconocimiento como de ataque, y AWACS.

En vista de lo anterior, la recepción por parte de la Armada rusa de UAV AWACS con base en portaaviones es de una importancia excepcional para aumentar su capacidad de combate real y su estabilidad de combate. Un portaaviones pesado no reemplazará a un ATAVKR de este tipo, pero podrá resolver una serie de problemas críticos de la Armada rusa con el reconocimiento y la designación de objetivos.
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. k7k8 Офлайн k7k8
    k7k8 (víctima) 6 Agosto 2022 13: 34
    +9
    Esto nunca ha sucedido antes, ¡y aquí de nuevo!
  2. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
    rotkiv04 (Victor) 6 Agosto 2022 14: 45
    + 11
    Sí, qué tipo de portaaviones hay, estas figuras, como Borisov, ni siquiera pudieron recordar al ejército con drones, pero hubo tantas exhibiciones y discursos grandilocuentes.
  3. Valentine Офлайн Valentine
    Valentine (Valentine) 6 Agosto 2022 17: 05
    +1
    Nosotros, un país continental, el norte está cubierto por hielo ártico, y D.V. tenemos cubiertas las baterías costeras, así que no necesitamos estos “monstruos” para nada, y no pretendemos atacar a nadie, y en cuyo caso podemos arreglárnoslas con varios Poseidones, pero esto ya es en el caso de un peligro nuclear real, cuando todo "se convierta en polvo", y nuestro "Calibre" y sus contrapartes más modernas hayan demostrado perfectamente sus capacidades en su uso de combate. Necesitamos ocuparnos de Galicia lo antes posible, y equipar nuevas fronteras, cerrando todo el Occidente con una "cortina de hierro", y solo podemos resistir el hegemonismo estadounidense junto con China, y allí Europa verá claramente después del clima frío que se aproxima.
  4. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 6 Agosto 2022 21: 44
    +5
    Vale la pena mirar la foto de un pequeño destructor, e inmediatamente queda claro que, como portaaviones, no tirará. Mal.
    Un par de helicópteros o pequeños drones no harán el clima. Pequeño y lento.
    Y para los grandes, todavía tienes que construir un portaaviones.

    Así que no puede. No obtendrá. En mi humilde opinión, escribieron, no lo sacaremos de inmediato.
  5. vlad127490 Офлайн vlad127490
    vlad127490 (Vlad Gor) 6 Agosto 2022 23: 58
    -3
    Necesitamos destructores ahora, no los construiremos rápidamente nosotros mismos. Pida 8 piezas. en China, si China está de acuerdo, dos por flota. China nos construirá en dos años y nosotros mismos construiremos pequeñas fragatas. Necesitamos dos cruceros por flota, perdimos Moscú. A ver qué deciden nuestros almirantes.
  6. Krapilín Офлайн Krapilín
    Krapilín (Victor) 7 Agosto 2022 18: 05
    +1
    Cruceros de misiles del Proyecto 1164 Atlant, que incluían al Moskva que murió en el Mar Negro.

    Crucero - y "Moscú" que murió en el Mar Negro!?
    Hmm ... El análisis de alguien es cojo.
  7. Indiferente Офлайн Indiferente
    Indiferente 7 Agosto 2022 19: 15
    +3
    Con el inicio de una operación militar especial, quedó claro que el parloteo de los jefes y el estado real del ejército estaban lejos de ser lo mismo. Especialmente para medios electrónicos de combate. Escribieron tanto que nuestros helicópteros son invulnerables debido a los dispositivos de guerra electrónica que "dejan caer" todo lo que vuela en su dirección. Y también que las armas EM explotan todo lo que pasa volando y así sucesivamente. Pero resultó que en la guerra, como en la guerra. ¡No quiero decir que nuestro ejército está luchando mal! No, bien hecho chicos! Mi más profundo y profundo respeto para todos! Pero, en comparación con los informes grandilocuentes de los líderes del pasado reciente, de hecho, es necesario dividir por cuatro o incluso cinco. Y la flota está completamente bloqueada. Mientras recuerdo el constante "aderezo líquido" de nuestra Flota del Mar Negro para todo el mundo, el estado de ánimo de todo el día se deteriora. ¡Quién no sabe, BDK "Saratov" RK "Moskva" y el último, un avión de madera contrachapada con una granada sobre la sede en un día festivo!
    1. Alexey Lan Офлайн Alexey Lan
      Alexey Lan (Alexey Lantukh) 15 Agosto 2022 22: 32
      0
      Bueno, ¡un avión de madera contrachapada es una desgracia!
  8. Vamp Офлайн Vamp
    Vamp (wamp) 7 Agosto 2022 19: 59
    +3
    No leas a Marchhetsky.
    Tiene la orientación incorrecta del proceso de pensamiento.
    Pensé en hacer portaaviones a partir de barcos con el propósito opuesto.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Agosto 2022 11: 54
      0
      Estoy bien lengua
      ¿Cuál es el significado opuesto? ¿Y cuál es el propósito de TAVKR Almirante Kuznetsov?
  9. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Los patos vuelan) 8 Agosto 2022 12: 08
    0
    Los portaaviones no son necesarios en absoluto para "expulsar a los papúes", como afirman los seguidores de la "secta de portaaviones", sino, en primer lugar, para el reconocimiento.

    ¿Cómo puede AWACS detectar submarinos nucleares, especialmente en clima no volador?, es decir, debe gastar hasta 7 mil millones de dólares en un canal grande para que el AWACS de un barco vuele alrededor de un canal enorme (en clima volador) para detectar canales de superficie dentro de un radio de + - 700 km, y mientras tanto, el submarino de la OTAN (con VNEU) estará debajo de la quilla del avión y luego, alejándose un poco, lanzará torpedos al ruido de las hélices del avión. portaaviones)), bueno, incluso si los estadounidenses son estúpidos, y decidieron atacar el portaaviones no con sus misiles hipersónicos (o torpedos a quemarropa) del submarino, y con sus destructores usando misiles antibuque subsónicos o hachas , ¿cómo ayudará AWACS en una tormenta o con vientos de alta velocidad? el despegue de AWACS y cazas es imposible, el canal se convierte en un barco caro e indefenso, pero incluso si despegan, hay dudas de que la defensa aérea rechazará un ataque simultáneo (en un objetivo) con docenas de misiles antibuque y tomohawks . pero los estadounidenses (OTAN) no son tontos y ni siquiera se acercarán al AUG ruso con destructores como fragatas en una tormenta, temiendo a los submarinos rusos, por lo que solo atacarán con sus submarinos multipropósito, resulta que el AUG no puede ser utilizado (a gran distancia de las bases y costas del país) contra la flota de superficie de un país que tiene submarinos nucleares multipropósito, especialmente con hipersónicos a bordo.
    solo hay una conclusión: para controlar áreas remotas de los océanos, es necesario construir una flota de submarinos nucleares multipropósito Yasen con Zircons a bordo, cuanto más, mejor (40-50 piezas) pueden destruir todo, y AUG e incluso Washington. un Fresno cuesta 7-8 veces más barato que un canal de aire.

    por el bien del experimento, se puede colocar un caza de despegue vertical en la fragata (se está trabajando en su creación), pero todavía hay espacio para liberar en la cubierta. úselo para destruir AWACS AUG (y otros objetivos) y como AWACS, el radar compacto Su35 ve objetivos grandes de hasta 400 km + radio de aeronave
    1. usm5 Офлайн usm5
      usm5 (Jorge) 8 Agosto 2022 16: 06
      0
      Sugerencia correcta y lógica. Tenemos mucha gente inteligente, pero de alguna manera no hay proporcionalmente pocas decisiones inteligentes.
    2. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 8 Agosto 2022 17: 45
      +1
      coloca un caza VTOL en la fragata

      Trabaje siempre con anticipación al futuro, con el lanzamiento del producto ya no habrá una novedad, sino una tendencia de aplicación. En lugar de un caza de despegue vertical, para usar un UAV, el "Hunter" ya está volando, por lo que incluso construir diferentes opciones en su base, desde un avión de reconocimiento hasta un caza, es definitivamente más prometedor y no más costoso. Lo principal hoy es detectar y designar el objetivo, luego se conectarán de forma centrada en la red, por aire S-500, por agua, otros ... Los UAV en la flota ya existen hoy, no necesitan portaaviones, es posible en una fragata con una mini-catapulta con diferentes métodos de amerizaje, aterrizaje..., Para el ala aérea de los UAV de ataque y reconocimiento, el UDC que están construyendo es especialmente adecuado. Esto ya es un gran paso, pero debe hacerse si no queremos quedarnos siempre atrás ... Según el líder, es claramente ayer, y lo mismo que el almirante Lazarev, mucho dinero, al menos útil en uso de combate de hoy. El arma principal, y se puede usar desde RTOs o desde un crucero, el efecto es el mismo, pero al perderlos, el efecto es muy diferente......
      1. Nikolai N Офлайн Nikolai N
        Nikolai N (Nikolay) 12 Septiembre 2022 15: 28
        0
        Según el Líder, el rango de crucero no está limitado, 80pkr y 60pzrk, y mkr para 2500 millas sin defensa aérea. Necesitamos una flota y destructores y portaaviones y un crucero y udk, apl y pl, paracaidistas, una fragata y todo en una serie.
    3. Alexey Lan Офлайн Alexey Lan
      Alexey Lan (Alexey Lantukh) 15 Agosto 2022 22: 36
      0
      De todos modos, necesitamos satélites con radares laterales, así como aviones AWACS. Todo esto está claro para todos, incluso para el caballo. Y aquí está el portaaviones de reconocimiento. "Nunca había sucedido antes, y aquí está de nuevo".
  10. Piramidon Офлайн Piramidon
    Piramidon (Stepan) 8 Agosto 2022 14: 40
    +1
    Otra historia fantástica.
  11. Navegante Офлайн Navegante
    Navegante (Andrew) 8 Agosto 2022 21: 34
    +3
    Genial artículo de un autor excepcional. Luego reconstruye el destructor nuclear. Simplemente mueva el complemento un poco hacia un lado. Es como mover un sofá de una habitación a otra esquina. Esas son ideas anteriores sobre la creación de aeronaves de combate que realizarán las funciones de AWACS. Esos son portaaviones submarinos... Pero, leyendo estas perlas, todavía tienes que sonreír.
    No hay necesidad de romper el destructor nuclear. Es suficiente desarrollar un UDC relativamente económico y meterle un montón de todo tipo de drones. Y, como supongo, esto ya se está haciendo.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Agosto 2022 11: 54
      0
      eres mi bien sonreír
  12. de_monSher Офлайн de_monSher
    de_monSher (Cher) 10 Agosto 2022 02: 30
    -2
    Pero, "completamente por casualidad", el avión AWACS con base en portaaviones soviético no se llamó Yak 44?.. *))) Yak 42, parecía uno de pasajeros... *)))
  13. Calamar X Офлайн Calamar X
    Calamar X (Sergio X) 10 Agosto 2022 14: 23
    +1
    los sectarios se superaron a sí mismos ... pronto comenzarán a rehacer su sofá de combate debajo del quinto punto en un portaaviones.
    por supuesto, no se necesita un "destructor nuclear" para 17-19 mil, ni un portaaviones (y nunca se construirá) (aunque aquí la ruidosa secta del portaaviones presiona a la opinión pública lo mejor que puede)
    los objetivos de los misiles antibuque se detectan de forma sencilla, a través de una constelación de satélites desarrollada. debe crearse en lugar de inútiles reflectores marinos. tanto más la experiencia ha demostrado su necesidad categórica. así que deje que los futuros satélites de reconocimiento vuelen sobre el océano después de Ucrania al mismo tiempo y encuentren barcos. aviones de perforación, avión y reconocimiento, en nuestro caso, los costeros serán suficientes. tanto más ante nuestros ojos un ejemplo de drones pesados ​​​​con un alcance global, como el "halcón global".
    por desgracia, cada vez hay menos espacio en el mar para los canales de los portaaviones. la secta del portaaviones esquiva cada vez más ridículamente: o necesitan "cobertura rpksn" de los portaaviones, ahora el ejercicio no funcionará sin un portaaviones. aunque incluso el líder de la secta, Timokhin, parece haberse calmado, y solo sus obstinados seguidores siguen inventando motivos para la barca sagrada.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Agosto 2022 11: 55
      0
      los sectarios se superaron a sí mismos ... pronto comenzarán a rehacer su sofá de combate debajo del quinto punto en un portaaviones.

      sectarios? Bueno, una secta, entonces una secta.
      Personalmente, no soy tonto por estar en la misma secta con el almirante Gorshkov, los almirantes estadounidenses, británicos, franceses, chinos e indios. Y estarás en tu secta con Skomorokhov.

      aviones de perforación, avión y reconocimiento, en nuestro caso, los costeros serán suficientes. tanto más ante nuestros ojos un ejemplo de drones pesados ​​​​con un alcance global, como "halcón global".

      ¿Verdad? ¿Y cuántos aviones AWACS, PLO y Global Hawks domésticos tenemos realmente?

      los objetivos de los misiles antibuque se detectan de forma sencilla, a través de una constelación de satélites desarrollada. debe crearse en lugar de inútiles reflectores marinos.

      Bueno, ¿por qué no se ha creado todavía? ¿Y cuándo se creará?
      ¿Y cuánto durará en caso de una guerra real con un enemigo real que tenga armas antisatélite y lanzaderas de combate en órbita, respóndame?

      por desgracia, cada vez hay menos espacio en el mar para los canales de los portaaviones. la secta del portaaviones esquiva cada vez más ridículamente: o necesitan "cobertura rpksn" de los portaaviones, ahora el ejercicio no funcionará sin un portaaviones. aunque incluso el líder de la secta, Timokhin, parece haberse calmado, y solo sus obstinados seguidores siguen inventando motivos para la barca sagrada.

      Si hay sectarios realmente obstinados, entonces estas son personas como tú, que niegan inadecuadamente la realidad y viven en el mundo de sus fantasías. Bueno, ni siquiera eres capaz de decir nada sobre la esencia del problema, repites bufonadas.
      Y él simplemente exagera sobre este tema. Y luego, incluso él ya había comenzado a cambiarse de zapatos, le gustó el UDC turco para la operación cerca de Odessa.
  14. Diez canarias Офлайн Diez canarias
    Diez canarias (Diez Canarias) 10 Agosto 2022 21: 34
    +1
    Probablemente, los portaaviones no son el medio de defensa nacional más efectivo y relevante.
  15. denis z Офлайн denis z
    denis z (Dennis Z) 10 Agosto 2022 23: 49
    +3
    ¿Quién dudaría de que este es Marzhetsky?))) Bueno, al menos no se ofrece a hacer un crucero portaaviones con 22800. ¡Aún no ofrecido! ))) es bueno ser un poco experto en la Armada, un poco experto en aviación y defensa aérea, un poco economista y un poco escritor)))
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Agosto 2022 11: 56
      0
      Bueno, ¿te reíste, Deniska? sonreír Ve a tomar un pastel del estante si puedes alcanzarlo.
  16. Nikolai N Офлайн Nikolai N
    Nikolai N (Nikolay) 12 Septiembre 2022 15: 24
    0
    ¿Por qué cercar un portaaviones de un destructor cuando hay un udk? 40000 toneladas es suficiente para VTOL y UAV y helicópteros.