Nueva Doctrina Naval: cuáles podrían ser los primeros portaaviones rusos


Anunciada la víspera, en el día de la Armada Rusa, la nueva Doctrina Naval es un documento de gran importancia, ya que determina la dirección de su desarrollo en las próximas décadas. El estado finalmente ha decidido si necesita bases navales extranjeras, portaaviones en particular y buques de guerra de gran capacidad en general. Y agrada.


Ya no es un "poder terrestre"


Realmente espero que la Doctrina Naval actualizada finalmente ponga fin a todas estas discusiones francamente locas sobre si Rusia necesita portaaviones o no. Algunos francamente "bombo" sobre este tema, garabateando artículo tras artículo, en el que, con una mirada reflexiva, afirman las tesis falsas trilladas y repetidamente refutadas sobre la supuesta inutilidad de los portaaviones, ganando opiniones y lecturas, mientras que otros, habiendo escuchado suficiente , repite sin pensar después de ellos. Como resultado, mientras los estadounidenses, los británicos, los franceses, los españoles, los chinos, los japoneses, los surcoreanos y los turcos están construyendo portaaviones, fortaleciendo sus armadas, en Rusia este tema tan complejo se ha convertido en un tema descarado. farsa.

Peor aún, ahora ni siquiera los notorios portaaviones, sino simplemente buques de guerra de gran tonelaje, han comenzado a ser atacados. El motivo de tales insinuaciones fue la trágica muerte del buque insignia de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa, el crucero de misiles Moskva, presumiblemente debido al impacto de los misiles antibuque ucranianos Neptune. Hay una clara sustitución de conceptos. En lugar de hacer reclamos justificados a quienes enviaron el viejo barco no modernizado solo a una costa hostil con una tripulación que no estaba entrenada en los ejercicios para interceptar misiles antibuque de bajo vuelo, por alguna razón se llega a una conclusión francamente extraña de que grandes los buques de guerra ya no son necesarios en principio.

Por supuesto, Rusia no es necesaria. Dicen que los misiles antibuque enemigos rebotarán en los botes pequeños de la "flota de mosquitos" sin dañarlos, o incluso sin perderlos por completo. Se ignora por completo el hecho de que su capacidad de combate depende directamente del tamaño del barco. Cuanto más grande es el cuerpo, más armas de choque y defensivas pueden caber en él, esto es lógico, ¿verdad?

Entonces, a la pregunta de si Rusia necesita buques de guerra de gran tonelaje y portaaviones en particular, la Doctrina Naval responde de la siguiente manera:

Las direcciones prioritarias del complejo de construcción naval de la Federación Rusa son <…> Garantizar las capacidades del complejo de construcción naval de la Federación Rusa para la construcción de buques de gran capacidad, incluidos los portaaviones modernos para la Armada.

Resulta que todavía es necesario. A partir de este momento, todas las disputas sobre este tema pueden considerarse simplemente indecentes.

¿Por qué Rusia necesita una flota?


Debe entenderse que afirmar que la Armada rusa necesita sus portaaviones no significa que se apresuren a construirlos de inmediato, e incluso en detrimento de todo lo demás. No, los portaaviones para la Armada rusa de hoy no son algo de importancia primordial. Hay cuestiones mucho más apremiantes. El hecho de que la seguridad nacional de nuestro país dependa directamente de la Armada rusa fue declarado directamente por el presidente Putin el día anterior:

Él es capaz de responder a la velocidad del rayo a cualquiera que decida usurpar nuestra soberanía y libertad.

Esto significa que hasta el 40% del poder de ataque de la "tríada nuclear" rusa está ligado al componente marino. Los submarinos nucleares estratégicos deben estar en servicio de combate y estar listos en cualquier momento para lanzar un ataque nuclear de represalia contra el enemigo si decide lanzar un ataque preventivo. Eso es solo que la seguridad del despliegue de nuestros SSBN ha planteado muchas preguntas durante mucho tiempo.

Necesitamos numerosas corbetas y fragatas de la OLP, dragaminas, aviones de patrulla antisubmarinos, submarinos “cazadores” de submarinos enemigos para cubrir a nuestros “estrategas”, etc. Esta es precisamente la prioridad, la tarea en la que es necesario concentrarse, sin disipar recursos ya pequeños. El presidente Putin habló sobre esto el día anterior en su discurso:

Hemos marcado abiertamente los límites y las zonas de los intereses nacionales de Rusia, y economico, y vital, estratégico. En primer lugar, estas son nuestras aguas árticas, las aguas de los mares Negro, Okhotsk y Bering, los estrechos Báltico y Kuril. Velaremos por su protección con firmeza y por todos los medios.

Pero cuando Rusia realmente defienda de manera confiable su zona marítima cercana y lejana y garantice la estabilidad del NSNF, entonces podemos pensar seriamente en la zona oceánica, para la cual, de hecho, se necesitan portaaviones.

Para no mentir, vale la pena enumerar los intereses nacionales de nuestro país en el Océano Mundial esbozados en la Doctrina: mantener el estatus de una gran potencia marítima para la Federación Rusa, desarrollar el potencial marítimo y fortalecer la capacidad de defensa de Rusia en el Océano Mundial, asegurando el acceso garantizado a las comunicaciones de transporte global en el Océano Mundial, la libertad de alta mar y la operación segura de los sistemas de tuberías para el transporte de hidrocarburos, la implementación de actividades navales en los océanos para garantizar la protección de la intereses nacionales de la Federación Rusa en los océanos, etc. Es obvio que ninguna "flota de mosquitos", por la que algunos de nosotros nos ahogamos tanto, simplemente no está a la altura de realizar tales tareas. Cuando los adversarios potenciales han construido grupos de ataque de portaaviones, no pueden prescindir de sus propios portaaviones y de una red de bases navales en el extranjero.

¿Cuál, cómo y cuándo?


La cuestión de qué portaaviones necesita la Armada rusa, quién los construirá y dónde, y dónde deberían basarse y mantenerse, es una cuestión muy difícil y muy discutible. Está claro que solo dos de nuestras flotas, la del Norte y la del Pacífico, necesitan portaaviones. Uno a la vez no será suficiente, ya que de vez en cuando deben repararse y modernizarse, lo que significa que durante este período la efectividad de combate de KSF y KTOF disminuirá significativamente. Por lo tanto, la solución óptima es construir una serie de cuatro portaaviones, dos para cada una de las flotas del Norte y del Pacífico. En consecuencia, será necesario construir la infraestructura costera necesaria para ellos. Además, debería haber aviones de combate modernos basados ​​en portaaviones, barcos de escolta, algo debe decidirse con el avión AWACS o contentarse con helicópteros.

¿Dónde construir barcos tan grandes? Sevmash está ocupado con pedidos de submarinos para los próximos años. Dos UDC del proyecto 22390 se están construyendo lentamente en Kerch "Zaliv", y hasta ahora no hay Noticias no viene de ahi. Si las tropas rusas aún llegan a Nikolaev, entonces pueden aparecer opciones. En la planta de construcción naval de Nikolaevsky, una vez se construyeron barcos de gran tonelaje, hasta cruceros o acorazados, en la planta de construcción naval de Chernomorsky, cruceros de transporte de aviones pesados ​​​​soviéticos, incluido nuestro Almirante Kuznetsov.

Por desgracia, Chernomorsky Shipbuilding Company se arruinó deliberadamente y en 2021 pasó por el procedimiento de quiebra. Todo su equipo fue sacado y cortado en chatarra, se planeó dar el territorio de la empresa a los comerciantes. Por supuesto, es posible restaurarlo y traer de vuelta a los especialistas, pero requerirá tiempo e inversiones serias.

¿Qué tipo de portaaviones necesita la Armada rusa?


La opción ideal sería construir algo como el Ulyanovsk ATAVKR con un desplazamiento de 70-80 mil toneladas, sobre una central nuclear y con catapultas para el despegue. La pregunta es, ¿los constructores navales nacionales se enfrentarán a una tarea tan ambiciosa, habiendo perdido durante mucho tiempo las competencias relevantes y sin tener tal experiencia?

Hay posibilidades extremadamente altas de que un proyecto tan técnicamente complejo se convierta en una construcción a largo plazo, y desde el momento del establecimiento hasta la puesta en servicio del primer portaaviones nacional completo, tomará 15 años, o incluso los 20. En este sentido, me gustaría sugerir referirme a la experiencia de China e India en la construcción de barcos de este tipo que han optado por un camino evolutivo.

Entonces, China usó el Varyag comprado a Independent TAVKR como buque escuela con el nombre de Liaoning, habiendo entrenado a sus pilotos de cubierta en él y técnico personal. El siguiente paso fue la construcción independiente del primer portaaviones chino tipo 002 Shandong. Esta es una versión ampliada y profundamente modernizada del antiguo proyecto soviético. El grupo aéreo ha crecido en comparación con Liaoning, pero el despegue todavía se realiza utilizando un trampolín. Los camaradas chinos no se detuvieron allí y recientemente lanzaron su segundo portaaviones, construido completamente en el país.

El portaaviones tipo 003 "Fujian" es un avance significativo en comparación con sus predecesores. El desplazamiento total alcanza ya las 80 toneladas, y con él también se ha incrementado el grupo aéreo. Se pueden colocar al menos 40 cazas de forma segura en la cubierta, sin contar helicópteros, AWACS y aviones de transporte. El despegue, a diferencia del "Shandong" con su trampolín, se llevará a cabo con la ayuda de tres catapultas electromagnéticas, necesarias para aviones pesados. Sin embargo, la central eléctrica de Fujian sigue siendo convencional. Nuclear será el próximo, el tercer portaaviones chino, que debería ser igual en capacidades a los competidores estadounidenses.

¿Qué vemos? El Imperio Celestial no se puso en contacto de inmediato con el análogo de "Nimitz" o "Gerald Ford" y siguió el camino evolutivo, llenando baches, eliminando gradualmente errores y deficiencias en el camino. Lo mismo es cierto para India, que finalmente ha producido su primer portaaviones ligero de fabricación nacional Vikrant. Solo después de eso, Nueva Delhi está lista para asumir su segundo portaaviones, ya pesado, con un desplazamiento de 65 toneladas, equipado con catapultas electromagnéticas, el Vishal.

La lógica y el sentido común sugieren que Rusia, que durante mucho tiempo ha perdido muchas competencias de construcción naval, no debería seguir su propio "camino especial", sino aplicar la experiencia de otra persona. En lugar de obtener de inmediato una versión actualizada de la catapulta nuclear "Ulyanovsk", para la cual ni siquiera hay un avión AWACS basado en portaaviones, es recomendable ser el primero de la serie en construir una copia ampliada del "Vikrant" indio con un desplazamiento de 40-45 mil toneladas, un trampolín de despegue y una planta de energía convencional. El segundo portaaviones de la serie debería crecer a 55-60 mil toneladas y recibir una catapulta electromagnética. Para cuando se lance, es posible que ya aparezca un avión AWACS basado en portaaviones. Los portaaviones tercero y cuarto de la serie deben aumentar a las 75-80 mil toneladas de desplazamiento requeridas, recibir un ala aérea completa y una planta de energía nuclear, lo que permitirá que el AUG ruso opere en los océanos.

El camino evolutivo del desarrollo, en contraste con el "especial", puede dar un resultado garantizado con el uso más racional de los recursos limitados.
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. zuuukoo Офлайн zuuukoo
    zuuukoo (Sergey) 1 Agosto 2022 12: 47
    +5
    En general, ni en la época soviética ni en la rusa, nadie negó en particular la necesidad de una poderosa flota con portaaviones.
    Los problemas comenzaron a la hora de calcular el dinero necesario para este esplendor.
    Y fue el dinero, y no la "estupidez" de los líderes, lo que dejó a la URSS sin una flota de portaaviones hasta mediados de los años 70.
    Volviendo al presente... sí, sería genial tener 7-10 AUG, con luchadores de quinta generación y un montón de bases para ellos en todo el mundo.
    La pregunta es de dónde sacar el dinero.

    Z. Y. : Les gusta recordar los portaaviones en relación con el NWO. Pero todos somos conscientes de que tienen algunos problemas con la interpretación de la Convención de Montreux, ¿no? En otras palabras, mucho depende de Turquía. Si se lo quiere perder, si no se lo quiere, no se lo puede perder (hay razones formales). O, aún más interesante, lo extrañarán y no lo devolverán.
  2. Monax Офлайн Monax
    Monax (Hermann) 1 Agosto 2022 13: 25
    -4
    Si te escucha, ¿por qué necesitamos una flota de gran capacidad? ¿Pasamos a las galeras? Teniendo, en un momento, tal opinión de los comandantes navales, perdimos el momento. Pero el resultado: no pudimos realizar una operación de aterrizaje cerca de Odessa. Sin cobertura aérea y reconocimiento, sería letal.
    1. pasando por Офлайн pasando por
      pasando por (pasando por) 1 Agosto 2022 16: 08
      +2
      incluso al comienzo de la SVO, las personas con una educación militar superior y no legal dijeron que no tomarían Odessa. no tiene valor estratégico. testigos de la secta: un babuino también, una persona puede soñar con el último babuino. Hay muchos más babuinos.
  3. Vox Populi Офлайн Vox Populi
    Vox Populi (vox populi) 1 Agosto 2022 13: 42
    +3
    Todo esto es ciertamente bueno, pero existente la economía no tirará de la creación y operación de ni siquiera dos AUG ...
    1. invitado Офлайн invitado
      invitado 1 Agosto 2022 14: 12
      +4
      Bueno, los 300 mil millones robados tirados. Y si este dinero robado se invirtiera en el complejo militar-industrial en lugar de en los bancos enemigos, entonces habría más beneficio porque estos son empleos.
    2. pasando por Офлайн pasando por
      pasando por (pasando por) 1 Agosto 2022 16: 11
      +1
      ¿contra quién son estos AUG? potencias nucleares? y Rusia no tiene colonias bananeras donde puedan poner las cosas en orden rápidamente.
  4. zuuukoo Офлайн zuuukoo
    zuuukoo (Sergey) 1 Agosto 2022 13: 48
    +5
    Cita: monje
    aquí está el resultado: no pudimos llevar a cabo una operación de aterrizaje cerca de Odessa. Sin cobertura aérea y reconocimiento, sería letal.

    Por seguro
    El punto está precisamente en la ausencia de cobertura aérea (desde Crimea, volando hasta 100-150 km más que desde un hipotético AB).
    Y así, todo está bien con los dragaminas y con los barcos de defensa aérea / defensa antimisiles. Y, por supuesto, los barcos de desembarco en sí son bastante modernos y en cantidad suficiente. Solo AB no fue suficiente.
    El AB es un núcleo de percusión eficiente y potente. No más. Lo que le sucede al núcleo de una conexión sin conexión ... todos vieron el ejemplo de Moscú.
    Y, de nuevo, todo este esplendor cuesta dinero. Mucho dinero. Y más dinero. No podemos construir un AUG ahorrando fuerzas terrestres (espero).
    Y hasta ahora solo había suficiente dinero extra para 4 Su-57. Y para la modernización de t72 y bmp1, en lugar de armats y kurgans.
  5. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
    Yuri V.A (Yuri) 1 Agosto 2022 14: 01
    +2
    Teniendo en cuenta cuántas corbetas y fragatas de plomo de los últimos proyectos se construyeron y que no solo se necesitan nuevos aviones basados ​​​​en portaaviones, sino también nuevos motores de barco más potentes, incluso con cuarenta mil barcos nos quedaremos atrapados en la construcción a largo plazo. Te guste o no, tendrás que volver en paralelo al tema de los cruceros de misiles nucleares que transportan aviones para 15-20 mil toneladas de VI con una cubierta de vuelo para drones aerotransportados.
  6. liao Офлайн liao
    liao (Calle LEO) 1 Agosto 2022 14: 04
    -1
    La tierra de Rusia es como una muñeca rusa, en cuyo exoesqueleto siempre maldicen el desarrollo de Rusia capa por capa. Mar Negro, Mar Mediterráneo, puertos libres de hielo.
  7. k7k8 Офлайн k7k8
    k7k8 (víctima) 1 Agosto 2022 14: 07
    +1
    Un portaaviones es un juguete costoso y brutal en tiempos de paz que sirve únicamente para demostrar el poder militar e industrial del estado. En caso de guerra, ellos, como objetivos principales, serán inmediatamente destruidos y servirán como decoración para la mesa de Neptuno, independientemente de la presencia/ausencia de defensa aérea/defensa antimisiles. Entonces, ¿necesitan a Rusia? Sin duda necesaria. Aquí, como en los deportes, los culturistas (no me gusta la palabra importada "culturista") muestran lo que se puede construir a partir del cuerpo humano, y las gimnastas demuestran las capacidades del cuerpo humano. Aquellos. un portaaviones pesado de gran tonelaje es un culturista que muestra lo que un país puede hacer, así se mide a los políticos adultos. Y Rusia aún necesita demostrar de lo que son capaces su industria y su poderío militar. Pero todavía no hay una necesidad especial para la construcción de estos juguetes y, por lo tanto, su construcción no se moverá ni rodará.
    Por cierto, sobre la construcción. Si es posible restaurar a los gigantes de la construcción naval en Nikolaev, solo esto puede justificar en gran medida la anexión de la región del Mar Negro del Norte a Rusia. Esta región es bastante capaz no solo de alimentarse a sí misma, sino también de proporcionar a todo el país una gran cantidad de elementos esenciales.
    1. pasando por Офлайн pasando por
      pasando por (pasando por) 1 Agosto 2022 16: 15
      0
      después de 30 años de devastación y robo en kaklyatsky nikolaev, solo el puerto tiene valor, y luego después de limpiarlo de escombros y posiblemente profundizarlo. todos los demás recursos, incluidos los "humanos" sólo al vertedero.
      1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
        Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 1 Agosto 2022 21: 17
        +1
        No se dice no o nunca, las circunstancias cambian, pero a defender, y mejor aún, con nuevos contenidos. por qué no, un ejemplo de esto es Kerch, Feodosia ... Y Nikolaev, incluso bajo el Imperio, fue la principal unidad de construcción naval en el sur, solo se construyeron acorazados allí ... Y hoy, los portaaviones no son una tarea solucionable para en la Federación Rusa, el almirante Kuznetsov no se usa como ejemplo, trabajó como un crucero simple, con un ala aérea, casi como una carga (en Siria, todo el ala aérea funcionó desde aeródromos de campo) ...
  8. EVYN WIXH Офлайн EVYN WIXH
    EVYN WIXH (EVYN ANCHO) 1 Agosto 2022 14: 20
    -2
    ¿Que que? ¡Chino! Pero sólo...
  9. Vladimir1155 Online Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 1 Agosto 2022 14: 36
    +8
    por un lado, el respetado autor escribe correctamente que no hay oportunidades, ni competencias, ni dinero para portaaviones, pero nuevamente ahoga un portaaviones para nuestro poder continental que nadie necesita ... en primer lugar, el autor comprado prematuramente en los lemas proclamados por la doctrina con el propósito de relaciones públicas y sin un significado práctico ... en segundo lugar, ¡la doctrina no menciona a los portaaviones de ninguna manera! todos los especialistas de la Marina adecuados entienden que no los necesitamos y que son imposibles en las condiciones reales de la Federación Rusa. El presupuesto, los astilleros, la infraestructura no los arrastrarán ... No solo los portaaviones son portaaviones, sino también las corbetas y fragatas UDC, BDK, la doctrina usa inteligentemente este término para hacer felices a los fanáticos de los portaaviones, pero nadie en su derecho. mente planea construirlos... la doctrina ciertamente recorta el alcance de nuestros intereses por mares costeros, oleoductos, el Ártico... no hay nada en la doctrina sobre África o América Latina donde un AB innecesario y vulnerable sería útil, la doctrina afirma el status quo e indica claramente la abrumadora importancia de los submarinos nucleares y especialmente los SSBN como base de la Armada, la declaración del hecho de mantener la base en Siria no afecta al AB de ninguna manera. La afirmación del autor de que supuestamente los barcos de tercer rango no harán frente a la protección de los barcos de carga seca y las tuberías en mares cerrados es infundada y le pido que pruebe ... todas las tareas indicadas por la doctrina, incluso en el Mediterráneo y Mar Rojo, se resuelven con navíos de tercer rango, y en los océanos fragatas y submarinos. Además de la principal tarea declarada de la Armada, que está siendo resuelta por la SSBN. Dejaré las fantasías del autor sobre cuatro AB sin discusión como irrealizables y vacías.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (víctima) 1 Agosto 2022 16: 10
      0
      Pero aún así (naturalmente, si hay deseos y oportunidades), se pueden construir (es decir, construir) un par de esos juguetes de forma independiente y únicamente con el propósito de demostrar las posibilidades. Naturalmente, no debería haber construcción de tales barcos en cantidades y escalas comparables a las de los Estados Unidos (e incluso pronosticadas por el autor), ni en el futuro previsible ni a largo plazo.
  10. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 1 Agosto 2022 15: 05
    +6
    ¿Qué tipo de portaaviones necesita la Armada rusa?

    ¿Y por qué no construir un buen aeródromo en las islas rusas en lugar de un portaaviones en áreas especialmente peligrosas, por ejemplo, en el Océano Pacífico? Tomará menos dinero, la insumergibilidad es mucho mayor, los guardias también pueden llenarse de armas. Pero qué efecto contra Japón o EE.UU. por ejemplo. Dentro de un radio de 500 km, el perímetro exterior se puede controlar con hierro y los 500 km restantes se pueden obtener desde el aire con misiles. No será peor que un portaaviones.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (víctima) 1 Agosto 2022 16: 16
      +1
      Cita: Bulanov
      Pero, ¿qué efecto contra Japón o los EE. UU., por ejemplo?

      No
      No se puede llegar a los Estados Unidos desde las Kuriles. Sus bases en el Pacífico están fuera de alcance. Construir aeródromos más allá de las Kuriles sigue siendo un placer, y si se tienen en cuenta las increíbles dificultades logísticas, la idea se convierte en puro BDSM. Japón no es el adversario de nadie en el futuro previsible.
      1. zuuukoo Офлайн zuuukoo
        zuuukoo (Sergey) 1 Agosto 2022 16: 57
        +2
        Cita: k7k8
        Japón no es el adversario de nadie en el futuro previsible.

        Orden de la Fuerza Aérea Japonesa 200 f15 y 20 f35 (40 pedidos más).
        Esto es más de lo que teníamos en el Lejano Oriente antes del NWO (y con su comienzo, parte de la aviación probablemente se tomó del Lejano Oriente).
        Armada japonesa
        4 portahelicópteros
        10 destructores de misiles. El desplazamiento de cada uno es de 8-9 mil toneladas (Moscú, por ejemplo, "pesó" 11, entonces, para entender qué tipo de "destructores" son).
        28 destructores de 4-6 toneladas.
        24 submarinos

        La Flota del Pacífico de la Federación Rusa, digan lo que digan, es SIGNIFICATIVAMENTE más débil.
        1. Experto_Analista_Pronóstico 1 Agosto 2022 17: 12
          0
          Bueno, ¿qué estás empujando? Pidámosle a Japón que espere un poco. Y remachar una poderosa flota. Entrenaremos rápidamente a las tripulaciones. Vamos a la aviación. Y si los japoneses de repente comienzan a usar unidades de infantería, enviaremos dos brigadas al este. Es decir, la victoria será nuestra, sin hacer preguntas.

          Entonces (tontamente) creo que Rusia luchará con Japón con armas nucleares. Pero la gente inteligente dice que lucharemos con la flota. No puedo discutir: hay tres diplomas de educación superior y una daga naval para arrancar.
    2. Vladimir1155 Online Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 1 Agosto 2022 22: 03
      0
      hay una base aérea en Kamchatka, necesita ser desarrollada, pero en Kuriles es difícil y no hay una necesidad especial
  11. pasando por Офлайн pasando por
    pasando por (pasando por) 1 Agosto 2022 16: 07
    +1
    en la planta de construcción naval de Nikolaev, solo se pueden construir acorazados tipo Bismarck ... todo se puede usar allí para metales ferrosos. y quien va a trabajar? el último "especialista" se graduó allí hace más de 30 años.
    1. Alexey Lan Офлайн Alexey Lan
      Alexey Lan (Alexey Lantukh) 1 Agosto 2022 22: 30
      +2
      Probablemente hace 15-20 años, el Topol se puso en servicio. Entonces, para pegarle el caso a ella, estaban buscando especialistas jubilados en todos los mercados, ya que el efectivo no podía hacerlo. Se trata de competencias. Y 30 años lo es todo. Este es un ataúd. Comenzar de nuevo.
      1. k7k8 Офлайн k7k8
        k7k8 (víctima) 1 Agosto 2022 22: 42
        +1
        Deja de leer y volver a contar historias de terror que no tienen nada que ver con la realidad de la noche.
  12. svit55 Офлайн svit55
    svit55 (Sergey Valentinovich) 1 Agosto 2022 16: 14
    +3
    La doctrina es algo que se puede cambiar según sea necesario. Ahora para asustar a alguien, o explicar que todo está en orden con el arma.
  13. spasatel Офлайн spasatel
    spasatel 1 Agosto 2022 16: 31
    +1
    Es precisamente esto lo que es una prioridad, una tarea en la que es necesario concentrarse, sin disipar recursos ya pequeños.

    ¡La frase que descansa sobre todo en este artículo!
    Primero, ¿son estos "pequeños recursos" realmente tan críticamente pequeños? En nuestro país, no hay muchas cosas, pero lo que se necesita para la vida cómoda del estado es abundante. Petróleo, gas, agua, minerales, personas, es decir, todo lo que se necesita.
    Segundo, ¿qué significa "no rociar"? ¿No rociar sobre qué? Si es robo y offshore, ¡entonces debería escribir así! ¡Suficiente para todo lo demás en abundancia, incluso para portaaviones! Habría un deseo, como dicen. Sí, para ello habrá que recordar algunos de los méritos del socialismo, como la educación, la sanidad, las ciencias fundamentales, los jardines de infancia, las escuelas, las guarderías, para que las mujeres vuelvan a empezar a dar a luz, para que la población anualmente llega a un millón al año, y no disminuye en el mismo millón que ahora. Para que se vuelva a enseñar a los niños a trabajar en fresadoras y tornos, para que se restablezca la educación secundaria especializada, las escuelas técnicas y las escuelas de formación profesional, para que haya alguien que TRABAJE en la construcción y el diseño de estos fatídicos y fabulosos portaaviones. !
    Usted pregunta, ¿cuándo vamos a emprender todo esto?
    Pregunta correctamente.
    Respuesta: ¡NUNCA!
    En cualquier caso, hasta que el sistema de terry, el capitalismo antihumano sea desarraigado en Rusia, nuestro principal instinto operará en nuestro estado: ¡ROBAR!
    Como bien dijo nuestro famoso humorista Trushkin, necesitamos cambiar nuestro instinto básico...
    1. Vladimir1155 Online Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 1 Agosto 2022 22: 00
      +1
      incluso la URSS no tenía suficiente para portaaviones
  14. Experto_Analista_Pronóstico 1 Agosto 2022 16: 41
    +3
    Los portaaviones deben construirse con urgencia. Seis, y preferiblemente nueve piezas.
    Para que todo esté bajo control en el Mar de Azov. Y en el Báltico necesariamente cinco piezas. Naturalmente con todo el séquito necesario. Demostraremos a todo el mundo un miembro, oh, quería decir una bandera. Para que todos sepan claramente que nuestras gallinas no picotean dinero. Y si es necesario, construiremos o encargaremos otros 120 buques de guerra de China, que van desde un portaaviones hasta una moto acuática.
    Y todas las operaciones en tierra allí deben cancelarse para que no nos distraigan de conquistar los mares y océanos. Mejor enviar nuestra flota a las costas de Nueva Zelanda, para que los lugareños no piensen. que son seguros.
    Es necesario mañana, pasado mañana, celebrar un referéndum de toda Rusia en el que se reconozca por unanimidad el objetivo principal de la sociedad rusa: construir la flota más poderosa del mundo. Esta idea se convertirá en la principal ideología de nuestro estado. Los estadounidenses se morirán de envidia.
    1. Vamp Офлайн Vamp
      Vamp (wamp) 2 Agosto 2022 21: 49
      +1
      Cita: Expert_Analyst_Forecaster
      enviar nuestra flota a las costas de Nueva Zelanda

      Y dar a los nativos. Será una derrota completa de su economía y estado. bueno
      1. Experto_Analista_Pronóstico 3 Agosto 2022 03: 44
        0
        Y daremos. ¿Lo sentimos o algo? Vamos a configurarlo de nuevo. Más y mejor.
  15. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 1 Agosto 2022 18: 16
    +5
    La sustitución de importaciones y la independencia tecnológica, los portaaviones, las bases militares en el extranjero, una estación espacial, la exploración de la Luna, Marte, no se esforzarían demasiado.
    1. Experto_Analista_Pronóstico 1 Agosto 2022 18: 31
      +2
      Los extraterrestres nos ayudarán. Y entrarán en la zona del rublo.
    2. Sonrisa gris Офлайн Sonrisa gris
      Sonrisa gris (Sonrisa gris) 1 Agosto 2022 23: 47
      +1
      y el torneo de ajedrez interplanetario, Luna-Mars-Vasyuki Maskva!
  16. Calamar X Офлайн Calamar X
    Calamar X (Sergio X) 1 Agosto 2022 19: 59
    +5
    Dios mío, nuevamente salieron los testigos de la secta del portaaviones ... de eso estaba hablando cuando señalé su papel de demolición hace un par de años, cuando a alguien más le parecía que era una charla inútil e inofensiva en Internet. pero sabemos cómo a veces se hace "alta analítica" en las estructuras estatales de nuestro país: el general le da la tarea al coronel, ese mayoow, y como resultado, todo se reduce a un estudiante recluta que sabe cómo usar Google. desafortunadamente, en los últimos años, este Google ha dado rastros de la vida de una pequeña, pero extremadamente violenta Secta de los Testigos del Portaaviones (a su vez, que es parte integral de los Adeptos de los Sueños Marinos).
    el resultado de todos estos procesos es un desperdicio sin sentido de recursos extremadamente limitados, incluso miserables, en proyectos absolutamente inútiles y extremadamente costosos. ¡Y esto en un momento en que el sangriento ejército carece de las cosas más necesarias y elementales que incluso países como Irán tienen en nuestro tiempo!
    Mmm. Quizás los trabajadores de la IPSO ucraniana puedan abrir una botella de champán hoy. Así como sus asistentes voluntarios de mente débil de Rusia.
    1. Vamp Офлайн Vamp
      Vamp (wamp) 2 Agosto 2022 21: 59
      +1
      El artículo fue escrito por Marchhetsky.
      Se considera un gran analista.
      1. accidentalmente Офлайн accidentalmente
        accidentalmente 7 Agosto 2022 15: 34
        0
        Bueno, al menos el hombre tiene su propio cerebro, pero tu tienes ????????
  17. Sonrisa gris Офлайн Sonrisa gris
    Sonrisa gris (Sonrisa gris) 1 Agosto 2022 23: 45
    +5
    Sueños y sueños, sueños de proteger las fronteras distantes de la Patria, cuando en ese momento las fronteras cercanas están siendo bombardeadas, las regiones de Belgorod, Kursk aún no se consideran una guerra, ¡esto es solo una operación especial!
    1. Experto_Analista_Pronóstico 2 Agosto 2022 03: 40
      +2
      No entiendes nada de política de alto vuelo.
      Tan pronto como comencemos a construir 27 portaaviones y paguemos a China por la entrega de tres flotas de la más alta calidad, todos comenzarán a temernos y respetarnos. ¡Lo juro por papá!
      Todas las guerras del mundo se detendrán y el mundo atónito mirará con la boca abierta esta construcción.
      Los japoneses masivamente seppukirovat. Los estadounidenses piden protección a Turquía. Serbia volverá a ser Yugoslavia. Un dólar costará 60 kopeks.
  18. Weddu Офлайн Weddu
    Weddu (Kolya) 2 Agosto 2022 10: 44
    +2
    La frase clave aquí es: "Garantizar las capacidades del complejo de construcción naval".
    Las autoridades no tenían dudas sobre la necesidad de construir portaaviones, así como las oportunidades, tanto financieras como técnicas, y había metas y objetivos más importantes para la capacidad de defensa del país. Pero después de todo, los grandes petroleros, por ejemplo, también deben construirse en algún lugar, TU PROPIO, también son muy importantes, como lo ha demostrado el tiempo. Crimeanash se convirtió y, lentamente, comenzaron a construir barcos portaaviones allí de acuerdo con sus capacidades. El resultado final es la expansión de la construcción naval de gran capacidad, ya que hay solicitudes y pedidos de construcción naval de gran capacidad, pero hasta ahora hay muy pocas oportunidades.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. tonelero Офлайн tonelero
    tonelero (Alexander) 3 Agosto 2022 05: 04
    -2
    Bueno, ¿quién pagará este banquete? ¿Jubilados pobres rusos? ....