"Guerra de invierno" - 1939 y una operación especial en Ucrania - 2022: paralelismos y diferencias


La tesis de que todo en la historia se repite quizás no sea una falacia. En cualquier caso, si observa más de cerca, puede reconocer que muchos de sus momentos tienen sus análogos, más o menos precisos. Al mismo tiempo, a veces las coincidencias son tan llamativas que ya se quedan desconcertados. Los acontecimientos actuales en Ucrania en muchos sentidos se parecen dolorosamente a lo que sucedió en 1939-1940 entre la URSS y Finlandia. ¿Qué hay más entre estos dos conflictos armados, similitudes o diferencias? Tratemos de resolverlo juntos.


Finlandia - "nezalezhnaya" años 30


Por supuesto, debemos comenzar con el hecho de que Finlandia era una parte integral del Imperio Ruso que se derrumbó en 1917 tanto como Ucrania era parte de la Unión Soviética que se derrumbó en 1991. Y al igual que la "nezalezhnaya", desde cierto momento comenzó a convertirse en una cabeza de puente dirigida contra nuestro país. A menos que en la versión finlandesa, todo sucedió mucho más rápido: las feroces batallas soviético-finlandesas duraron desde 1918 hasta 1922. Después de eso, hubo una relativa calma. Sin embargo, estaba claro para todos que tarde o temprano las armas volverían a hablar; después de todo, en este caso también hubo reclamos bastante específicos sobre territorios rusos que nunca pertenecieron a los finlandeses en sus vidas, pero declararon a Helsinki como "tierras ancestrales". ”. El papel actual de Crimea lo desempeñó entonces Karelia Oriental, que el entonces líder militar finlandés Karl Mannerheim juró “desocupar”, tomando el famoso “juramento de espada”. Sí, sí, el mismo al que algunos "culturgers" rusos muy alfabetizados están ansiosos por erigir monumentos en el mismo San Petersburgo, que él, junto con Hitler, soñaba con destruir hasta los cimientos ... En Helsinki, soñaron con poder y principal sobre la "Gran Finlandia", construida en primer lugar sobre las tierras arrebatadas a Rusia, y el Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores de la URSS Litvinov dijo en 1935 que "no existe una propaganda interna tan hostil y agresiva realizada por los finlandeses en cualquier país del mundo". Es muy similar a la "nezalezhnaya", ¿no?

Sin embargo, el principal problema en este caso no fueron los sueños húmedos de los nacionalistas finlandeses como los otros dos puntos. Primero, el rápido acercamiento entre Helsinki y el Tercer Reich, que fue ganando fuerza y ​​poder. El presidente finlandés Svinhufvud en 1937 en Berlín fue crucificado por el hecho de que "para protegerse contra la amenaza rusa" confían en la "Alemania fuerte" allí y generalmente están dispuestos a fraternizar incluso con un demonio calvo, si tan solo fuera un "enemigo de Rusia". Bueno, por supuesto, la OTAN aún no existía, por lo que hubo que llamar a la Wehrmacht para pedir ayuda. El segundo factor importante, cuya relevancia es especialmente visible a la luz del primero, era el hecho de que la frontera finlandesa discurría a unos 18 kilómetros de Leningrado, la segunda ciudad más importante de la URSS. Por supuesto, no había Hymars ni misiles tácticos operativos en ese momento, pero la artillería de largo alcance y los aviones bombarderos demostraron su efectividad en su totalidad. No sin razón, el camarada Stalin en esta ocasión les dijo a los finlandeses literalmente lo siguiente:

No podemos hacer nada con la geografía, al igual que usted ... Como Leningrado no se puede mover, tendremos que alejar la frontera.

No lo escucharon, pero en vano ... Por cierto, todas las tonterías de los liberales y los "historiadores" occidentales que Iosif Vissarionovich anhelaba que Finlandia "ocupara", "regresara", "incluyera en la URSS a toda costa". es refutado por la historia misma. Stalin no hizo nada similar ni en 1940 ni en 1945, aunque tenía todo el derecho y la oportunidad de hacerlo.

CBO del camarada Stalin


Moscú ha tratado durante mucho tiempo y concienzudamente de negociar con Helsinki de manera amistosa. Las negociaciones de paz se llevaron a cabo durante dos (!) años. Los finlandeses, que habían descansado profundamente, fueron persuadidos, engatusados, llevados, pero todo fue en vano. La URSS necesitaba, además de alejar la frontera de Leningrado, bases militares para garantizar la seguridad de nuestro país desde el golfo de Finlandia. Inicialmente se pidió que no se regalaran las islas de Gogland, Lavansaari, Tyutyarsaari y Seskar, sino que se alquilaran por 30 años, así como la península de Hanko. Luego, los requisitos se volvieron un poco más estrictos: necesitábamos las islas para crear puestos de avanzada navales allí. Pero a los finlandeses todavía se les ofrecía a cambio (además de las tierras perdidas como consecuencia del traspaso de la frontera) territorios en su codiciada Carelia, además, el doble de superficie de los que habían perdido. Por cierto, el mismo Mannerheim abogó por que debemos estar de acuerdo, dicen, ¡estas islas no se dieron por vencidas en nuestros oídos! De todos modos, no podremos defenderlos ni encontrarles otro uso, así que deja que los rusos lo tomen si lo necesitan. Por cierto, lo mismo dijo ... Hermann Goering, a quien los finlandeses recurrieron en busca de "apoyo". Sin embargo, en Helsinki se hincharon y se hincharon lo mejor que pudieron: no les gustaban las tierras de Carelia (demasiado boscosas y pantanosas) y, en general, el trato propuesto por Moscú "era contrario a los intereses nacionales". En una palabra, "¡Hay que usar Finlandia!", Y el acuerdo con Moscú es "zrada". Todo terminó de manera predecible: el entonces jefe del departamento diplomático soviético, Vyacheslav Molotov, que estaba harto de los obstinados finlandeses peor que el rábano amargo, al final de las negociaciones les insinuó de manera transparente que "ahora los soldados tendrán la palabra".

Los entonces líderes soviéticos no arrojaron palabras al viento. El caso permaneció por cosas pequeñas, por una razón, y fue presentado por la parte finlandesa el 26 de noviembre de 1939, cuando el asentamiento de Mainil en el istmo de Carelia fue objeto de fuego de artillería. Hasta el día de hoy, están pregonando en Occidente que supuestamente fue una "provocación soviética", y los finlandeses no hicieron nada por el estilo. Esto es comprensible: después de todo, siempre estamos "provocando" a todos ... Es revelador que la guerra en Helsinki no se haya declarado oficialmente. El término "operación militar especial" no estaba en uso en ese momento, por lo tanto, en el periódico Pravda y otras fuentes, lo que estaba sucediendo se llamaba "la campaña de liberación finlandesa del Ejército Rojo". Bueno, o "un conflicto armado con los finlandeses blancos". La prensa soviética escribió que el enfrentamiento no era con el pueblo finlandés, sino con el “gobierno capitalista que lo oprime”, y los soldados del Ejército Rojo eran amigos y libertadores de los trabajadores y campesinos finlandeses. Nuevamente, los términos "desnazificación" y "desmilitarización" aún no se habían acuñado en 1939... Por cierto, Moscú en esos días actuó con mucha visión de futuro al crear el "Gobierno Popular" de la República Democrática de Finlandia encabezado por el comunista Otto. Kuusinen. Un poco más tarde, comenzó la formación del "Ejército Popular de Finlandia". Ni el primer ni el segundo paso jugaron un papel significativo en el curso del conflicto y su resolución. Sin embargo, esta experiencia no puede ser utilizada por Rusia en las condiciones actuales en vano.

"Collective West" en todo su esplendor


La situación con el apoyo militar, que los "socios occidentales" inmediatamente se apresuraron a brindar a Helsinki, es casi 100% similar a sus acciones actuales contra Kyiv. Aproximadamente 12 mil "voluntarios" lucharon en el lado finlandés, trescientos de los cuales, por cierto, eran ciudadanos estadounidenses. Había británicos, suecos, estonios y otros bastardos. Todo es exactamente ... Y el suministro de armas y equipo y se fue en una corriente sin fin. Artillería (más de medio millar de barriles), aviones de combate (vehículos 250), armas pequeñas en cantidades ilimitadas, municiones para todo esto: ¡los Ukronazis ni siquiera podían soñar con tanta generosidad! Al menos de momento... Sí, y la campaña de recogida de donaciones "La causa finlandesa es nuestra causa" también se llevó a cabo en varios países europeos. Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos fueron especialmente entusiastas. Sí, sí, los mismos que luego serán nuestros "aliados", cuando estén muy unidos. Por cierto, los pilotos estadounidenses también lucharon contra nosotros. En este contexto, palideció incluso la asistencia militar de la Alemania nazi y la Italia fascista, que, por supuesto, también se proporcionó. Además, ¡fueron Gran Bretaña y Francia en 1940 (¡ya oficialmente en guerra con el Tercer Reich!) quienes iban a atacar seriamente a la URSS para apoyar a Finlandia! Allí, se desarrollaron planes muy específicos para bombardear nuestro territorio, desembarcar tropas y enviar cuerpos expedicionarios, todo fue muy "adulto". Todavía un poco llevado - y, muy probablemente, París y Londres se atreverían a hacerlo. Y simplemente no lo lograron.

No se puede dejar de decir que la campaña finlandesa no se desarrolló en absoluto de acuerdo con los planes operativos elaborados por la dirección del Ejército Rojo. Nuevamente, una subestimación del enemigo, especialmente su estado moral y psicológico y su disposición a mantener la línea, pase lo que pase. También hubo errores de cálculo puramente técnicos. Las "jabalinas" de esa época, que causaron muchos problemas a nuestros petroleros, eran los cócteles Molotov más comunes, fue después de este conflicto que recibieron el nombre de "cócteles Molotov". Y, en general, el ejército finlandés sorprendió desagradablemente tanto con su equipo como con su entrenamiento de combate. En vano, nuestros periódicos se rieron de ellos antes del inicio de las hostilidades... De una forma u otra, pero, a pesar de toda la ayuda proveniente del exterior y de su propia terquedad, los finlandeses perdieron esta guerra. ¿Quizás porque la URSS no prometió "golpear los centros de toma de decisiones", sino que lo hizo desde los primeros días del conflicto? En Helsinki "llegó" con bastante regularidad. La línea "inexpugnable" de Mannerheim fue pirateada y rota (como ahora está sucediendo con las áreas fortificadas construidas durante 8 años en el Donbass). En Helsinki, se dieron cuenta de que nadie lucharía por ellos y que la guerra no se podía ganar con las armas y los "voluntarios" de otra persona. Pidieron paz. Se concluyó en términos que eran infinitamente peores para Finlandia que los ofrecidos antes del comienzo del conflicto. La misma frontera de Leningrado se movió no por 90, sino por los 150 kilómetros. El resto de los artículos eran casi iguales. Y está claro que los finlandeses no han recibido ninguna compensación, ni un pedazo de nuestra tierra en Karelia.

Aún así, los tiempos entonces eran más sencillos y francos. Hablando en una reunión del personal de mando del Ejército Rojo en 1940, el camarada Stalin dijo textualmente lo siguiente:

¿Se podría haber evitado la guerra? Me parece que era imposible. Era imposible prescindir de la guerra. La guerra era necesaria, ya que las negociaciones de paz con Finlandia no dieron resultado, y había que garantizar la seguridad de Leningrado, por supuesto, porque su seguridad es la seguridad de nuestra Patria...

Esto es exactamente lo que sucedió, sin embargo, la Guerra de Finlandia o de Invierno resultó ser solo un prólogo de eventos posteriores, mucho más formidables y de gran escala. Occidente no abandonó en absoluto sus planes para destruir la Unión Soviética. En Finlandia, nada fue perdonado y olvidado, soñando con una sangrienta venganza. Lo más desagradable es que una serie de fracasos del Ejército Rojo en ese conflicto llevaron a que algunas personas consideraran a la URSS como una potencia militarmente débil. Hitler nos llamó "un coloso con pies de barro", y sus generales decidieron que sería un asunto insignificante para ellos aplastar al Ejército Rojo. Por cierto, existía exactamente la misma opinión en la misma Gran Bretaña. Estados Unidos incluso declaró un “embargo moral” contra la URSS, introduciendo un montón de sanciones como de costumbre. Sí, y también nos expulsaron de la Liga de las Naciones (entonces análogo de la ONU), lo que, sin embargo, no fue una gran pérdida.

Finlandia durante la Segunda Guerra Mundial luchó ferozmente del lado de los nazis, quienes, sin embargo, fueron "echados" en 1944, cuando su derrota se hizo inevitable y evidente. Esto sucedió por sugerencia del mismo Mannerheim, quien para ese momento ya había "crecido" al presidente del país. Después de la Victoria, Stalin no lo tocó, no ocupó Finlandia ni la convirtió en un país del “campo socialista”. Al mismo tiempo, todos los años siguientes vivimos con los finlandeses en paz y relativa armonía. ¿Cuál será el destino de Ucrania después de la finalización de la NMD y no se convertirá también en un "prólogo" de una nueva guerra mucho más brutal y destructiva? Hoy no sabemos esto. Evidentemente, todo dependerá del resultado final. Y solo podemos esperar que las lecciones históricas sean tomadas en cuenta por aquellos de quienes realmente depende.
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Experto_Analista_Pronóstico 1 Agosto 2022 10: 01
    0
    Moscú en esos días actuó con mucha visión de futuro, creando el "Gobierno Popular" de la República Democrática de Finlandia, encabezado por el comunista Otto Kuusinen. Un poco más tarde, comenzó la formación del "Ejército Popular de Finlandia". Ni el primer ni el segundo paso jugaron un papel significativo en el curso del conflicto y su resolución. Sin embargo, esta experiencia no puede ser utilizada por Rusia en las condiciones actuales en vano.

    La lógica es sólo un problema. "con visión de futuro", pero "no desempeñó un papel importante", y "Esta experiencia no es utilizada por Rusia en vano".
    Sólo se utiliza la experiencia. No tenía sentido entonces y no tiene sentido ahora. Más molestias y problemas que la devolución esperada.

    En relación con los habitantes de la antigua Ucrania, existe la policía de la RPD y LPR, puede alistarse en el ejército ruso.
    ¿Por qué crear un nuevo ejército? La palabra "Ucrania" irrita a un gran número de rusos. ¿Quieres molestarlos?
    El efecto propagandístico de la creación de un nuevo ejército será negativo entre los rusos e insignificante entre los habitantes de la antigua Ucrania.
    1. solista2424 Офлайн solista2424
      solista2424 (Oleg) 1 Agosto 2022 19: 58
      0
      Los ucranianos no son llevados al ejército ruso, ni a la RPD ni a la LPR.
  2. Experto_Analista_Pronóstico 1 Agosto 2022 10: 10
    +1
    No tengo ninguna duda de que la analogía será completa.
    Es por eso que ahora es necesario terminar con la junta de Kyiv hasta el final.
    De lo contrario, así como en el siglo pasado los finlandeses lucharon contra nosotros, participaron en el asedio de Leningrado, en este siglo las deficiencias se arrastrarán y nos dañarán lo mejor que puedan.
    Por lo tanto, para rematar y llevar a cabo dura y cruelmente la desnazificación. Hay muy poco tiempo.
  3. patrick Офлайн patrick
    patrick 1 Agosto 2022 10: 27
    -8
    ... y había que garantizar la seguridad de Leningrado, por supuesto, porque su seguridad es la seguridad de nuestra Patria ...

    El curso de la gran guerra posterior mostró que la "seguridad de Leningrado" nunca se logró, y su bloqueo provocó la pérdida de una gran cantidad de vidas de la población civil y el Ejército Rojo.

    Hablando de las adquisiciones de la URSS bajo los términos del tratado de paz con los finlandeses, también se podría decir sobre los sacrificios humanos que se pagaron por los territorios recibidos. O no hay datos sobre pérdidas, tanto entonces como ahora.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (víctima) 1 Agosto 2022 11: 35
      +1
      Cita de Pat-Rick
      O no hay datos sobre pérdidas, tanto entonces como ahora.

      Para mentir, entonces ¿por qué?

      Durante los 105 días de la "guerra de invierno", la parte soviética perdió casi 127 mil personas muertas y desaparecidas, 246 mil soldados resultaron heridos, conmocionados, recibieron congelación severa y moderada. Las pérdidas finlandesas ascendieron a 26 mil personas, 43,5 mil soldados resultaron heridos.
      La URSS también sufrió daños políticos tangibles. Como "país agresor", la Unión Soviética fue expulsada de la Sociedad de Naciones. Hitler, que siguió de cerca el curso de la guerra y vio errores de cálculo en la organización de las tropas del Ejército Rojo y la preparación de su mando, llegó a la conclusión de que la Wehrmacht podría hacerle frente fácilmente. Así, la Guerra Soviético-Finlandesa, que los historiadores occidentales consideran parte de la Segunda Guerra Mundial, preparó la decisión de Hitler de atacar la Unión Soviética.

      En cuanto a las pérdidas actuales del ejército ruso, en realidad son datos clasificados que pueden revelarse al final de las hostilidades y después del interrogatorio. Por ejemplo, su amado Estados Unidos aún no ha desclasificado las pérdidas reales ni en la guerra de Afganistán (hay datos solo para 2014-2015) ni en Irak (las cifras son diferentes en todas las fuentes).
      1. patrick Офлайн patrick
        patrick 1 Agosto 2022 12: 45
        -1
        Para mentir, entonces ¿por qué?

        El autor de la obra no proporcionó datos sobre pérdidas.

        De las cifras anteriores se puede ver que las pérdidas de Finlandia fueron 5 veces menores que las pérdidas de la URSS.

        información secreta que tal vez se abrirá al final de las hostilidades y después del informe.

        Sí, sí, y un agujero de rosquilla. Los archivos de la Segunda Guerra Mundial están clasificados hasta 2042. Y nadie de los vivos ahora sabrá nunca sobre el Nuevo Orden Mundial.

        ...tu Estados Unidos favorito...

        Son tuyos como los nuestros.
        1. k7k8 Офлайн k7k8
          k7k8 (víctima) 1 Agosto 2022 14: 20
          -1
          Cita de Pat-Rick
          El autor de la obra no proporcionó datos sobre pérdidas.

          ¿Son estas tus palabras?

          Cita de Pat-Rick
          O no hay datos sobre pérdidas, tanto entonces como ahora.

          Cita de Pat-Rick
          Los archivos de la Segunda Guerra Mundial están clasificados hasta 2042

          Estás mintiendo de nuevo. Solo se ha cambiado el orden de acceso a las mismas. Pero los documentos secretos se hacen públicos constantemente. Sí, por cierto, hay documentos que nunca serán desclasificados. Pero esta es una práctica global. No se supone que todo lo sepa la gente. ¿O crees que todo lo relacionado con la Segunda Guerra Mundial ya está desclasificado en USA y Gran Bretaña? ¡Entonces no han desclasificado todo sobre la Primera Guerra Mundial!

          Cita de Pat-Rick
          Y nadie sabrá nunca sobre NWO de los vivos

          ¿Seguro que quieres saberlo todo? ¿Ya sabes qué harías con este conocimiento? Sigues siendo muy parecido a un representante de los pueblos extremos del pequeño norte (¿mezclé algo?)
      2. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bajtiyar) 1 Agosto 2022 19: 39
        -2
        Durante los 105 días de la "guerra de invierno", la parte soviética perdió casi 127 mil personas muertas y desaparecidas, 246 mil soldados resultaron heridos, conmocionados, recibieron congelación severa y moderada. Las pérdidas finlandesas ascendieron a 26 mil personas, 43,5 mil soldados resultaron heridos.

        Con tales pérdidas, no está claro por qué el ejército finlandés se rindió. Lucharían un par de meses más y destruirían al Ejército Rojo hasta el final...
        1. Dart2027 Офлайн Dart2027
          Dart2027 1 Agosto 2022 21: 47
          0
          Cita: Bakht
          Lucharían un par de meses más y destruirían al Ejército Rojo hasta el final...

          La línea defensiva estaba rota.
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bajtiyar) 1 Agosto 2022 23: 22
            0
            Y no quedaban tropas. Memorias de Mannerheim: no había personal. Había armas, suministros del extranjero, voluntarios (en su mayoría noruegos), armas emitidas por la industria. Pero no había suficiente personal.
            En 1945, Finlandia admitió la pérdida (muertos y heridos) de más de 100 personas.
            En total, se movilizaron 300-330 mil personas. Las pérdidas de 100 mil (hasta el 30% del personal) fueron fatales.
            La URSS movilizó alrededor de 1 300 300. A partir de marzo (el final de la guerra), había alrededor de un millón en servicio. En consecuencia, las pérdidas ascendieron a unas 000 personas.
            No hay datos exactos. Los historiadores todavía están discutiendo. Pero el caso es que el ejército finlandés quedó prácticamente destruido.
            En relación con el presente (la guerra en Ucrania), es interesante leer las memorias de Mannerheim. Escribe directamente que no iba a luchar "hasta el último finlandés". Y prefirió un tratado de paz con pérdida de territorio a la destrucción del ejército. Zelensky claramente no leyó Mannerheim.

            Al final de la guerra el punto más débil no fue la falta de materiales, sino la falta de mano de obra. El frente se ha extendido, todas las tropas disponibles ya han participado y la gente está mortalmente cansada. ¿Seremos capaces de resistir al enemigo antes de que el deshielo primaveral nos dé unas semanas de respiro? En un frente largo en terreno difícil, esto parecía factible, pero en el principal teatro de operaciones, donde la capacidad de defensa estaba al borde del colapso, la retirada parecía inevitable. ¿Que sigue? La duda de que las potencias occidentales fueran capaces de ayudarnos se hizo cada vez más clara, y cuando el esperado ataque alemán a Francia se hiciera realidad, nos quedaríamos solos. Mientras el ejército no sea derrotado y tengamos una baza diplomática en forma de amenaza de intervención de las potencias occidentales, la mejor salida es intentar detener las hostilidades. La fuerza irresistible de nuestra resistencia fue el requisito previo para una decisión que preservaría la independencia de nuestro país y evitaría la destrucción total.
            1. Dart2027 Офлайн Dart2027
              Dart2027 2 Agosto 2022 20: 11
              0
              Cita: Bakht
              Y no quedaban tropas.

              Y esto también, pero después de atravesar las fortificaciones, incluso si hubieran sufrido pérdidas menores en ese momento, se habrían atrevido.

              Cita: Bakht
              Zelensky claramente no leyó Mannerheim.

              Zelensky es una cabeza parlante.
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bajtiyar) 2 Agosto 2022 22: 35
                -2
                Analogía con la modernidad

                las negociaciones comenzaron el 8 de marzo. Ryti leyó una declaración en ruso, que hablaba del deseo de vivir en paz con un gran vecino. La delegación finlandesa pidió moderación en las demandas, que "son, en nuestra opinión, demasiado pesadas y dejarían una profunda herida en el corazón del pueblo finlandés, al mismo tiempo que tendrían el impacto más desfavorable en la vida económica de Finlandia." En respuesta, Molotov declaró que la Unión Soviética estaba tratando de lograr resolver disputas a través de negociaciones y no tener la culpa del derramamiento de sangre. Ahora la situación ha cambiado y la corrección fronteriza unilateral se hizo inevitable. Estaba claro desde el principio que Helsinki tendría que hacer concesiones. Sin embargo, los finlandeses se negaron a vender Hanko e insistieron en aumentar la renta por el uso de la península de 5 a 8 millones de marcos finlandeses. Sin embargo, el lado soviético era maleable solo hasta esta cantidad. La delegación trató de defender la corrección de las acciones de los líderes de su país, pero Molotov describió la situación muy claramente: “Quizás Finlandia no planeó ni concluyó acuerdos directos con las principales potencias. Sin embargo, la política del gobierno finlandés era tan similar y se movía tan precisamente en la misma dirección con la política de varias de las principales potencias que Finlandia estaba en línea con ellas. Nosotros, en cambio, no necesitamos nada de Finlandia, ni de sus bosques, ni de sus tierras, ni de su población. Pero necesitamos asegurar Leningrado, el ferrocarril de Murmansk y Murmansk mismo, nuestro único puerto marítimo.

                https://regnum.ru/news/polit/2976963.html
                En mi opinión, la analogía es bastante clara.

                PD Fue entonces cuando Kirponos fue llamado el "Comandante de la División de Hielo". Y subió a la colina. Conoció 1941 como coronel general y comandante de la KOVO. En un año de comandante de división a comandante de distrito. No es un muy buen comandante.
    2. solista2424 Офлайн solista2424
      solista2424 (Oleg) 1 Agosto 2022 20: 01
      0
      Desde que comenzó la Segunda Guerra Mundial, no lograron garantizar la seguridad de Moscú. Una gran distancia de la frontera no es garantía absoluta de seguridad, sino relativa.
    3. Zenion Офлайн Zenion
      Zenion (zinovy) 25 Agosto 2022 21: 48
      0
      ¡No te lo comas sin romper los huevos!
  4. Experto_Analista_Pronóstico 1 Agosto 2022 11: 32
    +2
    Cita de Pat-Rick
    El curso de la gran guerra posterior mostró que la "seguridad de Leningrado" nunca se logró

    El curso de la gran guerra posterior mostró que la "seguridad de Leningrado" no se logró por completo. Pero si esta guerra no existiera, la pérdida de Leningrado habría sido inevitable. Y esto sería una derrota estratégica para la URSS. Fue de acuerdo con los resultados de la Segunda Guerra Mundial que quedó claro que la empresa finlandesa justificó plenamente las pérdidas sufridas.
    Y, por cierto, los territorios conquistados a los finlandeses ahora son parte de la Federación Rusa, lo cual es bueno, excelente y maravilloso.

    La adhesión de Finlandia a la OTAN supondrá la pérdida de una parte del territorio actualmente disponible.
    1. patrick Офлайн patrick
      patrick 1 Agosto 2022 12: 48
      -4
      y aquí si esta guerra no fue, entonces la pérdida de Leningrado lo haría inevitable. Y esto sería Derrota estratégica de la URSS.

      La historia no tiene modo subjuntivo. Era como era.
      Y deje su razonamiento para personas educadas en Internet como un mayor retirado de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

      Y cuando Finlandia se una a la OTAN, despotricará aquí en todos los sentidos a los que conducirá.
      1. Experto_Analista_Pronóstico 1 Agosto 2022 13: 28
        +1
        Mis palabras sobre ti no pasan la censura))).

        He leído muchas veces que "este es un hecho histórico: Finlandia ganó la guerra de invierno con la URSS".

        Eres el mismo "experto" de la historia (por fin encontré una definición que la censura echa de menos).
        1. patrick Офлайн patrick
          patrick 1 Agosto 2022 15: 19
          -2
          En la guerra de invierno con Finlandia, la URSS obtuvo la victoria con pérdidas en la proporción de 5 soviéticos por 1 finlandés.
      2. k7k8 Офлайн k7k8
        k7k8 (víctima) 1 Agosto 2022 14: 28
        +1
        Cita de Pat-Rick
        La historia no tiene modo subjuntivo. Era la forma en que era

        Con una tenacidad digna de una mejor aplicación, sigues sosteniendo que el análisis no es aplicable como método de investigación a la historia misma. Es decir, la ausencia de pensamiento analítico y la negación del análisis de los acontecimientos históricos (como, de hecho, el análisis como tal) traiciona en ti a alguien cuyo nombre no está permitido por la censura local.
        1. patrick Офлайн patrick
          patrick 1 Agosto 2022 15: 24
          -2
          Usted, con una marca en la frente de una gorra, no puede alcanzar de ninguna manera que un periódico en línea no sea para nada el formato donde necesita analizar hechos históricos.
          Aquí eres como un ingeniero militar, así que haz tu trabajo principal, deja la historia a los historiadores, la medicina a los médicos, la pedagogía a los maestros, etc. No metas la nariz donde conoces naranjas como oink-oink.
          1. k7k8 Офлайн k7k8
            k7k8 (víctima) 1 Agosto 2022 15: 57
            +1
            1.
            Cita de Pat-Rick
            analisis de hechos historicos

            ¿Sobre qué tipo de análisis estás susurrando? ¿Básicamente lo niegas?
            2.
            Cita de Pat-Rick
            haz las cosas que te importan

            No me digas qué hacer y no te diré a dónde ir.
            3.
            Cita de Pat-Rick
            Aquí estás como un ingeniero militar.

            Pero no eres en absoluto como un troll extranjero.
      3. Dart2027 Офлайн Dart2027
        Dart2027 1 Agosto 2022 21: 48
        0
        Cita de Pat-Rick
        Y cuando Finlandia se una a la OTAN

        ¿Bien cuando? Hace un tiempo hubo tantos gritos y... Silencio.
      4. Zenion Офлайн Zenion
        Zenion (zinovy) 25 Agosto 2022 21: 51
        0
        Pat Rick. No tengas miedo y no serás tímido. Usted mismo expresó histéricamente que no está de acuerdo. Es decir, no están de acuerdo sobre lo que podría ser un cordero, es decir, no una oveja, en general, confundes a todos, pregunta a los ucranianos, te explicarán qué es un cordero.
  5. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 1 Agosto 2022 12: 43
    -4
    Y, otra explicación de por qué todo es como es...
    ¿Cuántos más habrá ...

    Y se ha dicho durante mucho tiempo. El imperialismo es guerra.
  6. invitado Офлайн invitado
    invitado 1 Agosto 2022 14: 29
    +3
    Cita de Pat-Rick
    El curso de la gran guerra posterior mostró que la "seguridad de Leningrado" nunca se logró, y su bloqueo provocó la pérdida de una gran cantidad de vidas de la población civil y el Ejército Rojo.

    Es posible que no se haya logrado una seguridad completa, pero si los territorios que la URSS logró devolver como resultado de la guerra de invierno permanecieran en manos del enemigo, entonces la situación en Leningrado sería mucho peor y la ciudad podría incluso ser completamente destruida. destruido.
    1. patrick Офлайн patrick
      patrick 1 Agosto 2022 15: 30
      -2
      Pat-Rick Hoy, 12:48 p. m.
      La historia no tiene modo subjuntivo. Era la forma en que era

      Ya respondí uno, el segundo escribe lo mismo: sería, sería, sería...
  7. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 1 Agosto 2022 15: 34
    0
    Por lo general, Alexander, escribes artículos competentes sobre historia y estableces los acentos correctos. Pero aquí. No es necesario comparar la operación con un dedo o dibujar un búho en un globo. Putin no llevó a cabo ninguna negociación, sino que solo aumentó la financiación del régimen fascista. Y en 2014, podría legalmente, si no toda, pero la mayor parte de Ucrania, sin una guerra, regresar a Rusia. Incluso las constantes violaciones de los acuerdos de Minsk no detuvieron la financiación del régimen fascista. Y ahora, por cierto, esta financiación continúa. ¿O cree que Rusia ha restringido todo el comercio con Ucrania? Sí, y nuestras pérdidas de NWO son catastróficas, especialmente en la LDNR, en comparación con Afganistán. Creo que sí, pero lucharon allí durante 10 años.
    El artículo parece una adulación del poder. ¿Estás descendiendo al nivel de Volkonsky?
    1. solista2424 Офлайн solista2424
      solista2424 (Oleg) 1 Agosto 2022 20: 10
      -1
      Las negociaciones estaban en marcha, incluso en otoño de 2021, cuando ya era inútil. Y fue correcto devolver Ucrania en 2014, dirán los historiadores con el tiempo. Porque no tenemos datos sobre la preparación de la industria de defensa rusa en ese momento, qué acuerdos hubo entonces con China, India y otros países, y no hay muchos datos. Era posible tomar Ucrania y dar muchísimo más.
    2. Dart2027 Офлайн Dart2027
      Dart2027 1 Agosto 2022 21: 51
      -1
      Cita: fabricante de acero
      en 2014 podría legalmente, si no todo, pero la mayor parte de Ucrania, sin una guerra

      La cuestión es "no a la guerra" o no.

      Cita: fabricante de acero
      Sí, y nuestras pérdidas de NWO son catastróficas, especialmente en la LDNR, en comparación con Afganistán.

      ¿De dónde los conoces?
  8. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 1 Agosto 2022 16: 35
    0
    Finlandia durante la Segunda Guerra Mundial luchó ferozmente del lado de los nazis, quienes, sin embargo, fueron "echados" en 1944, cuando su derrota se hizo inevitable y evidente.

    Es bastante obvio que algunos de los oligarcas ucranianos y las Fuerzas Armadas de Ucrania bien podrían abandonar a Zelensky y su equipo cuando su derrota se vuelva inevitable y obvia. Pero, ¿cuándo llegará el momento de este 1944?
    1. Experto_Analista_Pronóstico 1 Agosto 2022 16: 46
      -1
      En noviembre de 2022.
  9. spasatel Офлайн spasatel
    spasatel 1 Agosto 2022 17: 19
    +1
    Esto es exactamente lo que sucedió, sin embargo, la Guerra de Finlandia o de Invierno resultó ser solo un prólogo de eventos posteriores, mucho más formidables y de gran escala.

    Exactamente
    Así fue y así será ahora.
    Y cuanto más se prolongue esta guerra, más probable es que el conflicto mundial esté al máximo, con el uso de armas nucleares.
    Cuanto más se adentra en el bosque, más leña ...
  10. miguel l Офлайн miguel l
    miguel l 1 Agosto 2022 17: 50
    +1
    El autor cree que por analogía: ¿después de la Victoria, V. Putin no ocupará Ucrania y V. Zelensky no será tocado?
    El objetivo de la campaña actual no es en absoluto alejar la frontera, sino tomar el control de... toda Ucrania.
    Si no ocupas su territorio, sino que buscas la creación de un gobierno títere pro-ruso, ¡no hay garantía de que tal gobierno no comience a mendigar nuevamente (!) en Occidente!
    Si miras de raíz: el problema es puramente económico e... ¡internamente ruso!