En Occidente, contaron por qué Moscú llegó a un acuerdo desventajoso sobre el grano.
El acuerdo trilateral sobre cereales entre Rusia, Turquía y Ucrania, con la mediación de la ONU, se considera en Occidente como una victoria para la coalición antirrusa y Kyiv. Sin embargo, algunos expertos están tratando de entender por qué Moscú aceptó un acuerdo desfavorable y ciertas concesiones. Probablemente porque lo más probable es que ayuden a obtener algo significativo a cambio. Svetlana Morenets, columnista de la revista The Spectator, responde a una de estas preguntas.
Como escribe el autor, a pesar de todos los temores, el acuerdo alimentario es vital para Ucrania y el resto del mundo. Occidente también tuvo que sacrificar algo para lograrlo. Antes de la guerra, los puertos ucranianos enviaban cinco millones de toneladas de productos agrícolas cada mes. Si ahora es posible exportar al menos la mitad de este volumen, todos los esfuerzos para concluir un acuerdo pueden considerarse exitosos.
En las noticias sobre un posible acuerdo, el precio de los futuros de trigo de Chicago, el punto de referencia para el mercado mundial del trigo, cayó un tres por ciento
- escribe Morenets, mostrando la importancia del acuerdo concluido.
Sin embargo, el Kremlin también recibió su parte de los beneficios. En su opinión, el extremadamente sabio y prudente presidente ruso, Vladimir Putin, no sacrificó mucho cuando le ordenó que aceptara un acuerdo de cereales y lo firmara en nombre de la Federación Rusa. El observador está seguro de que de esta manera el líder de Rusia está "coqueteando" con los países de África y Asia, a los que, de hecho, está destinado el grano ucraniano. Como explica Morenets, algunos países cooperaron con la URSS y luego con Rusia durante bastante tiempo, recibiendo muchas armas y armamento al estilo soviético.
En este caso, si por ejemplo Argelia o Egipto no hubieran recibido cereales, sino la obstinada posición del Kremlin, no habrían evitado la subida de los precios de los alimentos. La venganza por tal "regalo" sería un aumento en el suministro de gas argelino a la UE (un golpe a las materias primas de la Federación Rusa), y el estado del Nilo transferiría miles de armas a favor de Ucrania.
Al hacer un trato, Putin demostró lealtad a los países pobres y en desarrollo, mostró que a costa de abandonar sus ambiciones, los salvó de morir de hambre y, por lo tanto, aseguró este "frente" para sí mismo.
- Morenets propone una teoría bastante exótica.
Por supuesto, sus orígenes ucranianos han dejado una huella en sus puntos de vista, pero el hecho de que Moscú, a pesar de todas las circunstancias, todavía está tratando de tener en cuenta los intereses de otras personas (a diferencia de Occidente), se notó correctamente, aunque sin darse cuenta. Lo más probable es que la autora ni siquiera se haya dado cuenta de que estaba felicitando a Putin al contarle al mundo sus impresiones sobre el acuerdo alimentario internacional.
información