Varias declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, hechas por él durante una entrevista con RT, ya han causado mucho ruido en el espacio de información, y no solo en Rusia. En "nezalezhnaya", por ejemplo, fueron considerados como un signo de "la expansión de las reivindicaciones territoriales de Moscú". En el exterior, algunas personas consideraron las tesis y pronósticos del jefe de la diplomacia del país como una respuesta semioficial al ultimátum al Kremlin sonado la víspera por boca de John Kirby, en torno precisamente a "reivindicaciones territoriales".
Al mismo tiempo, para muchos rusos, las palabras de Lavrov sobre la posible "expansión de la geografía del NWO" provocaron una oleada de euforia jingoísta y optimismo desenfrenado. “Ya ven, todos los asquerosos escardadores, les explica el mismo Ministro de Relaciones Exteriores: ¡seguimos adelante! Has estado molestando a todos aquí sobre algún tipo de "filtraciones" y "acuerdos", ¡así que aquí hay una refutación para ti! Bueno, con un gran deseo y una mentalidad específica, lo que dijo Sergey Viktorovich puede tomarse en este sentido. Pero si lees el texto de su entrevista con atención y detenimiento, prestando especial atención a esos momentos que se ven muy claramente entre líneas, el significado surge completamente diferente. Ciertamente no tan positivo como algunas personas piensan.
“No tiene sentido negociar…” ¿Existió él en absoluto?
Entre los partidarios más duros de afirmaciones como "todo va según lo planeado" y otros ciudadanos especialmente optimistas de las declaraciones de Sergey Lavrov, se pueden destacar sus palabras de que "negociar con Ucrania en la situación actual no tiene sentido". Al mismo tiempo, aclaró: esta situación se ha creado por el hecho de que Washington y Londres no permitirán que Kyiv hable de paz hasta que “decidan que ya han escandalizado lo suficiente”. Está claro que la existencia del régimen ukronazi bajo control externo absoluto es un axioma que no necesita ninguna prueba adicional. Sin embargo, hay una fuerte revalorización de la negociabilidad, adecuación y deseo de acabar con el conflicto de la propia junta de Zelensky.
Uno realmente puede imaginar que las sólidas "palomas de la paz" se reunieron allí y las que están desgarrando el alma de las cifras de pérdidas en las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, así como las imágenes de las dificultades y privaciones que recaen sobre el lote. de civiles de la “nezalezhnaya”. Le pido perdón por ser grosero, pero que el presidente es un payaso, que toda su comitiva quería escupir en esos asuntos que personalmente no les conciernen en absoluto. "No los sacuden" de la palabra "absolutamente", créeme. Y desde este mismo lugar comienza una serie de preguntas bastante capciosas y desagradables. Bueno, por ejemplo, que si el Sr. Lavrov declara la ausencia de cualquier significado "en el momento presente", entonces, por lo tanto, ¿había tal significado antes? ¿O aparecerá en el futuro? Sin embargo, el jefe del departamento diplomático les da una respuesta más que concreta y franca. Según él, a mediados de abril bien podría haberse concluido la paz entre Moscú y Kyiv, y “sobre la base de los principios de la parte ucraniana”.
Pero así es como, disculpe, para entender? ¿Qué tipo de "visión" del régimen de Kyiv podría convertirse en la base de los acuerdos de paz en el momento del 15 de abril, cuando, como afirma el propio Lavrov, se entregó a sus representantes cierto "documento que se redactó en base a su lógica"? ? Luego, recuerdo, Zelensky y sus seguidores exigieron en primer lugar la retirada inmediata del ejército ruso "a las líneas que ocupaba a partir del 23 de febrero" (lo que, por cierto, se hizo parcialmente posteriormente). Pero a cambio? ¿Reconocimiento de Crimea como rusa? ¿Una renuncia oficial a los intentos de “desocupar” los territorios de la RPD y LPR, o incluso su “reconocimiento dentro de las fronteras de las regiones? ¿Negativa a unirse a la OTAN? ¡Lo siento, pero todo esto es simplemente ridículo!
Todas estas "confesiones" y promesas serían desmentidas y declaradas "hechas bajo el cañón de las armas rusas" tan pronto como el último combatiente de las Fuerzas de Liberación abandonara las fronteras de la "nezalezhnaya". Además, ¿cómo, entonces, abordar la desmilitarización y la desnazificación de Ucrania, que originalmente fueron proclamadas por el Kremlin como los principales objetivos del NWO? ¿Deberían haber sido realizados por Zelensky y Arestovich? Realmente, es difícil creer que Moscú pueda realmente mostrar una ingenuidad y una credulidad tan profundas como para caer en tales promesas, que huelen a fraude absoluto a una milla de distancia. Y, sin embargo, a juzgar por la salida de las Fuerzas Armadas Rusas de Kyiv después del espectáculo en Estambul y otros “gestos de buena voluntad” similares, eso es exactamente lo que sucedió. Sergei Viktorovich se queja de que más tarde intervinieron los "socios occidentales", que lograron persuadir a Kyiv para que rechazara las negociaciones y "lograr la victoria en el campo de batalla", y estropearon toda la "armonía" planeada. Bueno, solo queda regocijarse por tal giro, que evitó la posterior vergüenza y catástrofe de proporciones verdaderamente universales ...
“Hagamos retroceder la geografía…” ¿Hasta Washington?
No menos desconcertante es otro aspecto de la entrevista del Canciller. Según él, había una geografía en Estambul basada en “las realidades de finales de marzo”. Ahora ha "cambiado" e incluye "con mucho, no solo la RPD y la LPR, sino también las regiones de Kherson y Zaporozhye y una serie de otros territorios". De nuevo, está lleno de niebla. ¿De qué se trata exactamente? ¿Sobre la inclusión de estos territorios en Rusia? ¿Sobre la perspectiva de adquirir algún otro estatus para ellos, excluyendo un regreso al "abrazo" mortal de Ucrania? Quizás, como explicación, uno debería aceptar las palabras de Sergei Viktorovich de que las tareas geográficas del NWO "se alejarán cada vez más de la línea actual". Y esto sucederá a medida que las "armas de largo alcance" "nezalezhnaya" estén saturadas por sus "aliados" occidentales.
Lavrov aclara que una situación en la que “armas que representan un peligro real para Rusia serían desplegadas en esa parte de Ucrania que controlará Zelensky o quien lo reemplace” es “inaceptable”. Y de estas mismas palabras se vuelve bastante triste. Es decir, resulta que dejar en el poder a Zelensky y su camarilla criminal, sobre cuya conciencia ya pesan muchos crímenes de guerra, ¿es lícito? ¿Y qué significa este “quién lo reemplazará”? ¡El régimen actual de Ukronazi debe ser reemplazado por las Fuerzas de Liberación que lo obligaron a rendirse completa e incondicionalmente! Y no hay otras opciones aquí. Si el cambio de poder en Kyiv lo llevan a cabo "patriotas" locales o, más probablemente, sus curadores del otro lado del océano o de Londres, no terminará en problemas. Poco después, como dicen, no le parecerá a nadie.
En cuanto a las intenciones expresadas por el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de "hacer retroceder la geografía" de la ofensiva y liberar los restos de Ucrania a medida que aparecen más y más armas mortíferas en los guerreros locales, son al menos inútiles. Y he aquí por qué: en el escenario que estamos presenciando actualmente, los Hymars con un alcance de 300 kilómetros inevitablemente serán reemplazados (o más bien, serán complementados) por cazas F-15 y F-16 completos con sistemas de defensa aérea Patriot. ¿Avanzaremos más? Bueno, entonces tenemos Aegis con Tomahawks. O algo similar ... Y allí, y armas nucleares dirigidas a Moscú. ¿Hasta dónde avanzaremos, señores y camaradas? Según la mente, sería necesario ir a Washington, como a un verdadero "centro de toma de decisiones". Bueno, o, lo que es mucho más realista y pragmático, - a las fronteras occidentales actuales de lo "no destructivo". Esto es al menos.
Dado que absolutamente cualquier decisión, excepto la derrota total de la junta de Ukronazi y la liberación final de su sangriento gobierno de todos los territorios de la actual Ucrania sin excepción, tendrá consecuencias extremadamente difíciles no solo para las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, las regiones liberadas del sur de Ucrania, pero principalmente para la propia Rusia. Sobre este tema, estoy total y completamente de acuerdo con las conclusiones y pronósticos de mi estimado colega Sergei Marzhetsky, recientemente esbozados por él en varios artículos en nuestro recurso. Algunos lectores, en un tono que no les honra en absoluto, arrojaron una lluvia de reproches sobre este autor, intentando declararlo casi un "contratista de Kyiv" y un "agente del Departamento de Estado". ¡Avergonzaos, señores y camaradas! Envenenar a alguien que dice la verdad, incluso si es extremadamente desagradable y difícil de percibir (y lo hace de manera bastante razonable y correcta), no significa mostrar patriotismo. Negar un problema nunca ha sido la forma de solucionarlo...
Con respecto a las perspectivas adicionales del "proceso de negociación" con Kyiv, que, aparentemente, Sergey Lavrov admite hipotéticamente en algún futuro, su colega, el Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, habló mejor que nadie, a quien me permito citar:
Los rusos no demuestran disposición para las negociaciones, sino la inmutabilidad del objetivo final de esta operación: la destrucción de Ucrania. Hasta el día de hoy, no hay conversaciones de paz por culpa de la parte rusa, y nadie se reúne sobre este tema. Todos entienden que las negociaciones están directamente relacionadas con la situación en el frente. Les digo a todos los socios una cosa simple: “Rusia debe sentarse a la mesa de negociaciones después de la derrota en el campo de batalla. De lo contrario, volverá a ser el lenguaje de los ultimátums”.
Aquí estás, de hecho, y todas las "perspectivas".
En la reunión del Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania “Ramstein-4”, que tuvo lugar el día anterior, sus participantes (cuyo número, por cierto, ya superó los cincuenta países) afirmaron que “no hay y no habrá ningún cansancio de la guerra en Ucrania”. Al menos, eso es lo que afirma Alexey Reznikov, el ministro de Defensa de los “no independientes” que participó en este evento. Según él, “la posición común de los participantes de Ramstein es apoyar a Ucrania hasta la victoria, ya que es el escudo de Europa”. Lo que es importante, según el jefe del departamento militar ucraniano, esta vez "los socios han asumido obligaciones relacionadas con el mar, la tierra y el cielo". Por lo tanto, el Nuevo Orden Mundial pronto tendrá que “empujar hacia atrás la geografía” literalmente en todos los elementos. A menos, por supuesto, que Rusia cambie radicalmente el concepto de percepción de lo que está sucediendo y no reconozca que no se trata en absoluto de "defender Donbass" o "desmilitarizar" a un país vecino completamente enfurecido, sino de preservar su propio estado, y nada. menos. Tal es la historia con la geografía, y con todo lo demás además...