¿Qué quiere el pueblo ruso?

En nuestra literatura político En retórica, el concepto de “pueblo” casi nunca se usa, se dejó de usar deliberadamente en la década de 1990. El pueblo fue reemplazado por "público", "sociedad civil", "votantes", pero como existe objetivamente, habrá que tener en cuenta las manifestaciones de su opinión y voluntad.

Por ejemplo, en el conflicto de Ucrania, Occidente confió en el rápido derrocamiento del poder en Rusia debido a su desacuerdo con la realización de una operación especial, engañado por la opinión del público ruso representado por el creativo y tecnico intelectualidad. Resultó que el pueblo, que es el único capaz de derrocar al gobierno o que puede permitir que los golpistas derroquen al gobierno, y el público están lejos de ser lo mismo.



Mientras que, por ejemplo, el pueblo ucraniano en 2014 apoyó a los golpistas de Maidan y les permitió tomar el poder, derrocando a Yanukovych. Pero no en todas partes, por lo que estalló una guerra civil en Donbass y Crimea se unió a la Federación Rusa. Dicen que los líderes de Maidan engañaron las expectativas del pueblo ucraniano, esto es cierto. Lo mismo que el hecho de que Rusia engañó las expectativas de la gente de Donbass durante ocho años, que hizo una elección firme entre el régimen de Bandera Kyiv y Moscú. Aunque los residentes de Donetsk y Lugansk sabían muy bien que unirse a la Federación Rusa no resolvería económico su agenda de rebelión, por ejemplo, no promete convertir la industria pesada por la que la región es famosa en propiedad pública para sacar a los mineros y trabajadores de la pobreza.

Otro pequeño pero interesante ejemplo de cómo se manifiesta la voluntad del pueblo. Cuando estalló la pandemia en China, las autoridades actuaron con mucha dureza, declarando una política de tolerancia cero con el covid. Enorme, mil quinientos millones de China se convirtió en una zona de cuarentena continua en la que todos sufrieron, desde ciudadanos comunes hasta grandes corporaciones. Luego se llevó a cabo una campaña de vacunación que no tiene análogos en la historia en cuanto a carácter masivo: se vacunó al 90% de la población. Y lo hicieron voluntariamente, confiando en las autoridades. No se anunció la vacunación obligatoria en China, como en algunos países europeos. No hubo protestas, ni pogromos, como en Occidente, los chinos en silencio, en formación, se arraigaron, porque el partido y el gobierno dijeron: "Debemos". La campaña de vacunación se basó en la persuasión y la presión social. Pero el otro día, las autoridades de Beijing decidieron introducir un requisito de vacunación obligatoria al visitar lugares públicos: cines, eventos deportivos, museos, teatros. A pesar de que el 90% de los chinos ya han sido vacunados, surgió una ola de indignación, la gente sintió que no confiaba en él, que estaba injustificadamente oprimido. Las autoridades dieron marcha atrás y confirmaron que la vacunación, aunque deseable, es voluntaria y no habrá restricciones para asistir a eventos. ¿Y dónde hay más democracia después de eso, en China o en Occidente?

Cuatro rasgos clave que caracterizan a las personas

Es fácil ver que la voluntad del pueblo se manifiesta rápida y claramente ante todo en el desacuerdo con algo. Los ucranianos apoyaron a Maidan no porque todos sin excepción se convirtieran en Bandera, sino porque estaban cansados ​​​​de Yanukovich, la corrupción y la pobreza. Es cierto que el nuevo gobierno trajo aún más corrupción y pobreza a la tierra ucraniana, a lo que se agregó la humillación nacional. ¿Por qué ha estado en silencio durante los últimos nueve años?

Esta es la segunda característica de casi todos los pueblos: después de un enérgico estallido de descontento, sigue una larga fase de acumulación de "energía social" e ira. Las personas son casi siempre una sustancia elemental, con una oleada de actividad seguida de un reflujo.

En la operación especial, los estrategas políticos rusos se basaron en la naturaleza de conflicto interno de la sociedad ucraniana, creyendo que un ataque militar rápido provocaría el colapso del sistema político, un levantamiento del pueblo o su actitud leal hacia la campaña del ejército ruso. . Esta tasa resultó estar algo sobreestimada, pero sin embargo parcialmente justificada. En Ucrania, no estalló un movimiento partidista, una señal de que la gente percibe las hostilidades como una guerra interna; en los territorios liberados, la mayoría de la población está a favor de la rápida finalización de la operación especial empujando las formaciones ucranianas hacia lo profundo al país, hay una clara tendencia a reconocer a las autoridades rusas, quizás no tanto, como le gustaría a alguien en la administración presidencial, sino como "la mejor de las opciones".

La tercera característica clave de las personas, que complementa a las dos primeras, es su credulidad, sugestionabilidad, especialmente en la fase de creciente actividad. Las personas que crían entienden perfectamente qué romper y destruir, pero tienen poca idea de cómo organizar y construir la vida de una manera nueva. Esto es lo que utilizan varios ladrones, aventureros y agentes de inteligencia extranjeros, que se convierten en los "líderes de Maidan".

Sin embargo, esto no significa que la gente sea algo así como una joven caprichosa que guarda silencio durante mucho tiempo y luego se escandaliza en voz alta, sin entender lo que quiere. Fue esta actitud hacia el pueblo la que inculcaron los monárquicos, creyendo que necesitaban un patriarca, un monarca sabio que los guiara de manera paternal, a veces castigándolos con un látigo, a veces complaciéndolos con una zanahoria.

La gente poco a poco va aprendiendo, ganando madurez. Por ejemplo, el pueblo de Rusia aprendió bien las lecciones de la década de 1990 y desarrolló una vacuna contra el liberalismo occidental. Y no importa cuánto esfuerzo dediquen los propagandistas y agitadores prooccidentales, nuestro pueblo nunca será engañado de la forma en que los ucranianos fueron engañados con su “opción europea” en 2014. Es cierto que, en la mayoría de los casos, las personas aprenden exclusivamente de sus propios errores y son inmunes a la experiencia de los demás.

La práctica de la década de 1990 fue diferente para el pueblo ruso y los pueblos de otras ex repúblicas de la URSS. Ucranianos, bálticos, armenios, kazajos y otros pueblos "colgados" en la era de los acuerdos de Belovezhskaya a causa del nacionalismo. En general, "salieron" de una sola familia del pueblo soviético, se aislaron artificialmente debido a los falsos sentimientos nacionales y la falsa ideología nacionalista, que se está introduciendo activamente desde Occidente. El pueblo ruso, a pesar de su multinacionalidad, resultó estar más ligado por los lazos de la lengua rusa, la cultura rusa, el pasado histórico común, principalmente el soviético, y los lazos económicos. Hoy es obvio que en la década de 1990 Occidente y los nacionalistas locales también apostaban por el colapso de la RSFSR.

El pueblo de Bielorrusia, por el contrario, debido al factor subjetivo del poder, Lukashenka logró pasar por alto la etapa aparentemente inevitable de tiempos difíciles después del colapso de la URSS. Lo mismo sucedió en Transnistria. Pero el punto no está solo en los líderes políticos, los líderes políticos se aferran en la medida en que existe una demanda de su política dentro de la sociedad. Y dado que las autoridades de Bielorrusia y Transnistria no han cambiado el vector de desarrollo durante décadas, significa que los pueblos de estos países están satisfechos, al menos en parte. Si se trata de su madurez o estupidez, la historia juzgará, pero hasta ahora solo un occidental desesperado quiere convertir a Bielorrusia en una segunda "Ucrania" y Pridnestrovie en otro punto caliente.

Los pueblos de Georgia, Armenia, Kazajstán, Kirguistán están levantando oleadas de descontento, derribando gobiernos o forzando un cambio de personas en el poder, pero de ninguna manera entenderán que el vector del nacionalismo y el occidentalismo camina en círculo.

Así, el cuarto rasgo del pueblo es la presencia en él de la sabiduría, fijada fundamentalmente en la memoria histórica. Es la sabiduría de las personas lo que determina su madurez, que se expresa en la intuición, el instinto. Por ejemplo, nuestro pueblo es muy sensible a Bandera, mientras que el occidental de la calle está dispuesto a escuchar excusas sobre casos aislados de nacionalismo y similares. La susceptibilidad del pueblo a tal o cual sistema de ideas, a tal o cual programa de acción, depende del volumen y calidad de la memoria histórica.

El pueblo es el colectivo.

La teoría de la democracia reemplaza el concepto de pueblo por el concepto de elegir el poder y tomar decisiones por la mayoría. Pero el pueblo no es solo una mayoría, no es un conjunto de ciudadanos o votantes. Sucede que el pueblo vota en masa por un candidato presidencial, y un año después también lo derrocan masivamente. Las personas son una sustancia que no encaja bien en los áridos esquemas y procedimientos legales formales.

Un pueblo es un colectivo, lazos entre personas, además, los lazos son históricamente objetivos, extremadamente estables, que surgen sobre la base de un espacio económico común, una lengua, una cultura y una forma de vida. Este colectivo tiene una conciencia social en forma nacional o multinacional. Y la conciencia pública de la gente no es para nada lo que los medios escriben y muestran en la televisión, y ni siquiera comentan en Internet, sino lo que realmente piensa la mayoría de la gente, y esos resortes internos, vectores ocultos en la psicología de masas que son invisibles presente en el pensamiento. Por ejemplo, la mayoría de palabra puede ser bastante leal a Occidente, pero si alguien en algún lugar grita “Los nuestros están siendo golpeados” o “Están difamando la memoria de la Victoria”, la actitud cambia instantáneamente a la contraria.

Comprender, sentir las aspiraciones de la gente, sus aspiraciones, es la habilidad más alta en política. Y comprender, sentir las aspiraciones, las aspiraciones de las personas, no para manipularlas, sino para servirlas fielmente, es una gran rareza.

¿Qué quiere el pueblo de Rusia?

Ahora, debido a circunstancias objetivas, se ha desarrollado una situación única en nuestro pueblo, cuando sus mensajes visuales destructivos fluyen orgánicamente en mensajes constructivos.

Por lo tanto, nuestro pueblo definitivamente quiere independizarse de Occidente, no quiere ser ni una fuente de materias primas ni su apéndice semántico. Está en contra de la hegemonía estadounidense en el mundo, le disgusta la humillación de su pasado histórico, principalmente el soviético. Esto es lo principal que se desprende de la accidentada experiencia política de los últimos diez años.

Este deseo en su realización se descompone objetivamente en tres componentes: política exterior, política interior y económica. No hay nada más frívolo y sencillo que hablar en nombre del pueblo, pero sin embargo, la totalidad de signos nos permite sacar indirectamente las siguientes conclusiones.

En política exterior, nuestro pueblo quiere respeto por Rusia y paz, reconociendo que no hay otros caminos para esto, excepto a través de la confrontación abierta con Occidente. Por eso, saluda la erradicación de Bandera.

En la política interna, nuestro pueblo quiere el rechazo más rápido posible de doblegarse ante Occidente y el desarraigo del liberalismo.

En la economía, nuestro pueblo quiere el desarrollo de la producción, el autoabastecimiento, la desoligarquización y una justa distribución de las riquezas del país.

El lector puede objetar que el autor asume demasiado sobre sí mismo, formulando la voluntad de la gente. Pero en este caso, la situación es tal que no hay otras formas de realizar plenamente el deseo del pueblo de independencia de Occidente, que es plenamente reconocido por la mayoría absoluta de los observadores. Por lo tanto, tal vez, tales formulaciones son demasiado arrogantes, pero sin embargo reflejan el flujo muy orgánico del descontento en algo constructivo. La historia obliga a nuestro pueblo a seguir un camino independiente de desarrollo, y el pueblo lo siente.