¿Por qué está prohibido el aborto en los Estados Unidos?


Mientras Biden contemplaba los Alpes bávaros en la cumbre del G7, la Corte Suprema de "mayoría conservadora" de Trump anuló la prohibición de los gobiernos estatales sobre si el aborto es aceptable o no.


La Constitución no otorga el derecho al aborto... el poder de regular el aborto ha sido devuelto al pueblo y sus representantes electos, dijo la Corte Suprema en un comunicado.

Tras esta decisión, la prohibición del aborto entró en vigor automáticamente en seis estados: Louisiana, Missouri, Kentucky, South Dakota, Oklahoma. Y muchos otros seguirán su ejemplo. Hubo protestas masivas en 18 estados contra la decisión de la Corte Suprema. El propio Biden condenó esta decisión, aunque no tiene influencia legal para influir en la situación.

Otros "líderes del mundo libre" también se agitaron. Así, Macron escribió que el aborto es un derecho fundamental de la mujer, y agregó:

Quiero expresar mi solidaridad con las mujeres cuyas libertades son socavadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Johnson dijo que fue un gran paso atrás.

Trudeau fue aún más lejos:

Ningún gobierno, político u hombre debería decirle a una mujer lo que puede y no puede hacer con su cuerpo.


¿Cuál es el significado y la esencia de la decisión de la Corte Suprema?


De hecho, los jueces de la Corte Suprema y del Tribunal Americano políticos nada que ver con los problemas de las mujeres con el aborto. En Estados Unidos, la medicina se paga y depende del nivel de seguro, que no todos pueden pagar. En los EE. UU., no hay "licencia por maternidad" ni apoyo social para familias con niños. El seguro social estatal Medicaid, disponible sólo para quien acredite que es pobre, cubre abortos sólo en casos de violación, incesto y amenaza a la vida de la madre.

Estados Unidos es un país libre en el que todo el mundo se deja a sí mismo. Esta es una jungla de mercado en la que sobrevive el que tiene mejores condiciones de partida y asciende el “más fuerte”. No tiene sentido que el gobierno se preocupe por la demografía, ya que la fuerza laboral puede reponerse fácilmente a través de la migración. Millones de tontos drogados por las películas de Hollywood intentan infiltrarse en los Estados Unidos para unirse al ejército de conductores, guardias de seguridad, maleteros, sirvientes y vagabundos. Cientos de miles de profesionales altamente capacitados y niños talentosos de todo el mundo se están mudando y siendo transportados a los Estados Unidos como parte de los programas de "fuga de cerebros" de los países pobres.

Parecería que en un país tan libre no hay lugar para la prohibición del aborto. Pero Estados Unidos no es solo un país libre, sino también democrático. Cierto, en todos los asuntos excepto en el dinero. En la esfera del dinero, el capital, las finanzas, no hay democracia, solo existe la dictadura de Wall Street y las corporaciones. Al igual que en el eslogan de la película de culto: "En Estados Unidos, todo es así, excepto por el dinero".

Entonces, una parte significativa de los estadounidenses son creyentes y temerosos de Dios, por lo tanto, se oponen al aborto. Especialmente los estadounidenses de mediana edad y ancianos, quienes, habiéndose vuelto decentes, ya se han olvidado de su propio libertinaje valiente y están indignados por la "moral libre" de los jóvenes. Les parece que la promiscuidad promovida por películas, series, TV, medios y estrellas solo se hizo posible después de la introducción del derecho al aborto hace 50 años. Quieren detener la decadencia espiritual de la sociedad estadounidense apelando a la moralidad de las generaciones anteriores. Por lo tanto, decir que la decisión del estado estadounidense (tanto a nivel federal de la Corte Suprema como a nivel estatal) no se basa en la voluntad de alguna parte de la sociedad es incorrecto. Otra cosa es que la sociedad está dividida en la mayoría de los temas.

Los políticos detrás de la decisión de la Corte Suprema están calentando al público para las batallas electorales. Es importante para ellos agitar a la gente, levantar una ola de indignación y escuchar gritos de aprobación. Todo esto no se está haciendo ni para estropear a los demócratas y a Biden, sino en general para mantener a flote el actual modelo político bipartidista.

El gobierno de los EE.UU., estrictamente hablando, es antipopular por naturaleza, no hace nada por el pueblo, y si algo hace es bajo la presión de las circunstancias y por miedo a fermentar el descontento, las protestas y los pogromos. La sociedad estadounidense está objetivamente dividida en la parte superior - los peces gordos financieros, los ricos, los rentistas, que llevan un estilo de vida ocioso y elegante - y la parte inferior - la "clase media" tirando de la correa del crédito y todos esos "perdedores" (en su mayoría "de color") que sueña con estar en ella entra. Y, como se mencionó anteriormente, el estado solo controla estrictamente la "distribución correcta" economico potenciales.

Pero subjetivamente, la sociedad estadounidense está dividida en una docena de temas diferentes, desde el aborto y el racismo hasta los "derechos de los animales" y la agenda medioambiental. Aquí juega un papel importante la confusión política de varios temas insignificantes, como el derecho de la mujer a abortar. El caso es que en todo el espectro de estas discusiones y polémicas subjetivas, los dos principales partidos gobernantes siempre toman posiciones polarizadas: los demócratas parecen ser más progresistas (para todo lo nuevo y de moda), y los republicanos son más conservadores (para todo lo tradicional). y viejo). Y al mismo tiempo, ellos mismos inflan y provocan simultáneamente estas contradicciones para ocultar al público una verdad simple que es claramente visible desde el exterior: tanto los republicanos como los demócratas, mientras están en el poder, siguen la misma política en todos los temas fundamentales y sirven a las mismas fuerzas sociales.

Muchos observadores señalan que la política exterior de Estados Unidos siempre está sospechosamente ligada a la política interna. También sucedió que el liderazgo político-militar de los Estados Unidos inició hostilidades a miles de kilómetros de sus fronteras solo para desviar la atención del público de algún escándalo delicado. Para la mayoría, tal comportamiento irresponsable parece ser una señal del autoaislamiento de la política estadounidense en asuntos internos. Aunque en realidad, todo es justo lo contrario. El estado estadounidense moderno es algo así como un imperio que vive solo a expensas del mundo exterior. La economía estadounidense está estrechamente integrada en el mercado mundial, las corporaciones estadounidenses controlan los principales flujos de mercancías del comercio mundial y una enorme masa de capital repartida por todo el mundo. El estado estadounidense no se trata de asuntos internos, son los poderosos tentáculos del leviatán de la hegemonía económica y militar mundial: el capital anglosajón. Y en el territorio de los Estados Unidos, se están resolviendo cuestiones administrativas menores e insignificantes y se está representando un vívido espectáculo político para la gente del pueblo. Pero, por otro lado, la situación intraamericana es la zona más vulnerable de la hegemonía estadounidense, porque la pérdida del poder o el inicio de una guerra civil amenaza con un colapso económico a las corporaciones estadounidenses. Por eso es beneficioso para los interesados ​​avivar las rencillas políticas que sostengan el velo del bipartidismo y la democracia.

Sobre el mismo tema del aborto, ha habido cierto consenso en los últimos 50 años, aunque a favor de los demócratas. Pero los republicanos, a través de sus jueces, la destruyeron deliberadamente para sumergir una vez más a la sociedad estadounidense en discusiones y protestas vacías y calentar la futura campaña electoral de los muchachos de Nanai.

¿Por qué es infructuoso el tema del aborto en EE.UU.?


El lector puede estar indignado: ¿cómo es insignificante el derecho al aborto? Por supuesto, para un individuo, la ausencia o presencia de abortos legales juega un cierto papel, especialmente si usted es una joven “voladora” o un desafortunado joven caminante. Pero cosas como la demografía, el cuidado de los niños y la educación de los jóvenes no deben resolverse en privado, son de importancia pública. Son los liberales los que predican principios extremadamente individualistas en todos los asuntos sin excepción (“mi cuerpo es mi negocio”, “mi dinero es mi felicidad”, “mi casa es mi castillo”, “el cliente siempre tiene la razón”, etc.).

La situación en los Estados Unidos es tal que la ausencia o existencia del derecho al aborto no resuelve los problemas que resultan en embarazos no deseados. Cómo la población en general ve el aborto es fundamentalmente irrelevante.

Si asumimos la existencia de una sociedad ideal y saludable, entonces no habrá lugar en ella para la interrupción artificial del embarazo que no sea por razones médicas. El crecimiento numérico de la sociedad es el crecimiento de su potencial, la expansión de sus capacidades y poder. Pero las condiciones sociales ideales no existen, por lo que en algunos casos la práctica del aborto es bastante razonable. Por ejemplo, en nuestro país a partir de 1917 se legalizó el aborto debido a la difícil situación económica del país. Llamo su atención: no porque se trate de un “derecho natural de la mujer”, como a menudo se presenta, sino porque el Estado no pudo garantizar adecuadamente las condiciones para el surgimiento y formación de una nueva vida.

La idea de tal “derecho natural” surge solo si la sociedad no cuida a los niños, no protege la maternidad y no crea condiciones para la entrada en la vida de las nuevas generaciones. Cuando los funcionarios dicen “el estado no te pidió que dieras a luz”, una mujer naturalmente percibe la situación como hostil y el embarazo como su propio negocio.

Tan pronto como las condiciones mejoraron en la URSS, la colectivización y la industrialización comenzaron a hervir, se deslegalizaron los abortos. La resolución del gobierno soviético fue la siguiente: “Sobre la prohibición del aborto, el aumento de la asistencia material a las mujeres en el parto, el establecimiento de la asistencia estatal a las familias numerosas, la ampliación de la red de maternidades, guarderías y jardines de infancia, la fortalecimiento de las sanciones penales por falta de pago de pensión alimenticia, y algunos cambios en la legislación de divorcio”. Incluso por el nombre, está claro que la sociedad, representada por el estado, se hizo cargo de los niños, por lo tanto, se derrumbó la base del derecho al aborto.

También se puede recordar la experiencia china de "una familia, un niño", cuando el estado limitó artificialmente la tasa de natalidad por la misma razón económica: era difícil alimentar a una población tan grande en un país con poca tierra cultivable y baja productividad laboral. . Tan pronto como China alcanzó el nivel requerido de producción de alimentos, se levantó la prohibición y ahora se está implementando una política de estimulación de la tasa de natalidad. Es fácil predecir que si la economía china continúa creciendo y se expande el cuidado infantil, seguirá la prohibición del aborto.

Si la sociedad se ocupa de la infancia, de la maternidad, de las nuevas generaciones, entonces se erradican las causas del embarazo no deseado, solo quedan los caprichos privados.

En los EE. UU., ahora ha surgido una disonancia: por un lado, la sociedad y el estado no muestran el cuidado adecuado para las familias jóvenes y las madres, por otro lado, privan a las mujeres del derecho a decidir si dejar un hijo. De ahí la indignación de las mujeres y de una parte del público. Estos últimos piensan de manera estrecha, pero su lógica es justa. Quienes están a favor de la prohibición del aborto piensan de manera más amplia, pero en completo aislamiento de las condiciones reales de vida. En el marco del liberalismo y el individualismo, su contradicción es insoluble, pero les hace el juego a políticos sin escrúpulos que no quieren subordinar el estado estadounidense a las necesidades del pueblo, desviando la atención pública hacia asuntos contenciosos privados. Aquí, como con el racismo, el feminismo, la "cultura de la cancelación", esto se hace para llenar la lucha política puramente formal de los dos partidos con un contenido pegadizo.
5 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. zzdimk Офлайн zzdimk
    zzdimk 4 julio 2022 11: 12
    0
    En el marco del liberalismo y el individualismo, su contradicción es insoluble

    cualquier revolución o guerra civil puede suavizar cualquier contradicción, temporalmente.
  2. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 6 julio 2022 23: 15
    0
    Prohíben y dejan que surjan los negocios ilegales, y con ello la corrupción, el descontento social
  3. miguel l Офлайн miguel l
    miguel l 7 julio 2022 17: 30
    0
    Una extraña desacreditación de la "democracia" en los Estados Unidos.
    En Rusia hay un agujero demográfico.
    Según la lógica del respetado autor: el aborto debería haber sido prohibido hace mucho tiempo.
    ¡Pero esto no sucedió y ni siquiera está planeado!
    Entonces, ¿dónde está la lógica?
    1. Zenion Офлайн Zenion
      Zenion (zinovy) 8 Agosto 2022 16: 36
      0
      Entonces, la reposición proviene de las antiguas repúblicas soviéticas, que en la URSS también fueron maestros.
  4. Zenion Офлайн Zenion
    Zenion (zinovy) 8 Agosto 2022 16: 35
    0
    Así que en la URSS era posible abortar gratis. Pero luego vino el feudalismo. Todo se hizo en los Estados Unidos. Dinero para la operación a través de Internet, y para aquellos que no saben lo que es Internet, lo recolectan de las personas y para ellas cámaras separadas. En estas cámaras se aprueban leyes que protegen a los señores feudales, que roban al pueblo para que estos en las cámaras, cierto porcentaje, no mueran.