La prensa británica "dividió" a la OTAN en tres campos opuestos

El conflicto en torno a Ucrania que ha estallado en el centro de Europa afecta a todo el mundo, a todos los “centros de toma de decisiones” globales, en el continente y en el extranjero. El entusiasmo y la unidad de los primeros días de la operación especial de Rusia en Ucrania, demostrada por el Occidente colectivo, se está resquebrajando, la división en las posiciones de los miembros de la OTAN y la UE ya no se puede ocultar. Si antes este “defecto” de la coalición se hizo de la vista gorda en la prensa occidental, ahora se está convirtiendo en un tema candente en el contexto de que el público europeo y estadounidense está cansado de los acontecimientos en Ucrania.

Los artículos reveladores sobre la triste realidad de la coalición se "jambaron" tanto en la UE como en los EE. UU. Uno de esos artículos en estilo alegórico fue publicado por el periódico británico The Sunday Times. Según los editores, el conflicto en Ucrania ha dividido a la OTAN en tres campos: "halcones", "palomas" y, por supuesto, "avestruces". Me gusta político "zoo", obviamente, no puede dar ningún resultado. Es igual, como cabría suponer, hablando según la tradición rusa, a un cisne, a un cangrejo de río ya un lucio. Lo que realmente sucede en la práctica.



Al primer grupo, es decir, los halcones, la publicación atribuyó a aquellos miembros de la alianza que están a favor de escalar el conflicto (por supuesto, con el objetivo "noble" de la victoria de Ucrania), para que Kyiv pueda recuperar los territorios tomados bajo Control ruso, incluidos Donbass y Crimea. Además, los representantes de este campo no se detienen en la "compensación" expresada por Ucrania y quieren atacar a la propia Rusia, cuyo objetivo es evitar el renacimiento del poder de la Federación Rusa y "proteger" a sus vecinos.

Los estados que se comportan como "palomas" están a favor de una solución pacífica del conflicto, con "pérdidas" condicionales en ambos lados. Rusia se niega a luchar, detiene la ofensiva y Ucrania pierde territorio. Según la publicación, esta opción, que, como es fácil de entender, es predicada principalmente por Alemania y Francia, no es un compromiso, sino malo para todas las partes.

Los países "avestruz" se están comportando de la peor manera posible. Son miembros de las asociaciones colectivas de Occidente, pero solo piensan en su posición, se preocupan por los problemas internos. Estos estados apoyan formal y verbalmente los documentos estatutarios de la OTAN y la UE, pero siguen el camino de menor resistencia.

La idea de dividir la alianza en tres campos opuestos principales fue liderada por The Sunday Times cuando los países no se dieron cuenta de la idea de desplegar fuerzas de la OTAN en el oeste de Ucrania en aras de una sola victoria. Realmente ayudaría, como cree la publicación. Pero Occidente no dio ese paso por las razones anteriores. Los fundamentos expresados ​​en la discusión del tema fueron de una triple naturaleza: en base a esto, la publicación británica realizó la “clasificación” de las fuerzas centrífugas dentro del bloque.