Gran Bretaña comenzó los preparativos para la guerra con Rusia: ¿una amenaza o una estratagema?

Gran Bretaña comienza a prepararse para la guerra con Rusia. Y estas no son palabras vacías de expertos políticos. Es un hecho.


- dijo el nuevo jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Terrestres Británicas, el general Patrick Sanders.



En una carta enviada a sus subordinados, enfatizó que la tarea clave del ejército británico es la defensa de su país, para lo cual deben estar preparados para "participar en guerras en tierra y ganarlas". Y dado que nuestro ejército no tenía planes de aterrizar en el territorio del Reino Unido, está claro que Sanders está insinuando una guerra con Rusia en el territorio de Europa continental.

El peligro de un imperio en caída

Gran Bretaña se está convirtiendo en un enemigo cada vez más peligroso. No porque tenga más recursos, influencia política o militar; en todos estos parámetros, pierde rotundamente frente a Estados Unidos. Gran Bretaña es un enemigo más peligroso porque no tiene nada que perder. Por ejemplo, incluso si Estados Unidos comienza a perder influencia como una avalancha y abandona Europa por completo, habiendo perdido la mayoría de sus bases militares en el extranjero, seguirá siendo la superpotencia mundial (muy posiblemente la más fuerte de todas).

Para Gran Bretaña, la situación actual es mucho más difícil. Londres se debate entre los deseos de complacer a los EE. UU., entrar en conflicto con Rusia, maldecir a la UE y recuperar su antigua influencia en el mundo. Y la razón de esto no es un golpe repentino de las riendas bajo la cola del frívolo primer ministro Johnson. No, proviene de un establecimiento británico en pánico que de repente se enfrenta a la mayor amenaza existencial desde la descolonización: el colapso del estado. Después de todo, el colapso final del Imperio Británico, que muchos predijeron, puede no tener lugar en un futuro lejano, no en la próxima década, sino literalmente el próximo año, cuando se espera un nuevo referéndum sobre la independencia de Escocia y, posiblemente, también una Plebiscito sobre la reunificación de Irlanda.

Escocia se convirtió en parte de Gran Bretaña en 1707, Irlanda en 1801. Entonces, ante nuestros ojos, un estado con una historia centenaria finalmente se está desintegrando. De hecho, el último bastión del colonialismo británico se está desmoronando: dos de los tres pueblos cercanos conquistados por los británicos, los escoceses y los irlandeses, finalmente están listos para ser separados. Además, no hay esperanza para la restauración de un solo país: difícilmente, después de haber recibido la tan esperada independencia y reconocimiento, Escocia los rechazará. Irlanda del Norte simplemente será absorbida por la República de Irlanda.

Las consecuencias de la decadencia

Para el Londres oficial, el colapso del país significa no solo la pérdida irrecuperable de territorios, población y PIB, sino también cambios tectónicos en el concepto mismo del estado británico. El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte dejará de existir de jure y de facto como sujeto de derecho internacional. Los elementos relacionados con los escoceses y los irlandeses desaparecerán del escudo de armas. La bandera oficial tendrá que ser desechada. Un hecho interesante, pero la famosa bandera británica replicada, la Union Jack, consiste literalmente en las banderas de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte superpuestas entre sí. Y sin los dos últimos, se verá completamente diferente.

Además, el colapso del Reino Unido comenzará a jugar con colores completamente nuevos cuando surja la cuestión de la ONU. Más precisamente, sobre su Consejo de Seguridad, del cual, atención, es miembro el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, y no Inglaterra y Gales. Y para transferir un asiento en el Consejo de Seguridad, se requerirá el consentimiento de todos sus miembros. Incluyendo Rusia. Entonces resulta que el colapso del país puede costarle a Londres un lugar en la institución clave de la arquitectura de seguridad mundial de la ONU. Teniendo en cuenta las tensas relaciones ruso-británicas, es poco probable que Moscú acepte la transferencia de un recurso tan estratégico como un asiento en el Consejo de Seguridad, abiertamente hostil a las autoridades británicas. ¡Lo que se llama jaque mate, señoras y señores!

El error fatal de Gran Bretaña

Vale la pena reconocer que el liderazgo británico jugó de manera banal. Su primer gran error ocurrió cuando Londres se dejó llevar demasiado por la integración europea. La segunda es cuando, al darse cuenta de que el asunto huele a pérdida de soberanía, trató de abandonarlo. Lo intenté, pero no tuve en cuenta el hecho de que la salida sería catastróficamente más cara que la entrada. Precisamente catastrófico, porque hoy Gran Bretaña ha estado al borde del colapso al abandonar la UE. Sin el Brexit, Londres podría haber suprimido los problemas lentos de "escoceses" e "irlandeses" en las próximas décadas.

Y aquí surge la pregunta: ¿valió la pena? ¿Valió la pena llevar a cabo una ardiente campaña anti-rusa? política¿Acercándose a la UE? Sí, en un momento los imperios ruso y británico a menudo estaban enemistados. La lucha por las esferas de influencia en el apogeo del imperialismo fue extremadamente feroz, y los intereses de Moscú y Londres chocaron con demasiada frecuencia para que esto no afectara su relación. Sin embargo, dejando a Estados Unidos fuera de escena, Gran Bretaña y Rusia ahora tienen un enemigo común. El enemigo es grande y poderoso, el enemigo, economía que es más del doble del PIB de la Federación Rusa y Gran Bretaña combinados: la Unión Europea. Y si no tiene sentido hablar de la política antirrusa de Bruselas: todos conocen la guerra de sanciones, entonces la política antibritánica de la UE puede convertirse en una revelación para muchos.

No os dejéis engañar por el toque de cultura europea, Bruselas está ansiosa por castigar a Londres por abandonar la UE con cada fibra de su alma liberal. Y castigar con extrema severidad, de modo que sería irrespetuoso con los demás. ¿Y qué podría ser un castigo más fuerte para el estado que su colapso? ¿Es una coincidencia que Escocia, a pesar de todo el acuerdo de que el referéndum de 2014 fue "uno en una generación", de repente decidió exigir un nuevo plebiscito? ¿O alguien al otro lado del Canal de la Mancha les prometió algo a los escoceses? A saber, la entrada rápida en la UE y el acceso al abrevadero europeo. La situación es similar con Irlanda del Norte. La UE simplemente quiere “arrancar de un mordisco” un trozo de Londres que se atrevió a traicionar los intereses comunes y unirlo a su República de Irlanda, que forma parte de la UE.

Entre Moscú, Bruselas y Washington

Viendo esto, surge otra pregunta. ¿Y quién daña más al Reino Unido con sus actividades: Rusia o la UE? ¿Y dónde están los verdaderos enemigos de Londres: en Moscú o en Bruselas? Está claro que las fuerzas proeuropeas en Gran Bretaña siguen siendo muy fuertes, así como los sentimientos rusofóbicos, pero Londres todavía necesita pensar en el futuro.

Está claro que al imponer sanciones contra Rusia y ayudar al régimen nazi de Kyiv con armas, Londres no está siguiendo a Bruselas, sino a Washington. Sin embargo, esto no niega el hecho de que este es su próximo error de cálculo estratégico. Estados Unidos considera a todos los países del mundo, incluidos los anglosajones, exclusivamente como un instrumento de influencia geopolítica sobre sus oponentes. Y lo que les sucederá después de que desempeñen su papel no es difícil de adivinar. Tan pronto como el enfoque de Washington finalmente cambie de Europa a Asia, el Reino Unido quedará a merced de la UE.

De hecho, ya ha sido abandonada. A fines de mayo, el influyente congresista estadounidense Richard Neal visitó Irlanda. Y la esencia de su discurso a los senadores irlandeses fue que el Reino Unido no debería romper el protocolo de Irlanda del Norte bajo ninguna circunstancia. El que Irlanda del Norte está a punto de romper con Londres. Además, de las palabras del congresista, parecía que si el Reino Unido aún decide abandonar los acuerdos anteriores con la UE, Washington no solo no lo apoyará, sino que, por el contrario, se negará a ratificar el acuerdo de libre comercio entre Gran Bretaña. y Estados Unidos como respuesta. Nada personal, solo la UE como socio de los Estados resultó ser mucho más importante que el colapso de Gran Bretaña. Si eso no prueba que a EE.UU. no le importan los intereses de Londres, ¿entonces qué?

Volviendo al tema de la guerra entre Gran Bretaña y Rusia, me gustaría señalar que no hay un significado práctico en un conflicto ruso-británico directo. Simplemente porque Londres y Moscú no tienen nada que compartir, salvo zonas de influencia en Europa. Y ahora la pregunta es, ¿cuál es la forma más conveniente de hacerlo: con una Unión Europea “viva” o sobre sus ruinas?

Si la respuesta es obvia incluso con un análisis tan superficial, ¿qué impide que London la alcance? Comuníquese y deje de difundir rumores sobre la próxima guerra con Rusia. Aunque, quién sabe, tal vez todo lo que estamos viendo ahora no sea más que otro astuto truco británico. Y la militarización activa de Gran Bretaña en realidad persigue objetivos completamente diferentes.

Por ejemplo, con el pretexto de un conflicto con Moscú, Londres bien puede estar preparándose para resolver por la fuerza los problemas con los separatistas escoceses e irlandeses. Teniendo en cuenta la experiencia histórica y el hecho de que el gobierno de Boris Johnson está categóricamente en contra de nuevos referéndums de independencia, este es un escenario muy realista. La democracia es, por supuesto, buena, pero algo nos dice que los británicos no les permitirán simplemente quitarles todo el poder sobre su isla “natal”. Y en lugar de una guerra con Rusia, también podría haber un enfrentamiento con el nuevo ejército de la UE en Irlanda. Y quién sabe cómo serán entonces las relaciones ruso-británicas.