"Genes comunes": por qué las flotas de portaaviones chinas y rusas toman caminos diferentes


El día anterior, tuvo lugar un evento significativo en China. Se lanzó al agua el tercer portaaviones, que formará parte de la Armada china. El EPL podrá operar de manera efectiva en las aguas de la región de Asia y el Pacífico, creando una amenaza real para la Marina de los EE. UU. y sus aliados. Lo más interesante aquí es que todos los barcos portaaviones chinos tienen nuestros genes soviéticos, pero la Armada rusa moderna sigue un camino diferente de desarrollo.


camino "chino"


China, que depende críticamente del comercio marítimo, comenzó a mirar de cerca a los portaaviones en la década de XNUMX. Al igual que los soviéticos, los almirantes chinos por alguna razón entendieron bien que para contrarrestar el grupo de ataque de portaaviones enemigo, es deseable tener su propio AUG, no limitado a "respuestas asimétricas" y otros conceptos "originales". Los constructores navales chinos obtuvieron su primera experiencia al estudiar el portaaviones fuera de servicio de la Marina australiana Melbourne, que fue desechado en China. Luego consultaron con ingenieros españoles sobre diseños para portaaviones ligeros de escolta.

Pero el verdadero avance se produjo después de que varios cruceros portaaviones pesados ​​exsoviéticos, Minsk, Kyiv y Varyag, cayeron en sus manos. Fueron cuidadosamente estudiados, y el Varyag comprado a Nezalezhnaya fue entregado a la República Popular China con muchas dificultades, donde se completó solo y se convirtió en el primer portaaviones chino Liaoning. También fue de gran ayuda para ellos que fuera posible copiar el caza pesado basado en portaaviones Su-33.

El Liaoning entró en servicio en 2012, convirtiéndose en una plataforma en la que el EPL elaboró ​​nuevos de la tecnología y capacitó a su personal profesional. En este portaaviones de entrenamiento, se probó el primer caza chino basado en un portaaviones "Flying Shark" J-15 (una variación del tema de nuestro Su-33). En Liaoning, se entrenaron pilotos de cubierta chinos, que ahora sirven en nuevos portaaviones.

En 2015, habiendo adquirido experiencia real en la operación de un portaaviones e identificando las deficiencias del diseño soviético del TAVKR, la República Popular China colocó en el astillero un segundo portaaviones llamado Shandong, que es una versión ampliada y mejorada del Liaoning. en Dalian. Al igual que el prototipo soviético, el barco no utiliza una planta de energía nuclear, sino una caldera-turbina. En lugar de una catapulta, se usa un trampolín para el despegue. El ala aérea se ha incrementado a 32 aviones y 12 helicópteros frente a 24 y 13 para Liaoning, respectivamente. La construcción independiente de un portaaviones fue un gran paso adelante para los constructores navales chinos. Tenga en cuenta que se las arreglaron muy rápido, y ya en 2019, el Shandong se convirtió en parte de la Armada china. Al mismo tiempo, se construyeron numerosos barcos de escolta en paralelo, lo que permitió a Beijing formar inmediatamente un AUG listo para el combate.

Pero el asunto no terminó ahí, y en 2018 China inició la construcción del tercer portaaviones Tipo 003 (Tipo 003), denominado Fujian. Este barco ya es significativamente diferente de sus predecesores. Su desplazamiento total es de 80000 toneladas, la planta de energía es combinada (las turbinas de gas hacen girar los generadores y las hélices son impulsadas por motores eléctricos). A diferencia de "Liaoning" y "Shandong", "Fujian" no está equipado con un trampolín de despegue, sino con tres catapultas electromagnéticas, su cubierta es recta. El diseño se ha mejorado significativamente, por ejemplo, el ascensor le permite levantar no uno, sino dos aviones al mismo tiempo. Se desconoce el tamaño exacto del ala aérea, pero es obvio que será más grande que la de sus predecesores e incluirá un avión AWACS basado en portaaviones, lo que aumentará radicalmente las capacidades de combate del AUG chino.

Si "Liaoning" y "Shandong" están conceptualmente cerca de nuestro TAVKR "Admiral Kuznetsov", entonces "Fujian" tomó el máximo del ATAVKR soviético más avanzado "Ulyanovsk", que no tuvimos tiempo de completar, con la excepción, quizás , de una instalación de energía nuclear. Este problema técnico ya se resolverá en el cuarto portaaviones chino tipo 004, que será de propulsión nuclear y podrá operar como parte del AUG en todo el mundo.

Como puede ver, los camaradas chinos no pierden el tiempo y los nervios discutiendo si se necesitan o no portaaviones, sino que simplemente los construyen, habiendo estudiado la experiencia mundial en la medida de lo posible, y lo hacen de manera integral, paso a paso. ¿Y cómo van las cosas con esto en nuestro país, que en realidad le dio al Imperio Celestial todas estas tecnologías llave en mano?

Forma rusa


Tenemos un tiempo difícil con esto. Se niega por completo el mundo entero y la experiencia soviética, y los almirantes soviéticos, que ordenaron una serie de cuatro ATAVKR del tipo Ulyanovsk a la vez, ahora parecen ser una especie de excéntricos que no entienden absolutamente nada en su negocio. Al mismo tiempo, el destino de nuestro último crucero pesado de transporte de aviones "Admiral Kuznetsov" reflejó objetivamente todos los problemas sistémicos existentes.

Sí, cuando discuten ferozmente sobre si Rusia necesita portaaviones o no, por alguna razón se olvidan de que ya tenemos TAVKR. El problema es que no hay forma de que puedan prepararlo realmente para el combate. Cuando, después del colapso de la URSS y la división de la Flota del Mar Negro con Ucrania, el "Almirante Kuznetsov" se vio obligado a transferirse a la Flota del Norte, ninguna de las personas responsables se molestó en proporcionar la construcción de infraestructura para su mantenimiento. Como resultado, el crucero permaneció durante décadas en el invierno sin el suministro de calor y electricidad, resolviendo mediocremente su recurso. Hoy es "ushatan" como si continuamente hiciera viajes a través de los tres mares. La experiencia de participación real en la campaña siria reveló todos sus problemas: la condición técnica es deplorable, los pilotos de portaaviones no tienen suficientes horas de vuelo, etc. Luego casi se ahoga durante las reparaciones junto con el dique flotante hundido, y luego casi se quema.

La construcción de nuevos portaaviones hoy se basa no solo en las objeciones de numerosos "haters", sino también en la falta de capacidades de construcción naval libres, la falta de personal profesional y buques de guerra modernos para la orden AUG, así como la falta de infraestructura costera. para dar servicio a los portaaviones donde realmente se necesitan, en las flotas del norte y del Pacífico. Entonces, esto es realmente todo, el triste final del concepto de una flota equilibrada del almirante Gorshkov, y nuestro destino son los "mosquitos" que se esconden cerca de la costa, los "patrulleros" desarmados y los remolcadores con módulos del sistema de defensa aérea Tor en la cubierta. , asegurado con cadenas?

Algunas esperanzas de que este no sea un final completo se debe al hecho de que hace dos años en la planta de Zaliv se colocaron dos barcos de desembarco universales del proyecto 23900 con un desplazamiento total de 40000 toneladas. Estos dos UDC podrán transportar no solo helicópteros, antisubmarinos y de ataque, sino también UAV. Según los medios federales, se ha comenzado a trabajar en un UAV basado en cubierta en Rusia:

La primera muestra del avión no tripulado basado en un portaaviones doméstico realizará un vuelo de prueba en tres años. La producción en serie del aparato para la Armada comenzará en 2026.

Probablemente se utilizarán en el UDC, y su rodaje comenzará en el Admiral Kuznetsov TAVKR, que se espera que esté en servicio después de las reparaciones en 2024. Aparentemente, el destino futuro de este viejo crucero es ser un buque escuela en el que se prueba el uso de aviones no tripulados basados ​​en portaaviones, y también se entrenan pilotos de cubierta. En cuanto al tema de la infraestructura para la base de la UDC. Uno de ellos, Mitrofan Moskalenko, se convertirá en el futuro buque insignia de la Flota del Mar Negro, y hubo información en los medios de comunicación de que se había comenzado a trabajar en la construcción de infraestructura para un portahelicópteros en Sebastopol. El segundo, "Ivan Rogov", luego de ser puesto en funcionamiento, irá a parar a la Flota del Pacífico, donde simplemente tendrá que crear infraestructura costera para ello. Esperemos que el liderazgo de la Armada rusa algún día tenga en sus manos la Flota del Norte, cuyo buque insignia es formalmente el Almirante Kuznetsov.

Hoy, mientras se construyen paulatinamente navíos de 1°, 2° y 3° grado, así como infraestructura costera, se resuelven las tareas actuales de defensa de las fronteras marítimas del país, es importante preservar la escuela misma de aviación de portaaviones y Adquirir experiencia en la construcción y operación de buques de gran capacidad. Si Nikolaev regresa a la Federación Rusa, mira y surgirán nuevas perspectivas.
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
    Yuri V.A (Yuri) Junio ​​18 2022 13: 35
    +8
    No hay diferentes formas de desarrollo, es solo que Rusia simplemente perdió las competencias de construcción naval y, después de Ulyanovsk, aún se desconoce cuándo y cómo resultará el UDC concebido.
    1. Dukhskrepny Офлайн Dukhskrepny
      Dukhskrepny (Vasya) Junio ​​18 2022 13: 41
      +1
      Para el año 2030, tal vez la UDC lo sea, o tal vez no.
  2. Dukhskrepny Офлайн Dukhskrepny
    Dukhskrepny (Vasya) Junio ​​18 2022 13: 40
    -3
    La flota de portaaviones de Rusia no va a ninguna parte. Yace de lado. Putin está cansado de los rusos y Rusia.
  3. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Los patos vuelan) Junio ​​18 2022 13: 58
    0
    cuando un submarino desconocido hunde un portaaviones de los EE. UU. o la República Popular China, todos entenderán que son inútiles contra un poder fuerte desarrollado, pero por ahora, que extiendan los dedos si les gusta tanto y asustar a los papúes
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Junio ​​18 2022 14: 49
      +3
      Cita: 1_2
      cuando un submarino desconocido hunde un portaaviones de los EE. UU. o la República Popular China, todos entenderán que son inútiles contra un poder fuerte desarrollado, pero por ahora, que extiendan los dedos si les gusta tanto y asustar a los papúes

      Dime, ¿cuánto aguantará cualquier otro barco contra la aviación, los misiles antibuque y los submarinos? Ya hemos perdido tres barcos en el Mar Negro. Esta es la primera pregunta.
      Y el segundo. ¿No es la presencia de aviones basados ​​en portaaviones y helicópteros de la OLP, así como aviones AWACS en un portaaviones, algún tipo de protección contra la muerte sin gloria para él y su escolta?
      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Junio ​​18 2022 17: 41
        -1
        lamento intervenir, ... cualquier barco de superficie es vulnerable, por lo que nuestros barcos de superficie deben realizar tareas bajo el paraguas de la defensa aérea costera y la aviación costera, pero la pérdida de una corbeta es una cosa, y la pérdida de un monstruoso gigante con 4000 personas es otro, .... ..al mismo tiempo, la aviación basada en portaaviones es completamente inútil como defensa aérea o simulacro de un barco (solo puede bombardear mujeres y niños indefensos de los papúes), e incluso más aún, no es defensa aérea y simulacros de varios barcos, puede ser trillado en el mar, y el enemigo solo necesita esperar en el mar por un clima inadecuado (más bien, en el mar, el clima siempre es inadecuado para la aviación basada en portaaviones y solo ocasionalmente adecuado), su avik se convertirá no solo en un objetivo obviamente sin sentido, sino también en un objetivo completamente indefenso, la muerte de su enorme carcasa creará demasiado efecto de relaciones públicas y puede reducir el espíritu de nuestro ejército, esto más que la pérdida de un crucero obsoleto de un misil, el Avik tiene aún más problemas con la estabilidad, y se hundirá más rápido que Moscú, 4000 personas morirán de inmediato ... y el ruido niños de todo el mundo
      2. qtfreet Офлайн qtfreet
        qtfreet (Stephen Hawkins) Junio ​​18 2022 19: 19
        0
        Por cierto, ¡el Fujian se lanzó ayer! ¿Predices que tendrá un gran futuro?
      3. 1_2 Офлайн 1_2
        1_2 (Los patos vuelan) Junio ​​20 2022 00: 40
        0
        Bueno, si realmente quieres asustar a la gente de la OTAN, puedes colocar el Yak-141 en un camión cisterna tipo Afromax (comenzaron a construir en la Federación Rusa), la longitud es de 250 m, creo que caben 10 piezas en la cubierta .
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Junio ​​20 2022 07: 14
          0
          Yak-141 no se produce. El uso de combate de SKVVP desde un buque de carga seca convencional es imposible. Los británicos simplemente transportaron sus Harriers en graneleros.
          Pero ahora tu nivel de inmersión en el tema es claro.
          1. 1_2 Офлайн 1_2
            1_2 (Los patos vuelan) Junio ​​20 2022 12: 01
            +1
            mi nivel es filisteo, es decir, no más bajo que todos los que escriben artículos sobre su Lista de deseos aquí, por supuesto, puede escribir sobre una nave estelar, sin la cual supuestamente las Fuerzas Aeroespaciales no pueden sobrevivir, y sobre extraterrestres cuya experiencia y tecnologías serían muy útil para los pilotos y marineros rusos ... pero aquí hay infa para personas sobrias, google

            Durante un ejercicio de la OTAN, un grupo de ataque de portaaviones de la Armada de los EE. UU. fue alcanzado por un solo submarino de la Armada sueca. Submarino por valor de 100 millones de dólares se ocupó de un grupo de barcos por valor de decenas de miles de millones.
  4. patrick Офлайн patrick
    patrick Junio ​​18 2022 14: 45
    -1
    Si Nikolaev regresa a la Federación Rusa,

    No creo que sea posible volver a donde nunca has estado.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Junio ​​18 2022 14: 50
      +1
      es tu manera La Federación Rusa es oficialmente el sucesor legal de la URSS.
  5. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) Junio ​​18 2022 17: 51
    -2
    uv el autor continúa la teoría infructuosa de la necesidad imaginaria de aviks en la Federación Rusa ... todos ellos fueron vendidos sin gloria o cancelados antes de lo previsto. porque no son necesarios ... queridos inútiles vulnerables y aún requieren muelles monstruosos y literas inexistentes, suben al muelle de por vida y ocupan espacio allí indefinidamente y no solo en la Federación Rusa ... cuánto pregunto, querido Sergey, ¿cuáles son sus tareas específicas de tus aviks? simplemente no necesita frases generales del sitio MO, pero ¿cuáles específicas? ¡Evitas la respuesta significa que estás equivocado! estás totalmente equivocado y los portaaviones no son necesarios en la Federación Rusa
  6. aslanxnumx Офлайн aslanxnumx
    aslanxnumx (Aslán) Junio ​​18 2022 20: 10
    +2
    Construir un portaaviones o no construirlo, qué más da si las autoridades no saben cómo usar la flota, y no solo la flota Bueno, al menos los turcos no dejan entrar a los barcos de la OTAN.
  7. faiver Офлайн faiver
    faiver (Andrew) Junio ​​19 2022 08: 17
    0
    Hasta ahora, no hay forma rusa con respecto a la construcción de portaaviones, estoy de acuerdo con el comentario de Yuri V.A., no puedes pensar en aviks durante los próximos cinco años, especialmente porque no tenemos una escolta AUG para ellos.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Junio ​​19 2022 10: 37
      0
      Cita: vladimir1155
      uv el autor continúa la teoría infructuosa de la necesidad imaginaria de aviks en la Federación Rusa ... todos ellos fueron vendidos sin gloria o cancelados antes de lo previsto. porque no son necesarios ... queridos inútiles vulnerables y aún requieren muelles monstruosos y literas inexistentes, suben al muelle de por vida y ocupan espacio allí indefinidamente y no solo en la Federación Rusa ... cuánto pregunto, querido Sergey, ¿cuáles son sus tareas específicas de tus aviks? simplemente no necesita frases generales del sitio MO, pero ¿cuáles específicas? ¡Evitas la respuesta significa que estás equivocado! estás totalmente equivocado y los portaaviones no son necesarios en la Federación Rusa

      ¿Y por qué solo los rusos son tan inteligentes?
      1. faiver Офлайн faiver
        faiver (Andrew) Junio ​​19 2022 10: 52
        0
        No digo que no sean necesarios, solo creo que son necesarios, pero hasta ahora no estamos brillando.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Junio ​​20 2022 07: 11
          0
          Soy de la misma opinión. Necesario, pero aún no asequible.
      2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Junio ​​20 2022 07: 17
        0
        gracias por ser inteligente, (también leí la fábula sobre el cuervo y el zorro) como profeticé, estás tratando obstinadamente de evadir la respuesta, y nuevamente no respondiste la pregunta específica, porque no tienes respuesta, moriste en una lucha desigual, derrotado como un sueco cerca de Poltava, todos tus argumentos resultaron ser consignas infundadas que recogiste de Timokhin, a quien también derroté por completo hace mucho tiempo ... y también escribiste que eres inteligente y rápido -ingenioso, ¡así que nombre las metas y objetivos factibles específicos de su Avik! ¡¡¡¡No estan aqui!!!! algunos alardes y referencias al hecho de que si lo hacen en el oeste y en la República Popular China, entonces nosotros también deberíamos... a pesar de que tanto el oeste como la República Popular China tienen muchos intereses en otros continentes, y protegeríamos el Mar de Barents y el área de agua cerca de Kamchatka... ¡bueno! piensa en tu materia gris Sergey! Eres inteligente... si estuviera tan profundamente equivocado como tú, aún me escabulliría y al menos se me ocurriría algo... pero te sientes débil, ¿verdad?
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Junio ​​20 2022 11: 48
          0
          gracias por ser inteligente, (también leí la fábula sobre el cuervo y el zorro) como profeticé, estás tratando obstinadamente de evadir la respuesta, y nuevamente no respondiste la pregunta específica, porque no tienes respuesta, moriste en una lucha desigual, derrotado como sueco cerca de Poltava, todos sus argumentos resultaron ser consignas infundadas que recogieron de Timokhin, que también derroté por completo y hace mucho tiempo ...

          Vladimir, me pareció que ya habíamos cerrado el problema con las metas y objetivos de los portaaviones en la Armada rusa cuando te envié un enlace al sitio web del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, donde están programados para el Almirante Kuznetsov TAVKR.
          ¿Por qué la posición oficial del departamento militar no es suficiente para ti y por qué me obligas a descifrar, detallar e inventar adicionalmente algo más? Sinceramente no entiendo.
          En cuanto a Timokhin, he estado sinceramente interesado en temas navales durante mucho tiempo, incluso fuera de mi trabajo, leí a diferentes autores y razoné comentarios a favor y en contra. Personalmente, el enfoque de mi compatriota, Andrey, me resulta más cercano. Por cierto, recuerdo perfectamente todas las batallas en el VO, donde fuiste aplastado razonablemente, en mi opinión, por otros lectores, oficiales navales. Pero no tengo intención de tratar de convencerte de nada.

          Tenga en cuenta que las personas adecuadas que escriben sobre la necesidad de Aviks en la flota de ninguna manera niegan la necesidad de todo lo demás: dragaminas, corbetas, submarinos nucleares torpederos, aviones antisubmarinos, etc. Todo debe construirse de manera gradual y completa, y Aviak realmente no está en primer lugar en este momento. El rechazo provoca solo una negación radical de la experiencia global y soviética en portaaviones.
          Sin embargo, nadie te prohíbe ceñirte a tu opinión, ¿verdad?
          1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
            Vladimir1155 (Vladimir) Junio ​​20 2022 12: 48
            0
            gracias por la respuesta detallada y educada, aquí desde el sitio web de MO

            Diseñado para dar estabilidad estratégica a misiles submarinos de propósito estratégico, grupos de barcos de superficie y aviones de misiles navales en áreas de combate.

            está claro que esta es una definición general vaga, se puede aplicar a un dragaminas (excepto para garantizar la estabilidad de combate de la aviación naval que transporta misiles), a una corbeta de la OLP, a una fragata y a un avión costero. obstinadamente no puedes nombrar misiones de combate específicas específicamente para AB
  8. Awaz Офлайн Awaz
    Awaz (Walería) Junio ​​19 2022 21: 55
    0
    Sí, Rusia no necesita portaaviones. Y el mismo Kuznetsov es un error. Rusia no ataca a nadie en ninguna parte y su tarea principal es garantizar la seguridad de su territorio. Para esto, los portaaviones generalmente son innecesarios y no se necesitan. Necesitamos aviación masiva y una gran cantidad de aeródromos e incluso más municiones potentes y de alta precisión con un gran radio de acción. En el mundo moderno, la flota es increíblemente vulnerable e inútil, especialmente en la situación rusa. Por supuesto, es necesario, pero en un concepto completamente diferente, en el concepto de defender su territorio desde las direcciones del mar, primero debe tener varios tipos de sistemas de defensa aérea.
  9. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Junio ​​20 2022 07: 12
    0
    Cita: AwaZ
    Rusia no ataca a nadie en ninguna parte y su tarea principal es garantizar la seguridad de su territorio

    Dile eso a los ucranianos. sonreír Y sobre las perspectivas de una operación de aterrizaje cerca de Odessa.
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) Junio ​​20 2022 07: 32
      0
      Cita: Marzhetsky
      sobre las perspectivas de una operación de aterrizaje cerca de Odessa.

      ahhh ¿quieres desembarcar tropas en campos minados como un portaaviones sin dragaminas? ¿Moscú trágicamente muerto no es suficiente para ti? y su calado es demasiado grande para la costa ... ¿y qué más crees que el territorio de las llamadas afueras no es ruso? negar SVO? ¿Estás en contra del presidente Putin?
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) Junio ​​20 2022 11: 58
        0
        Bueno, ¿qué tontería? Respondí arriba sobre dragaminas y otras cosas, por cierto.
  10. Sergey Latyshev (Sarga) Junio ​​20 2022 15: 08
    0
    En principio, todo es correcto, pero no hay conclusión como resultado del encabezado.
    Acabo de describir el estado general de las cosas aquí y allá. Qué es systo+ para contenido informativo.

    Pero "Por qué": el tema no está muy divulgado ...
  11. aslanxnumx Офлайн aslanxnumx
    aslanxnumx (Aslán) Junio ​​25 2022 10: 00
    0
    La URSS construyó portaaviones, pero ¿Rusia también construyó o lo hará? Parece que las botas de agua son más fáciles de producir, pero hay un gran pero...
  12. Dengyu19880101 Офлайн Dengyu19880101
    Dengyu19880101 (邓宇19880101) Junio ​​25 2022 18: 38
    0
    航空母舰需要国力做支撑,俄罗斯不具备这样的消耗