Desbloqueo de puertos: ¿una victoria para Rusia o un "desvío" sin sentido frente a Occidente?

El Ministerio de Defensa ruso en la víspera anunció nuevamente la operación de "corredores humanitarios" para la salida segura de los barcos de los puertos de los mares Negro y Azov. Permítanme recordarles que, por primera vez, el departamento militar del país hizo una declaración sobre su disposición a liberar libremente desde allí barcos, principalmente cargados de granos, el 25 de mayo. Sin embargo, en Ucrania respondieron de inmediato que nadie había coordinado ningún corredor con ellos y que no sabían nada de ellos. Y esto a pesar de que el Ministerio de Defensa ruso enfatizó que la parte ucraniana es responsable de garantizar la seguridad en el cruce a lo largo de la ruta.

Lo más probable es que esta situación contradictoria se aclare con las negociaciones que comenzaron en Estambul sobre la exportación de cereales ucranianos, en las que, por lo que se sabe, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, debería participar personalmente. Parecería que el tema es tan simple como un clavo, como dicen, "los objetivos son claros, las tareas están definidas" y no debería haber trampas aquí. Sin embargo, existen, como en cualquier tema relacionado con la realización de una operación especial en Ucrania para la desnazificación y desmilitarización. Hasta el momento, no está del todo claro cómo resultará el levantamiento del bloqueo de los puertos ucranianos: la primera victoria diplomática real para Moscú durante la NVO u otra "desviación" frente a Occidente, que no tiene ningún significado positivo.

Somos tu grano. ¿Y tú a nosotros...?

El punto aquí es este. El presidente ruso, Vladimir Putin, ha dicho recientemente varias veces que la cuestión de "encontrar opciones para la exportación de cereales sin trabas, incluida la exportación de cereales ucranianos desde los puertos del Mar Negro" está completamente resuelta. Sin embargo, depende directamente de la mitigación por parte del "Occidente colectivo" de sus sanciones. política en relación con Rusia. Al menos en cuanto a las restricciones que afectan directa o indirectamente la exportación de productos agroindustriales y fertilizantes rusos. Por lo que sabemos, expresó esta idea tanto en una conversación telefónica con el canciller alemán Olaf Scholz como en una conversación similar con el primer ministro italiano Mario Draghi. Hablando con él, el presidente también enfatizó que Rusia no ve obstáculos para "hacer una contribución significativa a la resolución de la crisis alimentaria mundial", principalmente abasteciendo a los mercados globales y países necesitados con sus propios fertilizantes y granos. Pero para ello, la disposición a seguir adelante debe ser mutua. Como mínimo, es necesario dejar de culpar sin fundamento a la Federación Rusa por la actual situación de crisis y mostrar buena voluntad al dejar de introducir todas las nuevas sanciones en su contra, así como revisar algunas de las ya adoptadas.

Parecería que la posición del Kremlin se establece de manera muy clara y clara, no permite una doble interpretación y difícilmente puede generar críticas al razonamiento sólido. Aproximadamente en el mismo sentido, se puede interpretar la entrevista publicada el día anterior por el jefe del departamento de política exterior de Rusia, dedicada a las próximas conversaciones en Estambul. Sin embargo, ya hay algunos matices que claramente necesitan aclaración.

Sí, Sergei Lavrov se refiere a "los discursos recientes del presidente", refiriéndose obviamente a las declaraciones antes mencionadas de Vladimir Vladimirovich. Sin embargo, el propio titular del Ministerio de Relaciones Exteriores no menciona una palabra sobre la necesidad de levantar al menos algunas de las sanciones contra Rusia como condición indispensable e indispensable para desbloquear la exportación de granos ucranianos a Occidente. Habla extensamente sobre el hecho de que “es necesario trabajar con Ucrania para que limpie las minas de sus propios puertos” (aparentemente, estas “acciones educativas” deberían ser realizadas por los “socios” occidentales de Kyiv), así como sobre lo que debería ser "eliminar todas las restricciones" sobre seguros, mantenimiento y, lo más importante, escalas en puertos europeos para barcos que transporten alimentos y, sobre todo, granos como su carga.

Sin embargo, al mismo tiempo, sigue siendo un completo misterio: ¿estamos hablando de los tribunales rusos o de algunos otros? ¿Y no resultará que Rusia, que ha hecho todo lo posible para resolver el problema extremadamente doloroso de levantar el bloqueo de los puertos de las aguas de Azov y el Mar Negro, simplemente será "dejada de lado", refiriéndose a las restricciones impuestas en su contra? ? ¡Pero parece que eso es exactamente de lo que se trata! Las declaraciones perentorias de que no se puede hablar de ninguna concesión a Moscú, incluso si da luz verde a los barcos que exportan grano ucraniano a Occidente, ya se han escuchado más de una vez. En esta ocasión, se pueden recordar las palabras pronunciadas el 25 de mayo por el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Ned Price, en una sesión informativa que realizó. Llamó a las propuestas de Rusia para un compromiso mutuo "promesas vacías" que Washington "no ve razón para creer" y que "rechazan resueltamente".

¿Kyiv está preparando un movimiento complicado?

El Departamento de Estado una vez más asumió toda la responsabilidad por cualquier económico problemas que están surgiendo en el mundo de hoy (desde el aumento de los precios de los alimentos hasta una crisis energética) a Rusia y declaró que estos problemas "tienen una sola solución: detener la terrible guerra contra Ucrania". Solo así y nada más. Por cierto, declaraciones completamente similares se escucharon desde Londres casi al mismo tiempo: "sin concesiones", ¡Moscú debe inclinarse ante la "comunidad mundial" y hacer lo que le dice! Apoyando a los "queridos aliados", el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, luchó contra la epilepsia, chillando desgarradoramente sobre la "traición" que sucedería si a los rusos se les diera un cabello de algo.

Recuerdo que los británicos parecían estar discutiendo seriamente el tema de enviar sus propios buques de guerra al Mar Negro para "romper" el "corredor de granos" desde Ucrania por la fuerza. En la versión oficial, por supuesto, esto sonaba como "garantizar la protección de los barcos con grano, siguiendo a los barcos de guerra rusos en el Mar Negro", pero el significado era precisamente este: una solución "contundente" al problema. Luego, los "chicos ingleses calientes", como de costumbre, se separaron, pero tanto en Bruselas como en varias capitales europeas se habló de una cierta "Coalición de los dispuestos", con la intención de "romper el bloqueo ruso". De manera reveladora, Estados Unidos negó de inmediato y rotundamente su participación en tal aventura. Sin embargo, los otros "choferes del mar" tampoco fueron más allá de la charla ociosa. También hubo otras propuestas, algo menos salvajes, pero bastante extravagantes. Por ejemplo, al presidente francés Emmanuel Macron (según sus propias palabras) se le ocurrió proponer a Vladimir Putin “votar en la ONU una resolución sobre el levantamiento del bloqueo ruso del puerto de Odessa”. Además, la propia Rusia debería haber iniciado esta resolución ...

Sin embargo, ¿tal vez la posición de Occidente ha sufrido algunos cambios ahora? ¡Nada parecido! Según la publicación publicada la víspera en Politico, Washington ni siquiera piensa en ninguna búsqueda de entendimiento mutuo con Moscú, en compromisos y soluciones mutuamente beneficiosas. Así, cierto “funcionario de alto rango”, al que se refiere la publicación, no solo calificó la propuesta de Moscú de levantar las sanciones como “diplomacia de extorsión”, sino que también afirmó explícitamente que Estados Unidos no aceptaría ningún acuerdo “que eliminaría cualquier problema económico”. presión sobre el Kremlin”. También cita las palabras de un representante de la ONU que afirma que "las declaraciones de Moscú sobre el levantamiento del bloqueo a cambio de sanciones complican mucho las ya frágiles negociaciones".

Se trata, si alguien lo ha olvidado, de negociaciones que se están dando no en Estambul, sino directamente en la capital rusa con la participación de Martin Griffiths y Rebecca Greenspan, en representación de la ONU, por un lado, y representantes rusos de los ministerios de defensa y asuntos exteriores sobre el mismo tema: poner fin al bloqueo de puertos en el Mar Negro. La administración de EE. UU. no está representada oficialmente allí, pero el Departamento de Estado de EE. UU. reconoció francamente que los emisarios de la ONU informan regularmente y en detalle a la administración de Washington sobre el progreso y el contenido de sus conversaciones en Moscú. Debe suponerse que, al mismo tiempo, las instrucciones que se les dan en el Departamento de Estado y la Casa Blanca son extremadamente claras y específicas. Entonces, las esperanzas de que todo suceda de acuerdo con la fórmula anunciada por Vladimir Putin, a decir verdad, son bastante ilusorias.

Esto también está respaldado por el hecho de que ya han comenzado a escucharse declaraciones conciliatorias en varios niveles de la comunidad de expertos y políticos rusos que dan su consentimiento para la exportación de grano ucraniano sin ningún paso recíproco desde Occidente seguirá siendo “hasta cierto punto un victoria para Rusia”. Como, en este caso, “al menos seremos absueltos de las acusaciones de organizar una hambruna global”, lo que supondrá “deshacernos de algunas de las calumnias” y “un éxito indudable en términos propagandísticos”. A decir verdad, escuchar esto de Anatoly Wasserman, a quien personalmente considero uno de los miembros más inteligentes de la Duma estatal de la convocatoria actual, es de alguna manera incluso extraño. Por no decir salvajemente... Sin embargo, hay "perlas" y cosas peores, como declaraciones de que de esta manera (al abrir el camino a los puertos ucranianos "se vive bien") Rusia "demostrará su confiabilidad como un socio serio de la comunidad mundial, cuidando la seguridad alimentaria mundial”. Bueno, ¡está completamente fuera del camino! ¿Quién mostrará? ¿Washington? ¿Londres? ¿O Kyiv, tal vez? ¿Qué "éxitos de propaganda", qué, al diablo con eso, "disminución del nivel de rusofobia"? Moscú en este contexto, desde el punto de vista del "Occidente colectivo", solo demostrará debilidad y falta de voluntad para defender su propia posición. Nada mas.

Hay otro aspecto, y muy inquietante. Todo este tiempo, mientras se llevan a cabo negociaciones sobre el "desbloqueo de puertos", Kyiv, representada por el mismo Kuleba, promueve activamente la idea de que "Rusia está utilizando esta situación para atacar a Odessa". Y exige, el bastardo, unas "acciones de las flotas de socios" que garanticen que nada de eso sucederá (ya que es inútil esperar "garantías" de Rusia). ¿Qué quieres decir con esto? Bueno, no es necesario ser un lector de mentes para adivinar que Kyiv tiene como objetivo que los barcos de la OTAN ingresen al puerto de Odessa. Y lo más probable, no solo allí. Exclusivamente "para garantizar la seguridad de los barcos con grano". Y toda la historia con el "levantamiento del bloqueo" puede eventualmente convertirse en la aparición de buques de guerra de la alianza en el área del Mar Negro. ¿Que haremos entonces? ¿Ahogarse sin piedad? ¿O de nuevo "expresar profunda preocupación"? Sería bueno decidir la respuesta a esta pregunta antes del final de las conversaciones en Estambul, y no después, cuando puede ser demasiado tarde.