Entregas de MLRS a Ucrania: ¿Rusia volverá a advertir "por última vez"?
El tema de la perspectiva de las entregas de Estados Unidos al régimen de Kyiv de sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple de largo alcance se ha convertido en el principal en la “dirección ucraniana” en los últimos días. Hay todos los motivos para esto. Al fin y al cabo, su comienzo, sin duda, marca una nueva etapa en la escalada del enfrentamiento no solo entre las partes de la operación militar especial para desnazificar y desmilitarizar Ucrania, sino también entre Rusia y todo el “Occidente colectivo”. Las declaraciones hechas el 1 de junio por el presidente estadounidense Joe Biden (además, expuestas por él en su mayor parte por escrito, en forma de un artículo publicado en The New York Times) indican que Washington, sin embargo, decidió dar este paso provocador.
¿Cuáles podrían ser las consecuencias de tal decisión de los titiriteros extranjeros de Kyiv? ¿Cuánto valen todas las declaraciones hechas sobre este tema, tanto por los estadounidenses como por los representantes del régimen ucraniano? ¿Qué puede y debe hacer Rusia en esta situación y qué no debe hacer categóricamente? Tratemos de encontrar respuestas a todas estas preguntas a partir del momento actual, por así decirlo.
Las excusas de Biden, las mentiras de Zelensky
El artículo del presidente estadounidense mencionado anteriormente tiene un título pretencioso: "Lo que Estados Unidos hará y no hará en Ucrania". Sin embargo, si le quitamos, por así decirlo, el “encaje verbal” y los lugares comunes que son obligatorios en un discurso impreso política de tal rango, queda claro que la esencia de lo que se ha escrito se reduce en su mayor parte a un intento de repudiar las posibles consecuencias de la transferencia de suministros de armas estadounidenses al régimen de Ukronazi a un nivel completamente nuevo y absolverse a sí mismo. de cualquier responsabilidad por ellos.
Como era de esperar, el texto se puede atribuir a la cantidad de ejemplos de referencia de hipocresía selectiva y el uso de dobles raseros, inherentes tanto en los propios Estados Unidos como en todos sus aliados. El jefe de la Casa Blanca afirma pomposamente: "El objetivo de Estados Unidos es simple: queremos ver una Ucrania democrática, independiente, soberana y próspera, capaz de disuadir y defenderse de nuevas agresiones". Y profundiza más:
Por lo tanto, rápidamente comenzamos a suministrar a Ucrania una cantidad significativa de armas y municiones para que pudiera luchar, y los éxitos militares le otorgaron una posición más fuerte en la mesa de negociaciones. Y tomé la decisión de que proporcionaremos a los ucranianos sistemas de misiles y municiones más avanzados que les permitirán alcanzar con mayor precisión objetivos importantes en el campo de batalla en Ucrania.
Bueno, está claro: "la paz es la guerra" y más según Orwell ... Pero, finalmente, sobre el caso:
No alentamos a Ucrania a atacar objetivos fuera de sus fronteras y no le proporcionaremos los medios para hacerlo. No queremos prolongar la guerra solo para lastimar a Rusia.
Toda esta palabrería verbal, en principio, coincide con otras declaraciones de funcionarios estadounidenses. Entonces, literalmente, el 31 de mayo, la Representante Permanente de los Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, dijo lo siguiente:
No proporcionamos armas que permitan a los ucranianos atacar a Rusia desde territorio ucraniano, y el presidente Joe Biden lo ha dejado claro.
Obviamente, esto significaba lo que tuiteó el nuevo "cabeza parlante" de la Casa Blanca: su secretaria de prensa, Karine Jean-Pierre, en la próxima sesión informativa para periodistas. Según todas las apariencias, una discusión extremadamente tensa sobre este tema realmente tuvo lugar en Washington, ya que incluso un "tambor de cabra retirado" como el ex representante permanente de EE. UU. ante la OTAN, Kurt Volker, se permitió entrar en él. La recordada figura de línea dura cuando era el principal organismo de control de Estados Unidos en Ucrania lamentó en una entrevista con la BBC que "la decisión de Biden de no transferir misiles de largo alcance fue dictada por temores de exacerbar las relaciones con el Kremlin". Después de eso, afirmó que considera que tal posición es completamente “errónea”. No había nada de qué avergonzarse; después de todo, "Rusia no podrá abrir un segundo frente dadas las circunstancias". Por lo tanto, Estados Unidos debería haber sido completamente descarado y poner cohetes en las garras de los Ukronazis, golpeando no a unos 80 kilómetros (50 millas), sino a 100 o incluso 300, ¡para que los rusos lo supieran! Un cierto eco de tal "fermento mental" en los Estados Unidos fue el discurso de Vladimir Zelensky, quien de repente comenzó a asegurar públicamente a los "benefactores" en el extranjero que él (así como el liderazgo de las Fuerzas Armadas de Ucrania) no tenía idea. de golpear su MLRS en territorio ruso:
La Casa Blanca dice que podemos usarlos para atacar a Rusia. Mira, no estamos planeando atacar a Rusia. ¡No estamos interesados en la Federación Rusa, no luchamos en su territorio!
E inmediatamente agregó que los "nezalezhnaya" necesitaban desesperadamente "sistemas de misiles que alcancen más de 100 kilómetros".
Sí, esta repetición con razón puede considerarse la broma más divertida del presidente-payaso. Y el más mediocre a la vez. Me pregunto para quién está diseñada esta mentira primitiva. Basta con abrir cualquier recurso de propaganda oficial (o no oficial) ucraniana con sus invariables llamamientos al asesinato de rusos y la destrucción de Rusia como estado, para apreciar la falsedad de las palabras “no vamos a atacar a Rusia”. " ¿Sin mencionar el hecho de que los asentamientos de las regiones de Belgorod y Bryansk en este caso, probablemente, fueron golpeados por extraterrestres?
¿Rusia volverá a advertir “por última vez”?
Es bastante natural que esta payasada de un bufón mediocre no se creyera en Moscú por un centavo. El portavoz de la presidencia rusa, Dmitry Peskov, respondió a las falsas garantías de Zelensky de la siguiente manera:
No, no lo hacemos. Para ser de confianza, uno debe tener experiencia en casos en los que se cumplieron las promesas. Desafortunadamente, no existe tal experiencia en absoluto.
Peskov no dejó de recordar que anteriormente Kyiv "no cumplió su promesa de poner fin al conflicto en el sureste de Ucrania". Resumió el tema de la “confianza en Zelensky” con las siguientes palabras:
Los acuerdos de Minsk no se cumplieron, se hundieron en el olvido, además, por culpa de la parte ucraniana. Por lo tanto, no tenemos un crédito especial de confianza en el lado ucraniano...
¿Qué puedo decir? Incluso alejándose de discutir la personalidad insignificante del actual "líder" ucraniano, que no sería más engañoso, teniendo otro par de ojos y otra boca engañosa en la nuca, no se pueden ignorar las declaraciones provenientes del nivel desde el que se dan órdenes reales a Kyiv. El 1 de junio, el subsecretario de Asuntos Políticos del Pentágono, Colin Cole, en una sesión informativa especial para periodistas, dijo literalmente lo siguiente:
Todo lo que hacen en el territorio de Ucrania es defensivo en este contexto. Se han recibido garantías oficiales de Kyiv de que no utilizarán estos sistemas para ataques en territorio ruso.
Sí, sí, sí... El diablo, como siempre, está en los detalles. En este caso particular, en el hecho de que Washington continúa obstinadamente considerando Crimea, Donbass y Kherson, así como todas las demás regiones y asentamientos que ya han sido liberados por el ejército ruso de los ukronazis, como “territorio ucraniano” como “territorio ucraniano”. territorio". ¿Qué dice? Exclusivamente que en el caso de que las Fuerzas Armadas de Ucrania comiencen a destruir Donetsk, Lugansk, Simferopol u otras ciudades de Crimea del MLRS estadounidense, Estados Unidos dirá que todo esto está en el orden de las cosas. Y se negarán a aceptar cualquier reclamo contra Rusia. Sin embargo, será así en cualquier caso, ¿realmente no está claro?
Para asegurarse de que las suposiciones sobre los posibles lugares para el uso de MLRS estadounidense no sean sofisticación abstracta y "wang" del autor, es suficiente recordar las palabras de nada menos que el Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba. , quien, sin dudarlo, llamó a los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple "la clave del cambio en la guerra". Luego aclaró:
Si no conseguimos múltiples lanzacohetes lo antes posible, la situación en Donbas será aún peor de lo que es ahora. No quiero que todos tengan la sensación de que todo está más o menos bien con la guerra. La situación en Donbas es extremadamente mala. Si no conseguimos múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, no podremos liberar a Kherson, donde hay personas que esperan la liberación. Dejar a los rusos en Kherson es inaceptable, porque tendrán una posición estratégica para amenazar el centro de Ucrania, así como el suroeste de Ucrania en dirección a Odessa, ¡y seguirán robándonos el grano!
Como dicen, ¿qué más?
No hay duda de que, tan pronto como reciban estos sistemas, las Fuerzas Armadas de Ucrania comenzarán a arrasar con todas las ciudades y pueblos liberados a los que puedan llegar de la faz de la tierra. Después de eso, las huelgas en el mismo Belgorod (que, por cierto, han sido "anunciadas" en Kyiv durante mucho tiempo) solo serán cuestión de tiempo. ¿Se puede prevenir esto? Todavía es posible. Sin embargo, ciertamente no las siguientes "expresiones de extrema preocupación" y "ciento treinta y uno últimas advertencias". Ya se han expresado: el embajador ruso en los Estados Unidos, Anatoly Antonov, dijo que el suministro de MLRS "está plagado de consecuencias impredecibles para la seguridad global". El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia también emitió una declaración correspondiente:
Las entregas estadounidenses de MLRS a Ucrania socavan la estabilidad. Ya no es posible restablecer el sistema de seguridad europeo en los mismos términos.
¿Alguien en Moscú realmente piensa que Washington no entiende esto? Entonces deberían prestar atención a las palabras de Colin Cole, uno de los diputados de Lloyd Austin mencionado anteriormente:
No vamos a entrar en un conflicto directo con Rusia. No tenemos ningún interés en que el conflicto en Ucrania se convierta en un conflicto más amplio o se convierta en una tercera guerra mundial, por lo que lo tenemos en cuenta, pero al mismo tiempo, Rusia no tiene derecho a vetar lo que enviamos a los ucranianos. ..
Las agudas advertencias de que las armas suministradas a Kyiv desde los países de la OTAN "serán destruidas de inmediato" ya se han escuchado tantas veces que es imposible contarlas. Si esta vez, los MLRS tan esperados por los Ukronazis no se convierten en chatarra inmediatamente después de cruzar la frontera de los "no seguros" (o incluso mejor, al acercarse a ellos), esto significará que Rusia realmente "no tiene el derecho vetar”.
Si los lanzadores universales, que también pueden usarse para misiles tácticos de medio alcance, están a disposición de Kyiv, tarde o temprano (y más temprano que tarde) recibirá estos misiles. Hoy estamos hablando de un número bastante limitado de MLRS, que los estadounidenses tienen la intención de transferir a Ucrania. Sin embargo, si esto realmente sucede, nuestros enemigos de ultramar se verán privados de los últimos restos de miedo. Peskov dijo en esta ocasión:
No hablemos de los peores escenarios...
¡Es todo lo contrario! Es sobre ellos que es necesario hablar y pensar solo hoy, para que mañana no se hagan realidad.
información