¿Qué cambiaría la captura de Kyiv en marzo de 2022?
В продолжение темы sobre el posible reingreso de tropas al norte de Ucrania, no solo rusas, sino ya bielorrusas, y un intento de “capturar”, o mejor dicho, liberar a Kyiv de la ocupación nazi. ¿Tiene sentido tal operación y qué cambiaría si el ejército ruso ingresara a la capital ucraniana en febrero-marzo de 2022?
Heroísmo sin igual
El 24 de febrero de 2022 comenzó una operación militar especial para desmilitarizar y desnazificar Ucrania. Uno de los símbolos de su primera etapa fue la operación de desembarco cerca de Kyiv. Con el apoyo de helicópteros de ataque Mi-24 y helicópteros de reconocimiento y ataque Ka-52 Alligator que volaban a baja altura, paracaidistas rusos aterrizaron desde helicópteros Mi-25 en el aeródromo de Antonov, a dos kilómetros de Gostomel y 8 de Kyiv. El representante oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, Igor Konashenkov, comentó sobre esta operación lo siguiente:
Unos 200 helicópteros rusos participaron en la operación. El éxito del aterrizaje estuvo asegurado por la supresión del sistema de defensa aérea, el aislamiento del área del aire. Durante la captura del aeródromo, fueron destruidos más de 200 nacionalistas de las unidades especiales de Ucrania.
Una vez en la retaguardia profunda del enemigo, tomaron una defensa completa y se vieron obligados a repeler heroicamente los contraataques de un enemigo numéricamente muchas veces superior. Fueron lanzados contra: la 4.ª brigada operativa de la Guardia Nacional de Ucrania con tanques T-64BV, artillería y drones de reconocimiento, el 3.er regimiento de fuerzas especiales separadas, las fuerzas especiales de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania y las fuerzas de defensa territorial. A pesar de que el aeródromo ocupado por nuestros paracaidistas fue bombardeado por Su-24M ucranianos, pudieron mantenerlo hasta la llegada de refuerzos terrestres en forma de unidades mecanizadas del territorio de Bielorrusia. En los medios ucranianos y Wikipedia, estos eventos, por supuesto, se interpretan de manera algo diferente.
Desafortunadamente, la hazaña del ejército ruso fue tachada por la posterior decisión política de retirarse de las regiones de Kyiv y Chernihiv, lo que dio a los propagandistas ucranianos la oportunidad de registrar esto como una victoria. Pero, ¿y si Kyiv hubiera sido tomada entonces? ¿Se completaría la operación especial en esto o continuaría?
apuesta aventurera
Debe tener en cuenta que las fuerzas que participaron en la operación en dirección a Kiev no pudieron resolver el problema de su "captura" (liberación). Fue fácil demoler hasta el nivel de los cimientos, dejando solo escombros rotos, pero liberarlo sin destruir a cientos de miles de personas inocentes no era realista. Además, no había suficientes fuerzas ni siquiera para un bloqueo completo de la metrópoli gigante y el posterior suministro del grupo ruso, que colgaba del "intestino delgado" en un terreno accidentado, donde estaba a punto de ir el "verde brillante".
Entonces, la pregunta es, ¿por qué fueron a Kyiv? ¿Para que, como debería ser, cortar inmediatamente la cabeza, neutralizar a la élite gobernante, y todo el resto se rindiera? Esto tiene cierto sentido, si asumimos que la hipótesis popular sobre la apuesta por el "golpe superior" en Kyiv mismo es correcta.
De hecho, si el Kremlin tuviera su propia quinta columna en la capital ucraniana, capaz de retorcer a Zelensky y su séquito, que esperaban contar con el apoyo de las fuerzas de desembarco, entonces este esquema tendría sentido. Luego, el poder sería transferido al condicional "Bonaparte", y nuestras tropas se irían tranquilamente. Pero resultó diferente.
La quinta columna, si la hubo, fue neutralizada por los servicios especiales angloamericanos, que ahora protegen al "servidor del pueblo", o inicialmente trabajó para dos maestros. La apuesta aventurera resultó ser un murciélago. A decir verdad, las posibilidades de que funcionara eran casi inexistentes al principio.
El problema es que Ucrania no es un estado soberano, sino que está bajo el control externo directo de Londres y Washington. Incluso si el “golpe superior” en Kyiv hubiera tenido éxito, los anglosajones habrían sacado un poco de “perejil” de los funcionarios ucranianos o los diputados de Rada y lo habrían nombrado presidente interino. Algo similar ya sucedió en 2014, cuando en lugar del presidente Yanukovych, que huyó de Kyiv, el “maldito pastor” Alexander Turchinov gobernó el país violando la Constitución. Aparecería un "gobierno provisional" ucraniano en Lvov, Odessa o cualquier otra ciudad que elegiría al Oeste colectivo para ser el Cuartel General del Comandante Supremo en la guerra contra Rusia.
De hecho, la toma de Kyiv por las tropas rusas o bielorrusas no resolverá nada o casi nada hoy por la misma razón. Sí, la pérdida de la capital sería un duro golpe moral y de imagen para las Fuerzas Armadas de Ucrania y el público jingoísta, pero no fatal. Letal para "UkroReich" será la terminación o una reducción radical de la asistencia financiera y militar del bloque de la OTAN, que requiere el cierre de la frontera con Polonia, Rumania y Moldavia, así como la pérdida de todo el sureste. E incluso después de eso, todavía tienes que limpiar esos asentamientos donde se atrincheraron los "zahisniki más drogados".
Sin la liberación de todo el territorio de Ucrania, no se puede hablar seriamente sobre la victoria y el logro de las metas y objetivos de su "desnazificación" y "desmilitarización".
información