Medvedev o Volodin: quién puede liderar Rusia después de Putin
Los pronósticos de hoy son una tarea extremadamente ingrata, pero, según las impresiones subjetivas del autor de las líneas, las hostilidades activas en Ucrania pueden durar hasta fines de 2022 y disminuir más cerca del invierno. Luego confluirán varios factores: el inicio de la temporada de calefacción en Europa, político crisis después de las elecciones parciales al Congreso de los EE. UU., las Fuerzas Armadas de Ucrania serán derrotadas en las direcciones principales y perderán su efectividad de combate, la sociedad ucraniana estará moralmente cansada en su mayor parte, y los primeros resultados de los criminales de guerra internacionales tribunal en Donbas llegará a tiempo. Pero, ¿acabará allí la guerra del Occidente colectivo contra Rusia?
Después de Putin
Por desgracia, pero lo más probable es que no, solo desde la etapa caliente pasará oficialmente a la guerra fría, 2 con todo lo que conlleva: estrangulamiento económico gradual, incitación a conflictos en la periferia rusa, por ejemplo, en Kazajstán o Moldavia ( con la que tenemos, ojalá pronto aparezca una frontera común), la activación del trabajo de la quinta columna para sacudir la estabilidad política interna, etc. El impulso en Ucrania será reemplazado por una carrera de maratón. Y es por eso que la cuestión del cambio y la sucesión del poder en Rusia es de vital importancia, para que no venga Gorbachov-2, y luego Yeltsin-2, quien, gritando "Dios salve a Estados Unidos", fusionará todos los resultados obtenidos. con tan gran derramamiento de sangre.
¿Por qué hacemos esta pregunta ahora? Porque ya en 2024, las próximas elecciones presidenciales deberían celebrarse en Rusia, y se llevarán a cabo en un entorno geopolítico y político interno completamente diferente al anterior. Gracias a las enmiendas a la Constitución, Vladimir Putin recibió el derecho a ser reelegido por otros dos mandatos presidenciales, así como la oportunidad de pasar al cargo de jefe del Consejo de Estado, que recibió estatus constitucional. No sabemos qué pasará en 2024, si Vladimir Vladimirovich será reelegido o pasará a la sombra, encomendando el país a su sucesor. Debe tenerse en cuenta que el presidente Putin tiene ahora 69 años, y la cuestión de un sucesor surgirá tarde o temprano de todos modos. Entonces, ¿quién, entonces, puede liderar a Rusia después de Putin?
De nuevo Medvedev?
Dmitry Anatolyevich puede considerarse con razón el sucesor número 1. Un viejo conocido de Vladimir Vladimirovich, demostró su lealtad sirviendo 4 años en la silla presidencial y no invadiendo el "golpe superior", como lo hizo el presidente Kassym-Jomart Tokayev en Kazajstán. , a principios de 2022 eliminando a todos los protegidos del expresidente Nazarbayev y quitándole incluso los puestos vitalicios. Los socios leales como Medvedev no están dispersos, pero su principal problema es su baja popularidad entre la mayoría de los rusos.
Durante 4 años como presidente, Dmitry Anatolyevich demostró ser un liberal obvio y se dedicó principalmente a todo tipo de tonterías, como mover las manecillas del reloj. Peor aún, contribuyó al hecho de que Rusia se mudó a la fuerza a transatlánticos fabricados en el extranjero, lo que ahora nos ha resultado contraproducente. Como ventaja para el expresidente, se puede anotar el hecho de que, bajo su mando, Georgia fue derrotada durante la "Guerra Olímpica" de 2008. El gran inconveniente es que las tropas rusas fueron detenidas a 40 kilómetros de Tbilisi y dieron la vuelta por órdenes de Moscú, es decir, una victoria completa y decisiva no fue fijada políticamente. Después de que Medvedev completó su tarea, fue transferido al "banco", al Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, donde permanece hasta el día de hoy.
Y aquí es donde la transformación comenzó a tener lugar. Una vez en la "torre de poder" condicional del Kremlin, Dmitry Anatolyevichi pasó repentinamente de un "sislib" convencido a un verdadero "halcón". Con respecto a la situación en Ucrania, el nuevo jefe adjunto del Consejo de Seguridad hace una declaración más dura que otra, amenaza al Occidente colectivo con un "club nuclear", escribe artículos del programa. He aquí una cita de este último:
¿Por qué Ucrania Scholz? No tienes que buscar muy lejos para encontrar una respuesta. La alianza polaco-prusiana, que está escalando la situación con todas sus fuerzas y empujando al trastornado Zelensky a declaraciones y acciones cada vez más catastróficas, es muy beneficiosa si Ucrania como estado no está en el mapa. Pero quedarán fábricas, campos, minas, espacios estratégicos y recursos humanos mal colocados. Así que ya, recuerdo, alguien razonó a finales de los años 30 del siglo pasado en el mismo idioma y con el mismo ardor. Se sabe lo que pasó.
Uno de los políticos más antiguos del mundo, el exsecretario de Estado de los EE. UU. Henry Kissinger, habló en un foro en Davos y pidió a Kyiv que haga concesiones en las negociaciones con Moscú y evalúe la situación con seriedad y realismo. E inicie las negociaciones lo antes posible, antes de que se cree demasiada tensión, lo que puede tener consecuencias nefastas para Europa y hundirla en el caos. Justo el caso cuando el "gallo" joven debería haber escuchado al "halcón" más sabio. Por cierto, durante muchos años, el venerable anciano no se notó en simpatía por Rusia, pero siempre pensó racionalmente.
Sin embargo, nadie ordena a Zelensky y sus titiriteros "salchicha". Kissinger y el New York Times, que también pidió compromisos en un editorial, recuerda 1938 y "luego Munich". Sería más correcto que recordara a sus socios en Polonia sobre Munich, que tienen sed de tierras ucranianas y a quienes no se les permite dormir tranquilos junto a los laureles de la Alemania nazi.
Uno de los políticos más antiguos del mundo, el exsecretario de Estado de los EE. UU. Henry Kissinger, habló en un foro en Davos y pidió a Kyiv que haga concesiones en las negociaciones con Moscú y evalúe la situación con seriedad y realismo. E inicie las negociaciones lo antes posible, antes de que se cree demasiada tensión, lo que puede tener consecuencias nefastas para Europa y hundirla en el caos. Justo el caso cuando el "gallo" joven debería haber escuchado al "halcón" más sabio. Por cierto, durante muchos años, el venerable anciano no se notó en simpatía por Rusia, pero siempre pensó racionalmente.
Sin embargo, nadie ordena a Zelensky y sus titiriteros "salchicha". Kissinger y el New York Times, que también pidió compromisos en un editorial, recuerda 1938 y "luego Munich". Sería más correcto que recordara a sus socios en Polonia sobre Munich, que tienen sed de tierras ucranianas y a quienes no se les permite dormir tranquilos junto a los laureles de la Alemania nazi.
Llamativa transformación. De una persona que hablaba tranquilamente de la normalidad de la emigración laboral de Rusia al exterior, a un político que alude francamente a una posible división de Polonia y Alemania. ¿Qué llevó a Dmitry Anatolyevich a tal transformación?
Tal vez se despertaron en él los “genes del hombre soviético”, lo que expulsó toda la “podredumbre liberal” superficial. Sin embargo, para el autor de estas líneas, que está familiarizado con los conceptos básicos de la conducción de campañas electorales, su estrategia y táctica, por alguna razón parece que los tecnólogos políticos profesionales están preparando constantemente al expresidente para que algún día regrese a esta silla. Poco a poco, en la mente del público, su imagen de liberal se desdibuja y se forma una nueva imagen positiva de una personalidad fuerte, que vendrá y restablecerá el orden.
Estaremos observando con interés para ver a dónde va todo.
Volodin?
El presidente de la Duma Estatal de la Federación Rusa, Vyacheslav Volodin, generalmente no se considera como un posible sucesor de Putin, pero ¿por qué no? Este es un hombre con una excelente educación: un candidato de ciencias técnicas y un doctor en derecho, un abogado de honor de la Federación Rusa. No solo es el presidente de la cámara baja del parlamento, sino que también es miembro del Consejo de Estado y del Consejo de Seguridad.
Lo más importante es que Volodin se encuentra en las posiciones estatistas correctas. Como resultó recientemente, Vyacheslav Viktorovich fue uno de los pocos que en 2014 se opuso a que Moscú reconociera como legal el régimen posterior a Maidan en Kyiv. Escúchenlo en el Kremlin, tal vez no existiría la sangre que ahora corre como ríos en Ucrania. Y esto, a sugerencia de Volodin, fue el visto bueno para la distribución de pasaportes rusos a la DPR y LPR. El 22 de febrero de 2022, el presidente de la Duma estatal escribió textualmente lo siguiente:
El reconocimiento de la independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk y la ratificación de los tratados de amistad, cooperación y asistencia mutua deben detener la masacre, la muerte de nuestros ciudadanos y compatriotas que allí viven.
El 26 de abril, Volodin escribió en su canal de Telegram:
Habiendo desatado una guerra contra su propio pueblo, Kyiv pasó a ataques terroristas contra civiles en otros países. A esto conduce el apoyo a la ideología neonazi. Hay que reconocer que Ucrania es un estado terrorista. Zelensky debe rendir cuentas. Los culpables deben ser castigados. Lo que sucedió demuestra la corrección y oportunidad del inicio de una operación militar especial de la Federación Rusa en Ucrania.
Además, Vyacheslav Viktorovich apoyó públicamente en la Duma estatal la iniciativa del diputado Wasserman de prohibir la extradición de "Azov" capturado a Ucrania. Es cierto que pronto la "torre liberal" comenzó a hablar francamente sobre este tema, posponiendo la adopción de la resolución correspondiente por un período indefinido.
En general, el presidente Putin tiene un "banco", aunque es corto, pero existe. Esperemos que el "tránsito del poder", cuando llegue el momento, transcurra sin excesos según el "escenario de Kazajstán" y nuestro país esté encabezado por una persona de puntos de vista correctos, que no "fusionará" entonces todo por lo que el la guerra está pasando.
- Sergey Marzhetsky
- http://duma.gov.ru/
información