Los expertos desconcertaron a la UE con la cantidad necesaria para abandonar las fuentes de energía rusas

6

Al analizar el programa REPowerEU a gran escala de Europa, diseñado para garantizar la independencia de Europa de los proveedores de energía en general y de los rusos en particular, los expertos llegaron a una conclusión decepcionante. La UE necesitará una suma astronómica para reemplazar el gas, el petróleo y el carbón. Los expertos de Rystad Energy han calculado que la implementación exitosa del plan europeo requerirá varios años de inversión seria y la construcción de instalaciones de infraestructura a la velocidad de la guerra.

Dejando de lado decisiones puramente burocráticas y organizativas, como acelerar la adopción e implementación de programas, desarrollar documentación y soporte teórico, el resto del gran programa le costará a la UE un billón de dólares. Fue esta cantidad la que desconcertó a los líderes de la Unión Europea a los expertos de esta empresa. Solo con una inversión de al menos un billón de dólares será posible en los próximos años abandonar las fuentes de energía rusas.



Los expertos calcularon el coste de un megavatio de electricidad a partir de paneles fotovoltaicos (1,1 millones de euros) e identificaron la necesidad de 200 GW de energía solar y baterías adicionales, además de los 139 GW de capacidad de conversión de energía solar ya construidos a lo largo de los años. Solo este objetivo inmediato (hasta 2030) requerirá más de $820 mil millones.

En última instancia, los expertos calcularon una gran cantidad de otros factores según el tiempo de implementación, por lo que para de la economia Resulta más barato para el Viejo Mundo seguir recibiendo energía de la Federación Rusa. En realidad, todas las actividades están dirigidas a mantener y desarrollar la industria, mientras que su dirección verde en su conjunto se convierte en un fin en sí mismo, además, no garantiza resultados.

Para la economía y la sociedad, el sector energético real es más rentable, más útil que los efímeros molinos de viento y los increíbles 300 millones ya emitidos para su construcción en forma de préstamos de los bancos europeos. En este sentido, la energía verde y renovable, así como la independencia de las importaciones de combustible y gas de Rusia, costarán demasiado para la macroeconomía de la UE. Cualquier sentido racional de tal paso, especialmente uno tan desesperado y decisivo, simplemente se pierde.

Sin embargo, a pesar de las sorprendentes estimaciones de los expertos, es poco probable que haya menos partidarios de la diversificación de la energía verde en el liderazgo de la UE. El punto es que Bruselas persigue el objetivo de una economía libre de carbono por puro principio y no por una necesidad real.
6 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. zzdimk
    zzdimk
    -1
    26 Mayo 2022 09: 17
    El sueño azul es deshacerse del combustible azul...
  2. Akuzenka
    Akuzenka
    0
    26 Mayo 2022 10: 55
    En este sentido, la energía verde y renovable, así como la independencia de las importaciones de combustible y gas de Rusia, costarán demasiado para la macroeconomía de la UE. Cualquier sentido racional de tal paso, especialmente uno tan desesperado y decisivo, simplemente se pierde.

    Eso no es una pena en absoluto. Quieren convertirse definitiva e incondicionalmente en una alfombra para limpiar las botas americanas, solo aplaudo. No, entiendo que simultáneamente están haciendo "carne de cañón" para la próxima solución a la "cuestión rusa". Bueno, deberían entenderlo. No es tan difícil como me parece. Aunque, es posible que no piensen en absoluto con qué los amenaza. De todos modos, abrirles los ojos es inútil. No verán ni oirán, como sucedió cientos de veces.
  3. Vladímir Golubenko
    Vladímir Golubenko
    0
    26 Mayo 2022 12: 13
    El gol es idiota. No hay evidencia del respeto al medio ambiente de la energía verde. Otro cebo para rechazar los suministros rusos. ¡¡¡Pero!!! Contado - lloró. Aunque sería bueno para Rusia que siguieran su rumbo hacia la energía verde. ¡Rusia los dejará por delante durante siglos!
  4. Andrei Nazarov
    Andrei Nazarov
    0
    26 Mayo 2022 16: 53
    Y había molinos de viento, y motores hidráulicos.., pero había mucha menos gente(s), con la transición a los hidrocarburos, hubo un avance rápido, porque... Así que después de eso, no crean en las maquinaciones de los backstage soñando con un "mil millones de oro".
  5. dub0vitsky
    dub0vitsky
    0
    26 Mayo 2022 22: 14
    Los expertos calcularon el coste de un megavatio de electricidad a partir de paneles fotovoltaicos (1,1 millones de euros) e identificaron la necesidad de 200 GW de energía solar y baterías adicionales, además de los 139 GW de capacidad de conversión de energía solar ya construidos a lo largo de los años. Solo este objetivo inmediato (hasta 2030) requerirá más de $820 mil millones.

    Estimado autor, especifique de qué valor está hablando. El hecho es que la energía eléctrica no se estima en vatios, kilovatios, etc.) sino en vatios-hora. La energía solar que cae al mediodía, en un día sin nubes, sobre la superficie transporta alrededor de 1,2 kilovatios de potencia por 1 metro². De lo cual el panel solar, que tiene una eficiencia del 23% MÁXIMO (!) Puede bombear solo el 23% y por poco tiempo. También está el factor USO. El panel no funciona por la noche. Las estadísticas dicen que este coeficiente es 20% Total - 0,2 * 0, 23 = 0,05. La remoción total de energía eléctrica por el panel = 5%.
  6. dub0vitsky
    dub0vitsky
    0
    26 Mayo 2022 22: 28
    USTED se equivoca al pensar que la energía libre de carbono es un principio. Es, de hecho, economía. Van a imponer un impuesto al carbono a los países que han adoptado todas las tecnologías sucias de la Europa ilustrada. Los europeos van a vivir en un mundo limpio a su alrededor y arrancarse tres pieles de las que les generan ese confort. Rusia será una fuente de energía durante mucho tiempo, y para disuadir a estos estrategas de querer vivir bien y a expensas de otra persona, incluya TRES impuestos al carbono en los precios de todos estos vectores de energía y la energía misma. No menos. Y que paguen por la comodidad, que les resultará extremadamente cara. No debería haber energía barata.