Bloqueo naval: Estados Unidos no sabe cómo declarar la guerra a Rusia

Es difícil decir qué es más en la declaración hecha por el secretario del Interior de los Estados Unidos, Ryan Zinke, sobre el posible "bloqueo naval de Rusia": alardes vacías o ignorancia de cosas elementales sobre el mundo. de la economia, inaceptable para un funcionario de este nivel. Sin embargo, con todo esto, no debes reaccionar ante esta gestión exclusivamente girando el dedo en la sien y riéndote de los "estúpidos estadounidenses". Las palabras que se escapan de Zinka dan testimonio de muchas cosas, y no de las que son buenas para nuestro país.


Al llamar a Rusia un "pony de un solo truco" y declararlo un país que vive exclusivamente de la venta de recursos energéticos, el Sr. Ministro mostró una arrogancia y una rudeza elementales, que son características integrales de la retórica de la política exterior estadounidense en todo momento y especialmente agravadas hoy. Sin embargo, al afirmar que Rusia "vino al Medio Oriente para comerciar con recursos energéticos", Zinke produjo una "obra maestra" igual en genio a la afirmación de que los rusos suministran nieve siberiana a la Antártida. Bueno, o arena - a Siria ... Además, supongo, no hay necesidad de explicar.



La afirmación del mismo carácter de que “la Marina de los Estados Unidos tiene la capacidad de bloquear las rutas marítimas para que los recursos energéticos rusos no entren en el mercado” es también, por decirlo suavemente, del reino de la fantasía absoluta. Para ello, la flota Stars and Stripes necesita bloquear, al menos, el Mediterráneo y el Mar Rojo, el Golfo Pérsico ... Bueno, si estamos hablando del mercado energético internacional en general, al menos el Báltico, el Mar de Japón y ... y haga una pregunta simple: "¿Se desatará el ombligo, perdón?" Estados Unidos no tiene tantos buques de guerra para "cortar el oxígeno" de Rusia, incluso en una región en particular, sin mencionar la escala planetaria.

Esto sin mencionar el hecho de que la Armada rusa difícilmente considerará tales gestiones con destacamento, sin interferir o reaccionar ante acciones hostiles contra los buques mercantes rusos. En cualquier caso, el enfrentamiento frente a las costas de Siria ha demostrado claramente que nuestro país tiene algo que responder a la "flexión de músculos" estadounidense en el mar. Y, lo más importante, tienes el coraje de responder. Si alguien realmente quiere comparar en acción "Arpones" y "Calibre", entonces puede presentarse la oportunidad. Aunque sería mejor, por supuesto, sin él; después de todo, como señaló acertadamente el senador ruso Alexander Pushkov en esta ocasión, el "bloqueo naval" es, de hecho, absolutamente equivalente a una declaración directa de guerra.

Es otro asunto que Washington, al parecer, es exactamente este curso y tiene la intención de seguir. No es coincidencia que Zinke vincule a Rusia e Irán en un discurso, al que Estados Unidos, de hecho, pronunció un veredicto, diciendo que la "solución militar" en este caso es "indeseable" y Washington prefiere la "influencia económica". Cual es el impacto? Estados Unidos ya se ha convencido de que no se aplican sanciones a los obstinados rusos, ni "preliminares", ni "duras", ni siquiera "infernales". Esto también se aplica a Irán en toda su extensión. La salida es dejar a estos países en paz o realmente tratar de "razonarlos" con la ayuda de bombas y misiles.

¡Pero el punto es que es el ejemplo iraní lo que está frenando a Estados Unidos hasta ahora en su lucha por una solución militar al conflicto! Tan pronto como Washington se retiró del "acuerdo nuclear", y ahora los europeos a sus espaldas están de acuerdo en crear mecanismos especiales para eludir las sanciones estadounidenses contra Teherán. ¡¿Y con quién?! Con los rusos y los chinos ... Estados Unidos corre el riesgo de quedarse en el enfrentamiento militar que han concebido sin ningún aliado (o solo con Israel, que, sin embargo, tampoco es un hecho). No están satisfechos con esto categóricamente, de ahí los intentos de "equiparse" de alguna manera envolviendo la agresión banal en un paquete de "sanciones económicas pacíficas" aceptable para Europa. El problema es que al participar (según Zinka) en "exprimir los recursos energéticos iraníes y rusos", y de manera bastante abierta, a favor, de hecho, de la monopolización estadounidense de este mercado, es poco probable que Estados Unidos encuentre al menos algún entendimiento en la UE.

Es el intento de poner buena cara a un mal juego lo que da lugar a todas las reverencias, equilibrios verbales e intentos “ingenuos” de ministros semianalfabetos de reducirlo todo a la situación: “¡No queríamos la guerra! Nosotros solo ejercemos presión económica, ¡pero ellos son los agresores! " Si las reservas sobre los "bloqueos" y el uso de la armada para "enfrentamientos" con los rusos se abren paso entre personajes del nivel de Zinke, entonces esas ideas en Washington, como dicen, están en el aire. Estados Unidos tiene razones más que suficientes para odiar a Rusia y desear su muerte. El caso, al parecer, es solo por una razón ...