¿Necesita la Armada rusa sus propios portaaviones "ocultos"?


La operación militar especial para desmilitarizar y desnazificar Ucrania demostró claramente todas las fortalezas y debilidades de la armada rusa. Se ha confirmado con éxito que es fuerte en ataque, destruyendo con precisión la infraestructura enemiga con misiles de crucero y antibuque, pero débil en defensa. La Flota del Mar Negro de la Federación Rusa perdió irremediablemente dos grandes barcos, incluido el buque insignia. Esta es una gran tragedia, pero de ella se extraen conclusiones diametralmente opuestas.


Durante muchos años, los expertos han señalado que el problema crítico de la Armada rusa es la defensa aérea relativamente débil, lo que hace que la mayoría de nuestros buques de guerra sean un blanco fácil para los aviones enemigos y los misiles antibuque. Ay, es verdad. Pero, quizás, un problema aún mayor es la defensa antisubmarina de nuestra armada. Afortunadamente, Ucrania no tiene sus propios submarinos, pero los países del bloque de la OTAN y el militarista Japón tienen una poderosa flota de submarinos modernos, lo que representa un peligro significativo para la Armada rusa. Dado que aproximadamente el 40% de nuestra "tríada nuclear" está vinculada al componente marino, garantizar ASW confiable es una cuestión de seguridad nacional de Rusia. No hay tiempo para bromas.

Sobre helicópteros y portahelicópteros


En nuestro país, el tema de la flota de portaaviones es una esfera de conflicto entre conceptos opuestos e intereses egoístas, profesionalismo y amateurismo agresivo. Es difícil encontrar otro problema donde reinan pasiones similares en intensidad. En la actualidad, se ha formado un cierto consenso de que un portaaviones es basura, fu, pero un portaaviones es justo lo que necesita. Es cierto, aquí también, los representantes de una cierta fiesta casi naval entrecierran los ojos con sospecha, dicen, ¿qué estás haciendo aquí: un gran barco, una plataforma de despegue, no es un "portaaviones criptográfico" que eres? deslizándonos? Los partidarios de tales puntos de vista preferirían construir una docena de pequeños barcos de misiles que casi no tienen sistemas de defensa aérea y de defensa antiaérea, de modo que un misil antibuque sea suficiente para cada RTO, con una garantía.

Pero, gracias a Shoigu, ha comenzado un movimiento real en la dirección correcta. En la planta de Zaliv en Kerch se instalaron dos barcos de asalto anfibio del Proyecto 23900, cada uno de los cuales, además de 1000 infantes de marina y 75 vehículos blindados, es capaz de transportar hasta 16 helicópteros de varias clases y 4 UAV. La presencia de helicópteros de cubierta aumenta significativamente la capacidad de combate del grupo de ataque a bordo de barcos (KUG), en el que se despliega dicho UDC.

Primero, las capacidades de defensa antisubmarina están aumentando en un orden de magnitud. Sí, un helicóptero antisubmarino puede aterrizar y despegar de una corbeta, fragata, BOD o crucero, patrullando, buscando y destruyendo submarinos enemigos. Sin embargo, los barcos de esta clase no pueden proporcionar vigilancia aérea las XNUMX horas para la caza de submarinos. Simplemente no tienen suficiente combustible, ni el número de helicópteros, ni tripulaciones intercambiables para esto.

En la URSS, una vez se creó una serie de portahelicópteros Condor del proyecto 1123, que proporciona hasta 14 helicópteros en cubierta. Sin embargo, el servicio demostró que este número no era suficiente, por lo que se desarrolló una versión mejorada de 1123.3 con un mayor desplazamiento, capaz de servir hasta 22 helicópteros antisubmarinos. Desafortunadamente, el Cóndor mejorado no se construyó, sino que instalaron una serie de cruceros portaaviones Krechet, creyendo con razón que los aviones con helicópteros en la cubierta son mejores que solo los helicópteros. Citamos estas cifras para comprender la magnitud del problema que debe resolverse en la OLP.

En segundo lugar, los helicópteros basados ​​​​en portaaviones aumentan significativamente el poder de ataque del KUG. Los vehículos de alas giratorias son capaces de realizar ataques con misiles antibuque contra pequeños barcos enemigos y botes que no tienen un sistema moderno de defensa aérea. En el enfrentamiento por la Isla Serpiente, los helicópteros de ataque podrían mostrarse perfectamente, pero aún es deseable entregarlos en el lugar de la acción para que no quemen combustible precioso al volar desde Crimea y lleven la máxima munición. Los helicópteros siguen siendo muy inferiores a los aviones en este aspecto. Además, los helicópteros de ataque brindarían una asistencia invaluable durante la operación de aterrizaje en la región de Odessa. Un asalto anfibio es un asunto extremadamente peligroso, y antes de que comience, la costa debe estar completamente despejada por cazabombarderos y aviones de ataque, y solo entonces los helicópteros de ataque con UDC brindarán apoyo de fuego durante el aterrizaje de los marines, merodeando en el aire. y destruyendo todo lo que pudiera sobrevivir.

En tercer lugar, debido a la falta de un avión AWACS basado en portaaviones como clase en la Armada rusa, puede ser reemplazado en parte por el helicóptero Ka-31 (Ka-35, que se está desarrollando para reemplazarlo). Debe tenerse en cuenta que dicho helicóptero es muy inferior al avión AWACS en términos de radio de combate y alcance del radar aerotransportado. Este no es un competidor del "Hockey" estadounidense en términos de reconocimiento y emisión de datos de designación de objetivos, pero aún así es mucho mejor que nada. Los Ka-3 de cubierta 4-31 en la cubierta del UDC o TAVKR, trabajando por turnos, pueden dar al menos una imagen de lo que está sucediendo. Si la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa tuviera hoy tales oportunidades, probablemente "Moscú" estaría intacta. Sin embargo, esto es solo una hipótesis.

En conjunto, esto nos da motivos para concluir que la Armada rusa tiene una serie de tareas que no se pueden resolver sin la aviación basada en portaaviones. Dado que los portaaviones de pleno derecho que transportan tanto aviones como helicópteros son anatema para nosotros por ser demasiado grandes, demasiado caros, demasiado indefensos y demasiado "inútiles", hablemos de los portaaviones "permitidos", que, por cierto, también son bastante grandes y caro, lo mismo "indefenso" y mucho menos funcional. Los helicópteros deben basarse en algo, ¿verdad?

"Criptoaviones portaaviones"


Como ya se mencionó, gloria a Shoigu, en Rusia comenzó la construcción de dos barcos de desembarco universal del proyecto 23900. Su desplazamiento total alcanza las 40 toneladas, y se pueden acomodar 000 helicópteros y 16 UAV en la cubierta. Es bastante la dimensión de un portaaviones ligero, y si tuviéramos cazas de despegue corto y aterrizaje vertical (SKVVP), bien podrían estar basados ​​en el UDC a la manera estadounidense.

Es cierto que hay un matiz importante. Aún así, un portaaviones y UDC son barcos de diferentes clases, creados para diferentes tareas. Si el primero es inicialmente un enorme aeródromo flotante, afilado para el mantenimiento de cazas, aviones de ataque y helicópteros, entonces el UDC está estructuralmente diseñado específicamente para transportar una gran cantidad de tropas y vehículos blindados. El ala aérea en él desempeña un papel predominantemente auxiliar, es decir, un barco de este tipo con una docena de SKVVP en cubierta no podrá operar completamente en modo portaaviones. El máximo es una serie de ataques aéreos sobre la infraestructura costera del enemigo durante el aterrizaje, el reconocimiento aéreo y la cobertura.

Preguntémonos si es posible un portahelicópteros, que también es un portaaviones, "casi" completo.

Sí, se puede ver un ejemplo de un "portaaviones criptográfico" de este tipo en la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón. En un esfuerzo por eludir las prohibiciones impuestas, Tokio creó una serie de dos barcos portaaviones, que clasificaron de una manera bastante original como destructores-portahelicópteros. Estos son, por supuesto, portahelicópteros de escolta clase Izumo. En cuanto a sus características de rendimiento, este es un proyecto bastante curioso. Con un desplazamiento total de solo 27 toneladas, el Izumo tiene 000 metros de largo, 248 metros de ancho y un calado de 38 metros. Central de turbina de gas combinada con una capacidad de 7,5 litros. con., proporcionando una velocidad de hasta 112 nudos. El barco no está indefenso: su defensa aérea está representada por el sistema de misiles antiaéreos RAM del barco y el ZAK Mark 000 Phalanx CIWS de 30 mm.

El más notable es el ala del portahelicópteros, que inicialmente constaba de helicópteros antisubmarinos Mitsubishi SH-60K, helicópteros Sikorsky SeaHawk SH-60 con licencia y helicópteros MCH-101, que son modificaciones del helicóptero AgustaWestland AW101 utilizado como dragaminas y helicópteros de transporte. incluso para operaciones de búsqueda y salvamento. Además, el Izumo y su hermano Kaga son capaces de transportar hasta 500 infantes de marina y hasta 50 vehículos blindados ligeros si es necesario.

Hace unos años, resultó que, al colocar destructores-portahelicópteros, el Tokio oficial todavía tenía portaaviones en mente. Se decidió volver a equiparlos para la operación del F-35B SKVVP estadounidense, para lo cual se cubrió la cubierta con un revestimiento resistente al calor y se construyó un trampolín de despegue en la nariz. Todos los hangares y ascensores, he aquí, resultaron ser estructuralmente adecuados no solo para helicópteros y convertiplanos, sino también para aviones de combate con base en portaaviones. Según algunos informes, el ala aérea Izumo actualizada puede llegar a 28 aviones, incluidos 20 cazas F-35B de quinta generación.

Nada mal para un barco de un desplazamiento muy modesto de solo 27 toneladas con una planta de energía convencional. A modo de comparación: en el proyecto ruso UDC 000, alcanza las 23900 toneladas, en el TAVKR "Admiral Kuznetsov" - 40, en el estadounidense "Nimitz" - un poco más de 000 toneladas, en "Gerald Ford" - más de 59 toneladas. Sí, en términos de funcionalidad y autonomía, los barcos japoneses son muy inferiores a los "pesos pesados" estadounidenses. Sin embargo, Izumo y Kaga, con sus cazas y helicópteros basados ​​en portaaviones, aumentan las capacidades de combate de la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón en un orden de magnitud.

¿Por qué somos todo esto? Además, tenemos ante nosotros un ejemplo real de cómo se puede construir un verdadero barco multifuncional de desplazamiento moderado y costo adecuado, sin sobrecargar a todo el país.

¿Necesitas un portahelicópteros? Aquí, por favor, 27 toneladas de desplazamiento completo, casi tres docenas de aviones: helicópteros y vehículos aéreos no tripulados. Ningún reactor nuclear costoso que complique el diseño, es suficiente para ensamblar una planta de energía a partir de turbinas de gas existentes de acuerdo con el esquema COGAG. No hay necesidad de inflar un billón o medio billón de rublos en la construcción, que se extenderá durante 000 años, como un portaaviones de ataque pesado del tipo Ulyanovsk. Por el precio de un barco de este tipo, tal vez salga más barato que el proyecto 15, y podrá generar beneficios de inmediato, realizando misiones de combate como portaaviones.

¿Necesitas un portaaviones? Un ataque fuerte definitivamente no funcionará, pero el viceprimer ministro Yuri Borisov prometió algo allí sobre la reanudación de la producción de aviones rusos de despegue y aterrizaje vertical. Quizás, en 15-20 años, la industria nacional aún dominará el SKVVP doméstico, y luego ya habrá barcos de transporte para ellos. Ambos son UDC del proyecto 23900, y si nosotros en el Ministerio de Defensa ruso decidimos construir algo como Izumo, estos son los "portaaviones criptográficos".

Por supuesto, no se pueden comparar con los Nimitz y los Ford, pero las capacidades de combate de la Armada rusa crecerán con la aviación basada en portaaviones en un orden de magnitud. Si no dominan a su SKVVP con nosotros, entonces déjenlos servir como portahelicópteros, proporcionando PLO KUG y fuerzas de asalto anfibio. Si eres adecuado y moderado en tus deseos, pueden empezar a hacerse realidad.
10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. zzdimk Офлайн zzdimk
    zzdimk 20 Mayo 2022 17: 55
    +2
    Quería escribir algo similar a: Sergey de Chelyabinsk se ahoga para grupos de portaaviones, directamente desde el río Miass, pero decidí no escribir. Sería malo si escribiera...
  2. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 20 Mayo 2022 18: 24
    -2
    - ¡Personalmente, ya he escrito mucho sobre este tema! - Repito de nuevo; y otra vez sobre el "Mistral"! - Así es como serían útiles ahora en el Mar Negro - ¡cuántas tareas se resolverían a la vez!
    - Sí, y al tomar Odessa y Nikolaev (si, por supuesto, se trata de esto), ¿qué tipo de apoyo fundamental brindarían durante el aterrizaje y la cobertura del asalto anfibio? ¡y qué bien proporcionarían comunicaciones y REP en toda esta región! - Sí, es una pena que no hayamos podido conseguirlos!!! - ¡¡¡Pobre de mí!!!
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 20 Mayo 2022 20: 13
    +3
    Todo esto ya ha pasado.
    El muñón está claro, lo necesitamos. Y oculto, y no oculto, y solo aeródromos, y no es fácil ...

    La pregunta es ¿dónde conseguirlos? Mientras algunas oficinas de diseño presentaban proyectos, les quitaron el metal a los oligarcas y el precio subió, tanto que Putin "expresó su preocupación". Y todo lo demás también.

    ¿Quizás los socios turcos están construyendo un par de muelles para nosotros, pronto nos los traerán y les pedirán a los chinos que construyan algo rápidamente en ellos? sus naves se hornean rápido, y sin ninguna "preocupación"
  4. svit55 Офлайн svit55
    svit55 (Sergey Valentinovich) 20 Mayo 2022 21: 37
    +1
    Antes de pensar en aeródromos flotantes, es necesario resolver el problema de la defensa aérea para ellos. Si el buque insignia se ahoga con un cohete, entonces de qué hablar. Las tareas no están claras, las plataformas giratorias funcionan bien cuando se logra la superioridad aérea, ¿quién proporcionará esto fuera de los aeródromos? Los CR actualmente han demostrado su eficacia y se mejorarán, y cualquier fragata - corbeta con 10-20 CR a bordo es la muerte de cualquier AG.
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 22 Mayo 2022 08: 55
      0
      Sergey Marzhetsky, como todos los portaaviones, escribe sobre algún tipo de KUG mítico, que la UDC supuestamente protegerá proporcionando helicópteros a su OLP, aunque él mismo escribió honestamente que los aviones de la OLP son mejores que las plataformas giratorias ... así que busqué KUG en la Marina, no lo encontré... cuatro barcos por océano, esto no es un KUG, otra pregunta es, si hubo un KUG, ¿por qué? ¿Adónde iba a ir? y ¿cuántos aviones de la OLP se podrían fabricar en lugar de estas monstruosas bañeras con 1000 bombarderos suicidas = destruidos por uno o más misiles antibuque desde la costa o desde submarinos? cómo sucedió con Moscú ...
  5. Alexander V. Офлайн Alexander V.
    Alexander V. (Alejandro VOZOVIK) 20 Mayo 2022 22: 05
    +1
    Mierda, ¿dónde están los helicópteros? Cada crucero tiene radares, ecosondas, torpedos antisubmarinos, sistemas de defensa aérea, ¿qué harán los helicópteros contra misiles y torpedos? Se necesitan helicópteros para atacar un ataque, los drones UAV irán a realizar un reconocimiento
  6. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 21 Mayo 2022 06: 48
    -1
    ¿Necesita la Armada rusa sus propios portaaviones "ocultos"?

    - Sí, maldita sea - después - cómo ... cómo ... cómo durante el VZO se demostró nuevamente la necesidad y relevancia de usar todo tipo de UAV (ataque, reconocimiento, observadores, kamikaze, etc.), y todo el ejército el mundo se convenció una vez más: qué trágico es llevar a cabo hostilidades sin el uso y uso de UAV, entonces ... entonces ... ¡entonces hoy es el momento de comenzar a construir "portadores de UAV"! - Sí - marino (no "oceánico", es decir, marino) - "UAV-carriers" - en el que se ubicará toda la flota de estos UAV (ataque, reconocimiento, observadores, kamikaze, etc.) - también puede agregar "UAV " a los UAV enumerados -REP", "UAV-REB" y "Receptores y decodificadores de UAV" de comandos y señales de satélite !!! - Si hoy la Armada rusa tuviera tales "portadores de vehículos aéreos no tripulados", entonces nadie habría podido hundir nuestro crucero "Moskva" y la captura de Odessa y Nikolaev (si, por supuesto, nuestras Fuerzas Armadas de RF los van a tomar). ) - ¡¡¡se simplificaría mucho !!!
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 22 Mayo 2022 09: 01
      0
      estos portaaviones todavía están mentalmente en el siglo XIX, hablan de buques insignia y de "fuerza marítima de superficie de ataque" (es decir, ese mismo KUG mítico sobre el que escriben continuamente tratando sin éxito de justificar sus innecesarias tinas monstruosas de terroristas suicidas) y usted dice ellos sobre los UAV, .... por supuesto, los tiempos están cambiando, los barcos de superficie están desactualizados durante mucho tiempo, fueron reemplazados por submarinos, aviones, misiles (que destruyen los barcos de superficie como semillas) y ahora también los UAV.
  7. miguel l Офлайн miguel l
    miguel l 21 Mayo 2022 10: 07
    +5
    Todo se confunde en la casa Oblonsky.

    El autor comenzó con una defensa aérea naval con fugas, pero "sin cerrar el agujero" "flotó" hacia la defensa antiaérea, helicópteros, etc.
    ¡Resultó ser una charla razonada!
  8. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Los patos vuelan) 22 Mayo 2022 01: 29
    +1
    un misil hipersónico lanzado desde un submarino nuclear ruso dapl, corvette, mig31, tu22, desde el complejo costero Bastion o incluso desde una barcaza o buque de carga seca (contenedor con misiles antibuque) hundirá tanto un portaaviones como un portahelicópteros, así que para la OTAN definitivamente son inútiles contra la Federación Rusa, pero contra los papúes serán útiles. y luego, si los "papúes" no compran Onyx de la Federación Rusa (más un helicóptero de perforación) y lo colocan de forma encubierta en la costa o en un barco de arrastre de carga seca (contenedor). resulta que para la Federación Rusa son inútiles contra la OTAN. pero no estamos en guerra con los papúes (el eneldo no cuenta). El número de misiles de defensa aérea de largo alcance y medio alcance está limitado en los barcos y, en caso de un ataque masivo, se agotarán rápidamente, lo que significa que se deben instalar misiles adicionales en los portaaviones civiles baratos (transporte de carga seca) para que que el "país no se esfuerce demasiado" al construir docenas de fragatas y portaaviones, habrá un buque de carga seca como un tanque de combustible (cohete)) en un grupo de barcos, después de la campaña, retire los misiles del costado y use ellos para su propósito previsto). por lo tanto, estamos resolviendo a bajo costo (sin portaaviones) los problemas de fortalecimiento de la defensa aérea de la agrupación naval en la campaña.
    y la OLP, que supuestamente debería ser abordada por helicópteros portahelicópteros, puede llevarse a cabo por Poseidón nuclear, para esto es necesario instalar un sonar (o en forma de cola) en lugar de una ojiva y adjuntar un par de mini torpedos con un alcance de 1-5 km fuera del casco. docenas de Poseidones pueden caminar durante meses a lo largo de sus rutas cambiantes (superponerse simultáneamente a todas las zonas de control) y hundir objetos submarinos en las aguas de la Federación Rusa o frente a las costas de la OTAN))