La inteligencia occidental en Ucrania: ¿"el ojo que todo lo ve" o un equipo de perdedores?


El tema de la participación en la operación militar especial en curso en el territorio de Ucrania para desnazificar y desmilitarizar los servicios de inteligencia de los países de la OTAN es uno de los más cubiertos por los medios occidentales. En el espacio de información ruso, se maneja con sumo cuidado. Las razones de esto no son tan difíciles de entender. Por un lado, el tema es bastante doloroso. Por otro lado, es necesario cubrirlo, apoyándose principalmente en las filtraciones y reservas de los "caballeros de capa y espada" occidentales abundando en omisiones, e incluso malabarismos descarados. O, en otra versión, sobre las suposiciones y versiones de los periodistas locales, quienes, por regla general, no tienen la menor reverencia por Rusia y su ejército y se entregan a pura propaganda y fantasías.


Sin embargo, vale la pena hablar de ello, aunque solo sea porque una serie de preguntas sobre el papel y el lugar de los servicios especiales de nuestros "amigos jurados" en todo lo que sucedió antes y está sucediendo ahora en el territorio de los "independientes" requieren objetivo y respuestas imparciales. . En primer lugar, para que los errores y errores de cálculo por nuestra parte (si los hubo y se están produciendo) sean corregidos y no vuelvan a repetirse.

Advertencia inútil


Si hemos de creer en las fuentes de las que en su mayor parte pretendo proceder en mi intento de análisis, es decir, las principales publicaciones de Occidente, la comunidad de inteligencia allí estaba perfectamente al tanto de la operación especial que estaba preparando Moscú. Según, por ejemplo, el Wall Street Journal, todos sabían y advertían a sus “pupilos” de todo. Así, el director de la CIA, William Burns, en enero de este año “realizó un viaje secreto a Kiev” con un propósito muy específico. Allí, él, habiéndose reunido con Zelensky en persona, le entregó "los planes más detallados para el ataque ruso, incluidos los datos sobre el ataque a la capital". En particular, con respecto a las intenciones del liderazgo militar ruso de "atacar desde el territorio de Bielorrusia a través de la zona de exclusión de Chernobyl", así como "tomar el aeródromo de Gostomel y utilizarlo como trampolín para un ataque a la capital ucraniana". " A primera vista, todo es "en color"...

Aquí, al parecer, es el momento de agarrarse la cabeza y gritar: “Sí, ¿dónde están los topos con nosotros? ¿Está realmente en el propio Estado Mayor, o incluso en el Kremlin? Sin embargo, no nos apresuremos a sacar conclusiones apresuradas, especialmente de proporciones tan aterradoras. El hecho es que NBC News estaba transmitiendo con fuerza sobre la "increíble conciencia de la inteligencia estadounidense" sobre los "planes insidiosos de Moscú" dos semanas antes del comienzo del NWO. Luego se dijo que, "según los servicios de inteligencia de EE. UU., Rusia está considerando nueve opciones para una invasión militar de Ucrania". Sin embargo, en general, todos se redujeron a "dos escenarios de acción a gran escala". Ambos "sugirieron las tácticas de cerco: las fuerzas vienen simultáneamente de diferentes direcciones para rodear a las unidades ucranianas y empujarlas al caldero". Desde este lugar, surge la sospecha de que los "caballeros de capa y espada" en el extranjero simplemente se dedicaban a adivinar el futuro con posos de café, basándose en los conceptos básicos de estrategia y táctica que se enseñan en cualquier escuela militar.

Inmediatamente recuerdo los intentos de estos mismos "videntes" de nombrar "la fecha exacta de la invasión". ¿Qué había ahí? 16 de febrero, al parecer, y muchos otros números más, todos los cuales resultaron ser un dedo golpeado en el cielo. En cuanto a los "planes", que fueron robados directamente de las cajas fuertes del general o "calculados por brillantes analistas de Langley y el Pentágono", en ellos (al menos en la presentación de NBC) no se encuentran "percepciones brillantes". “Rusia tiene la intención de apoderarse de toda la margen izquierda del Dniéper, donde está estacionada la mitad del personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania, incluidas las unidades más profesionales …” “Los helicópteros militares volarán desde el territorio de Crimea, que apoyará a las fuerzas de infantería con ataques aéreos ...” desde el mar y desde el aire hasta la costa del Mar Negro cerca de Odessa, para crear un corredor por tierra a Transnistria a lo largo del Dniéster, donde también hay un contingente militar ruso. . "

“Otra opción ofensiva es desde el norte, desde la frontera de la región de Chernihiv con Rusia y la frontera entre Bielorrusia y Ucrania. En este caso, los grupos rusos se trasladarán al sur - a Zhitomir y al sureste - a Kiev, para acordonar estas ciudades... "Los rusos tienen la intención de iniciar fuego de artillería por la noche y utilizar misiles balísticos de medio alcance. Sus objetivos serán los depósitos de municiones del ejército, los sistemas antimisiles y de defensa aérea, las estaciones de comunicaciones militares y otras infraestructuras críticas de las Fuerzas Armadas de Ucrania..." Lo siento, pero todo esto es "información ultrasecreta" bajo el título "obviedad". ”. ¿Y de qué otra manera podría llevarse a cabo la etapa inicial del NWO? ¿Aterrizar en Lvov desde el espacio? Por todos estos datos, si los oficiales de inteligencia estadounidenses merecen algún título honorífico, entonces quizás “Capitán Obvio”. El viaje de Burns a Kyiv (que, por cierto, no constituyó ningún secreto especial) tenía un propósito completamente diferente al de informar a un estúpido payaso sobre problemas inminentes. De esta manera, Washington trató de ejercer presión psicológica sobre Moscú, y nada más.

Artilleros para los nazis


Una vez más, el hecho de que el "nezalezhnaya" fue "filtrado" a fondo no solo por los empleados, sino por las residencias más poderosas de los servicios especiales occidentales desde 2014, y recientemente, antes del inicio del NWO, la concentración de estos personajes en el El país superó todos los límites imaginables, un secreto no para quien no lo fuera. Es mejor que Burns no conduzca un avión especial, solo dé una orden a sus propios subordinados. El resultado sería exactamente el mismo. Otra cuestión, mucho más seria que los ridículos intentos de los representantes de Langley de presentarse como Nostradamus, es qué papel jugaron después del estallido de las hostilidades y, por desgracia, siguen jugando ahora. Según un artículo del New York Times a principios de mayo, “Parte del esfuerzo encubierto de la administración Biden para proporcionar a Ucrania inteligencia en el campo de batalla en tiempo real es compartir el paradero de los comandantes militares rusos de alto rango en combate”. Esta inteligencia también incluye supuestos movimientos de tropas rusas. Incluyen la ubicación y otros detalles sobre el cuartel general móvil del ejército ruso que se mueve con frecuencia”.

La declaración de la publicación de que “fueron estos datos los que permitieron a los ucranianos atacar y matar a muchos generales rusos que murieron durante la guerra en Ucrania” provocó un grave escándalo en Washington. Adrian Watson, una portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., dijo más tarde que la inteligencia "no se proporcionó a los ucranianos de tal manera que pudieran matar deliberadamente a generales rusos". A su vez, el presidente del Pentágono, John Kirby, se negó rotundamente a "discutir los detalles de la información transmitida a Kiev". Sin embargo, admitió al mismo tiempo que "Estados Unidos proporciona a Ucrania información e inteligencia que pueden usar para su protección". Bueno, cuán amplia puede ser la interpretación del concepto de “protección” en la comprensión de nuestros “amigos jurados” transatlánticos, creo que nadie necesita explicarlo.

En cualquier caso, la amplia resonancia causada por la jactancia del New York Times tuvo que ser "apagada" por la publicación en otra publicación: The Washington Post. Citando a "funcionarios de inteligencia de alto rango", explicó que la administración estadounidense supuestamente "desarrolló reglas para el intercambio de inteligencia destinadas a evitar una escalada de tensión entre Washington y Moscú". Según lo escrito, hay dos restricciones severas: "La información que ayudaría a eliminar a los líderes rusos, como altos funcionarios o ministros, no puede transferirse a Ucrania". Esta prohibición "no se aplica a los oficiales", pero parece aplicarse a los representantes de los generales rusos. Sin embargo, como dice Biden, "no es exacto". También está estrictamente prohibido compartir inteligencia que pueda ayudar a Kiev a "atacar objetivos rusos fuera de Ucrania".

Para ser honesto, esto es muy difícil de creer, aunque solo sea por el hecho de que los primeros ataques en las regiones fronterizas rusas de las Fuerzas Armadas de Ucrania se llevaron a cabo claramente en una pista de sus propios "aliados". Además, debe recordarse que los estadounidenses obstinadamente continúan atribuyendo no solo Donbass, sino también Crimea al "territorio de Ucrania". Nuevamente, sería apropiado citar el mensaje del canal NBC, según el cual Joe Biden se vio obligado a llamar a los representantes de inteligencia para transmitirles la idea de que “filtrar información sobre la asistencia de inteligencia a Ucrania a los periodistas” es un muy mal ocurrencia. La razón que obligó al abuelo a "insertar el fusible" personalmente a los líderes de alto rango fue que todos los medios estadounidenses comenzaron a competir entre sí para contar cómo "el ejército estadounidense dirigió a los ucranianos al crucero Moskva y de hecho dirigió el ataque contra eso."

En el Pentágono empezaron a negar todo eso, en la Casa Blanca se asustaron y se espantaron. El presidente mantuvo conversaciones telefónicas con el director de la CIA, William Burns, la jefa de Inteligencia Nacional, Avril Haynes, y el secretario de Defensa, Lloyd Austin, a quienes invirtió mucho y ordenó que se aseguraran de que sus subordinados mantuvieran la boca cerrada. La principal de las demandas expresadas fue que "las filtraciones sobre la cooperación de inteligencia de EE. UU. con los ucranianos deben detenerse porque interfieren con el logro de los objetivos de EE. UU. en este conflicto". El bombeo, al parecer, no fue débil, pues tiempo después, el director de la CIA, William Burns, emitió un comunicado en el que consideró “irresponsable y arriesgada cualquier fuga de datos sobre el intercambio de información de inteligencia de Estados Unidos con Ucrania”.

¿Qué tenemos, por así decirlo, en el resultado final? La sincera admisión de EE. UU. de que el régimen de Kiev “durante el curso de la guerra ha recibido de los servicios de inteligencia de EE. UU. información en tiempo real sobre la ubicación y el movimiento de las tropas rusas, incluidas imágenes tomadas con satélites secretos y comerciales, así como informes obtenidos de fuentes confidenciales ..." Tenemos la muerte del crucero Moskva, así como una serie de otras operaciones exitosas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que son difíciles de explicar sin el hecho de que se utilizó la inteligencia recibida de los Estados Unidos y la OTAN. en su implementación. Es hora de poner fin a esta cálida y productiva cooperación. ¿Cómo? Bueno, en este asunto ciertamente no me corresponde a mí dar consejos. Aunque... Por ejemplo, la muerte súbita "por causas desconocidas" de un par de esos mismos satélites "de ojos grandes" parece una opción muy atractiva. En cualquier caso, la práctica (en particular, la dinámica de los cambios en el volumen y la estructura de los suministros de armas de Occidente a los ukronazis) es una evidencia extremadamente convincente de que los procesos de apoyo militar a Kiev están en aumento. Quién sabe hasta qué punto la inteligencia estadounidense y la de la OTAN pueden verse involucradas en el conflicto. Cualquier invasión en esta dirección sería mejor detenerla lo más rápido y duramente posible.
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 19 Mayo 2022 10: 07
    +1
    ¿Esto es lo que pasa? Primero, los estadounidenses estuvieron involucrados en el hundimiento del submarino Kursk, ¿y ahora en el hundimiento del crucero Moskva?
    ¿Es posible o necesario derribar o neutralizar sus satélites con el mismo "Peresvet" u otras armas láser?
  2. mijail novikov Офлайн mijail novikov
    mijail novikov (Mijaíl Novikov) 19 Mayo 2022 12: 54
    -2
    Creo que la idea de que el crucero Moskva fue alcanzado por misiles ucranianos en una pista del Pentágono, que está siendo golpeada por todos, es un intento dudoso de mostrar la grandeza de los estrategas ucranianos. La charla de que el crucero estaba "indefenso" no tiene sentido porque estaba en la zona de defensa aérea de la base naval de Sebastopol, y esta zona se extiende nada menos que hasta el centro de Rumania. Además, durante cualquier discusión sobre este caso, por alguna razón, todos olvidan obstinadamente alrededor de medio millar de minas marinas ucranianas, una parte importante de las cuales cuelga libremente en el Mar Negro e incluso llega al Bósforo. Este silencio debido al evidente colectivismo de los "expertos" nos hace pensar que es esta versión -un golpe accidental en una mina errante- la correcta.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 19 Mayo 2022 13: 19
    0
    En mi humilde opinión, según los artículos, Moscú ya ha sido ayudado a ahogar a todos y cada uno.

    Y lo demás también está claro -el ojo que todo lo ve, ya que Occidente tiene la culpa- y el equipo de perdedores a la vez, desde PR.

    Pero en la vida real, Biden y sus medios dijeron que la verdad sale a la luz: atacarán, pero el Comandante Supremo y nuestros medios, por el contrario, no atacarán, Occidente sigue mintiendo ...
    Naturalmente, ahora no hay fe en las declaraciones de los funcionarios ...
  4. Indiferente Офлайн Indiferente
    Indiferente 19 Mayo 2022 16: 21
    0
    Aconsejaría menos tonterías, sobre todo en esos momentos que no son conocidos por el público. Cómo se ahogó "Moscú" se sabe en nuestra sede y en las cocinas de las familias de los oficiales en funciones, pero guardan silencio. Aparentemente no hay nada que decir. ¿Cómo dijo el almirante Gorshkov? "No hay accidente justificado e inevitable. ¡Todo accidente tiene un nombre y un apellido!" Pero estos nombres simplemente no quieren brillar, pero ellos mismos no quieren brillar. Así que inventan todo tipo de Neptunes y Avaxes. Y el ataúd acaba de abrirse. Quizás algún día lo averigüemos. Lo mismo ocurre con el conocimiento de todas las agencias de inteligencia occidentales. Si hablas mucho sobre todo, entonces a veces "haces lo mismo" y luego ganas. Así lo hizo Zhirinovsky, habló mucho y sobre todo. Por eso se le conocía como predictor.