Finlandia y Suecia en la OTAN: ¿cambiará la alineación de fuerzas?

Entonces, la entrada de estos dos países en una alianza "puramente defensiva" es, podría decirse, un asunto resuelto. El gobierno sueco, después de vacilar durante algún tiempo, recibirá los privilegios adicionales deseados (muy probablemente solo en papel, pero aun así); Las reclamaciones turcas también serán satisfechas en mayor o menor medida.

¿Qué significa esto para Rusia? ¿Significa algo en absoluto?

"Neutralidad" de los escandinavos

Desde un punto de vista práctico, los estados nórdicos han sido incluidos firmemente y durante mucho tiempo en la estructura de la OTAN. Dinamarca y Noruega se unieron a la alianza en el momento de su formación en 1949.

El estado neutral de Suecia, que se ha conservado todos estos años, de hecho, se llevó a cabo solo en el papel. De hecho, el reino, permaneciendo fuera del bloque de la OTAN, se vinculó gradualmente con tratados cruzados defensivos con sus vecinos más cercanos y con los Estados Unidos. Ya en el siglo XXI, también se colocó por encima de este sistema el “foro defensivo” NorDefCo, una especie de “Entente del Norte”, que incluye, además de los países del continente, también a Islandia.

Una historia ligeramente diferente es la de Finlandia, que en el período de posguerra se aferró bastante a la Unión Soviética, tanto económica como militarmente. Además, manteniendo la neutralidad del "papel", Finlandia organizó sus tropas de acuerdo con el modelo "socialista", similar al yugoslavo, y fue un importante operador de armas y equipos militares soviéticos. equipo (además, fueron comprados en la URSS, y no de los aliados bajo el Pacto de Varsovia).

Sin embargo, después del colapso de este último, Finlandia rápidamente lavó la imagen de “casi socialista” y comenzó a acercarse a los “socios occidentales”. La compra de cazas estadounidenses F/A-18 en 1992 se convirtió en una especie de “matrimonio” con la OTAN, el país también se unió a la camarilla técnico-militar de los vecinos NorDefCo.

Y dado que estos países "reforzaron sus defensas" de todas las formas posibles, incluso cuando la RSFSR de ayer yacía literalmente en agonía, el nuevo fortalecimiento de Rusia, aún más, no pasó desapercibido para los norteños. Los acontecimientos de 2014 estimularon aún más los preparativos militares de los países escandinavos tanto dentro de la Entente del Norte como dentro de la OTAN. Así, en 2019, en la misma Suecia, se restableció la conscripción para el servicio militar, que fue cancelada en 2010, aunque con conocidas restricciones, recibiendo un incentivo adicional.

No olvide que Suecia y Finlandia (en menor medida) son importantes proveedores de productos militares. Los cañones antiaéreos de la compañía sueca "Bofors" se hicieron muy famosos durante la Segunda Guerra Mundial, pero la variedad del complejo militar-industrial de "escandinavos neutrales" no se limita solo a ellos.

Empresas de propiedad semiestatal, estrechamente relacionadas entre sí y con el "espacio aéreo británico" británico, las empresas suecas y finlandesas pueden producir casi toda la gama de productos militares: armas pequeñas (incluida la notoria NLAW), sistemas de artillería, misiles guiados de varias clases (incluidos los antibuques), automotores militares y vehículos blindados ligeros, aviones de combate e incluso barcos. Además, estos son productos de nivel avanzado que son de interés incluso para el ejército estadounidense. Son los sistemas sueco y finlandés los que forman la base de las armas de la "división norte" de la OTAN.

Por cierto, es probable que el factor armamentístico desempeñara un papel importante en la gestión turca. Se sabe que Erdogan está tratando con todas sus fuerzas de expandir los mercados de su complejo militar-industrial, y este aspecto muy probablemente será objeto de negociación con los curadores de los Jóvenes Donadores del norte.

Por lo tanto, al declarar en la cumbre del aniversario de la CSTO que la entrada de Suecia y Finlandia en la Alianza del Atlántico Norte no amenaza a Rusia, Putin realmente no distorsionó la realidad: este paso realmente no agregará ninguna amenaza fundamentalmente nueva. Todas las amenazas de la dirección norte han sido evidentes durante mucho tiempo.

traqueteo politico

Se supone que, dados los pasos introductorios descritos anteriormente, forzar la expansión de la OTAN en este momento tiene, en primer lugar, político y fines informativos. Además, la prioridad no es ni siquiera la presión sobre el liderazgo político-militar ruso, que es tan consciente de todos los placeres de la "buena vecindad" con los escandinavos, y ni siquiera sobre la sociedad rusa, sino sobre, de hecho, el hombre occidental. en la calle.

Por ello, el espectro de la “amenaza rusa”, que fue muy popular hace unos meses, ha perdido notablemente relevancia. La frenética "rabia" ucraniana con sus demandas fantásticas, la subida vertiginosa de los precios de todo y de todo, y los llamamientos oficiales casi caricaturescos a "ajustarse el cinturón y esconder las jaboneras", tras los cuales muy sombríos económico perspectivas y guerra "hasta el último europeo". El apoyo al curso antirruso y sus promotores: los secuaces de Estados Unidos en Europa está cayendo rápidamente, poniendo todo en peligro.

Aquí es donde los chicos finlandeses y suecos calientes con su deseo "inesperado" de unirse a la OTAN lo antes posible son útiles: "Miren, ciudadanos del Mundo Libre, los vecinos más cercanos de Mordor ruso se sienten en peligro, la amenaza rusa no es un ¡mito!" También juega su papel como una imagen mucho más respetable de los escandinavos, que son notablemente superiores a los ojos del resto de Europa y los "tigres bálticos" y Ucrania.

Es cierto que debe tenerse en cuenta que en Suecia y Finlandia, la élite de mentalidad pro estadounidense se ahoga sobre todo por unirse a la alianza. La población, que está amenazada con el mismo futuro “brillante” que el resto del continente, está tratando de demostrar las ventajas de la hermandad de la OTAN incluso... con una nueva marca de cerveza con una cruz del Atlántico Norte en el costado de la lata (empieza a parecerse a otro país muy europeo, ¿no?)

Pero en un sentido puramente militar, la incorporación del bloque por parte de los suecos y los finlandeses sin duda ampliará sus capacidades, especialmente si tenemos en cuenta la perspectiva de una gran guerra en Europa. En primer lugar, los nuevos miembros, especialmente los económicamente ricos, son financiación adicional, que sigue siendo importante en tiempos de paz.

En segundo lugar, la OTAN recibirá dos ejércitos muy buenos (al menos "según las tablas"), ya ajustados a estándares organizativos y técnicos comunes y con grandes componentes de reserva. En este sentido, Suecia y Finlandia son casi una Polonia más, y en algunos aspectos incluso un poco más (y en el mar, mucho más). Además de las propias fuerzas militares, las capacidades de reparación y munición de la industria escandinava serán de gran ayuda en caso de un conflicto real.

El principal punto de aplicación de estos nuevos esfuerzos probablemente no será el noroeste en absoluto, y mucho menos el Extremo Norte de la Rusia "continental", sino Kaliningrado. El cerco continuo del "Occidente colectivo", ahora también militar, y la amenaza real de un bloqueo total no contribuirán a la seguridad de la región. Es importante que de esta manera se amplíen seriamente las posibilidades de presión informativa y clandestina sobre el enclave: dicen, Rusia está en algún lugar allí, pero la “elección europea” está aquí, está en todas partes. La pérdida hipotética de Kaliningrado, especialmente según el escenario "híbrido", puede golpear a Rusia mucho más dolorosamente que la pérdida de la misma Transnistria.

En general, la carta finlandesa-sueca es, por supuesto, una carta de triunfo seria de Occidente, pero no solo y no tanto puramente militar. Y para rechazar efectivamente este movimiento, el liderazgo de nuestro país también necesitará no solo soluciones técnico-militares.