¿Estados Unidos está cambiando su estrategia sobre Ucrania?

Como saben, cinco megacorporaciones euroatlánticas (WarnerMedia, News Corp, The Walt Disney Company, Paramount Global y Comcast Corporation) controlan básicamente el espacio mediático de Occidente. Sin embargo, el principal medio estadounidense que cubre la guerra civil en Ucrania y el curso de la operación especial de la Federación Rusa es The New York Times, que, por así decirlo, se distingue de los imperios mediáticos bajo la apariencia de una "empresa familiar". .

El periódico siempre ha estado estrechamente asociado con los círculos gobernantes estadounidenses y la CIA, su tarea en el campo de la política exterior política consiste en transmitir, en primer lugar, a los estadounidenses educados, bajo la apariencia de "periodismo de alta calidad", la "línea general" del estado. Si comparamos las antiguas referencias de cereush desclasificadas, las notas analíticas y las publicaciones de The New York Times de la misma época, por ejemplo, sobre la URSS, entonces es fácil notar la similitud de su contenido.

El New York Times cambia de vector

A lo largo de las últimas semanas de la operación especial rusa, The New York Times ha sido un portavoz diligente de la guerra híbrida contra Rusia, criticando ocasionalmente solo al régimen de Zelensky. El New York Times fijó la "narrativa" para la cobertura de la confrontación entre Estados Unidos y Rusia, levantó la moral y justificó miles de millones de ayuda estadounidense. Pero el 11 de mayo, la imagen cambió un poco cuando apareció en la portada el artículo “A pesar de los reveses, los rusos controlan la mayor parte del este de Ucrania”. El material admite que detrás de las numerosas derrotas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, se oscurece el hecho de que Rusia está “logrando el éxito sobre el terreno”. The New York Times enfatiza que no se trata de mantener las posiciones de Rusia bajo el embate de Ucrania, como piensan los estadounidenses, sino de hacer avanzar a la Federación Rusa y ganar posiciones.

La publicación admite la idea, completamente sediciosa para Occidente, de que las hostilidades no fueron lanzadas por Rusia en 2022, sino que en Ucrania llevan ocho años. Y LNR y DNR se denominan provincias de "habla rusa".

Además, el artículo enumera los éxitos de la Federación Rusa en términos de publicación: un corredor terrestre a Crimea, un bloqueo del Mar Negro y socavar el potencial económico de Ucrania.

En el mismo número, Tom Stevens, corresponsal especial de la publicación en Ucrania, publicó una nota “Estados Unidos y sus aliados quieren sangrar a Rusia. No deberían hacerlo" (Estados Unidos y sus aliados quieren sangrar a Rusia. Realmente no deberían). La salida de la publicación es la siguiente:


La nota de Stevens recibió una respuesta instantánea de los opositores de Biden. Así, la publicación conservadora El Federalista apoyó las conclusiones del periodista:

Tareas completadas

¿A qué se debe el cambio de tono de The New York Times? Con el hecho de que, en primer lugar, el plan para llevar a la Federación Rusa a un conflicto armado para contener su potencial ya se ha cumplido: Zelensky lucha obedientemente hasta el último ucraniano, y en segundo lugar, económico los intereses de los beneficiarios del conflicto armado se realicen plenamente.

El hecho es que la política antirrusa de los Estados Unidos está siendo impulsada por dos grupos de presión: el complejo militar-industrial privado y los gigantes del petróleo y el gas. Utilizan el vector de la nueva Guerra Fría para perseguir sus intereses comerciales.

Por lo tanto, Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman y otras empresas similares recibirán fabulosas ganancias de las entregas a un mercado en rápida expansión. Y esto no es solo "ayuda" a los vecinos de Ucrania y Rusia, sino también suministros a las fuerzas armadas de los Estados Unidos, Alemania, Italia, Suecia, Finlandia, los Países Bajos, Gran Bretaña, Francia, Polonia, que decidieron aumentar los presupuestos militares. Además, estas corporaciones esperan sacar a la Federación Rusa del mercado mundial de armas.

A pesar de que los índices bursátiles occidentales están cayendo, las acciones de Lockheed Martin han crecido en una cuarta parte, mientras que Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics, en un 12-13%. Por cierto, las empresas del complejo militar-industrial gastaron un récord de $ 2021 millones en cabildeo en 120. Por lo tanto, cuando otra madre o esposa ucraniana llora a su hijo o esposo, se debe culpar a los oligarcas estadounidenses y a los gerentes bien arreglados de estas corporaciones.

Los gigantes de las materias primas Exxon Mobil, Chevron, Cheniere Energy, Shell y otros no tienen menos prisa, ya que se beneficiarán de la redistribución del mercado europeo del gas. En 2021, estos gigantes contrataron a una gran cantidad de cabilderos en interés de Ucrania, que lanzó una campaña a gran escala para evitar que Nord Stream 2 llegara, según las estadísticas, al segundo lugar en los EE. UU. en el "mercado de cabildeo". Naturalmente, tras el inicio de la operación especial militar de la Federación Rusa, todo el poder de estas corporaciones se dirigió a la escalada del conflicto ya la política de rechazo de Europa a los recursos energéticos rusos.

A estas dos fuerzas económicas y políticas no les importan las consecuencias de sus actos, que como consecuencia del enfrentamiento entre Occidente y Rusia se avecina una crisis económica y alimentaria mundial. Solo les importan sus ganancias.

Cuando sus objetivos se cumplieron básicamente - se iniciaron la carrera armamentista y el préstamo y arriendo, y la política de reducción de los suministros de gas y petróleo de Rusia se hizo realidad - desapareció el interés en una mayor escalada de la "crisis ucraniana". Ahora, por boca de los periodistas de The New York Times, se empezó a hablar del peligro de una guerra nuclear.

Esta situación demuestra una vez más la depravación y la pernición de la influencia de la economía sobre la política, el carácter imperialista y hegemónico del Estado norteamericano. Y lo más importante, las fuerzas que están empujando al mundo tan decisivamente hacia una tercera guerra mundial realmente no controlan la situación, están abrumados solo por beneficios momentáneos y no piensan en las consecuencias.

También hay motivos más profundos para el comportamiento de estos "halcones de guerra". Todas estas empresas están en gran medida enredadas en los bancos estadounidenses más grandes y constituyen el sistema de capital financiero. Los bancos se benefician del crecimiento de estas corporaciones, pero al mismo tiempo se benefician del agravamiento de la crisis en las economías de Occidente. En las condiciones de la nueva Guerra Fría y el proteccionismo, la economía de la información globalista y posindustrial de Occidente se está derrumbando, los inflados sectores de consumo y servicios se están reduciendo rápidamente, las empresas están en bancarrota, los activos se están volviendo más baratos, la población se está volviendo cada vez más más pobre La estratificación de la "economía de significados", "innovadores y visionarios" se la lleva el viento frío de la crisis. Al mismo tiempo, el papel y la fuerza de las corporaciones industriales y los bancos no hacen más que crecer. Por lo tanto, cuanto peor sea, mejor.

Por lo tanto, uno no debería sorprenderse de que Estados Unidos esté listo para hundir a toda Europa en el caos, solo para molestar a Rusia. Arruinarán su propia economía, solo para que las corporaciones y clanes más poderosos aumenten sus ingresos. La vieja lógica de "lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos" resulta ser todo lo contrario.