Rusia tiene dos formas de restaurar su poder anterior: "suave" y "dura"

El derrumbe de la URSS y su “mutación” en la CEI, que en términos geopolíticos supuso la pérdida del control por parte de Moscú sobre una cuarta parte del territorio, donde vivía cerca del 40% de la población, planteó un cuestionamiento lógico a la antigua sociedad soviética. : ¿qué hacer?

Todavía no hay una respuesta inequívoca a esta pregunta, solo hay "intentos" condicionales para resolver el problema de alguna manera. Aunque toda la variedad de "soluciones" encajan en una simple elección entre aceptar el estatus soberano de los estados recién acuñados y apoyar la idea de su mayor desarrollo o, por el contrario, hacer esfuerzos para devolverlos a su "puerto nativo". (hay muchas otras “opciones de respuesta”, hasta el suicidio político completo o el apocalipsis nuclear, pero no las consideraré aquí).



De hecho, la negativa a responder a esta pregunta durante décadas sigue determinando el destino de decenas de millones de personas en todo el mundo. Si todo está claro con la primera opción: la construcción del estado, el "renacimiento del mov", la desrusificación suave y total, el enfoque multivectorial (que de hecho siempre resulta ser una forma de rusofobia), como resultado , entonces las opciones para desarrollar la segunda opción son mucho más diversas. Algunos partidarios de la segunda opción creen que este debería ser el renacimiento de la Unión Soviética, mientras que, por regla general, no tienen una respuesta clara sobre el tema de la idea y la forma de la estructura estatal del futuro estado, el otro en parte habla de la necesidad de crear algún tipo de poderosa alianza militar-económica, dejando de lado incluso los intentos de formular una superidea que actúe como mortero de cemento para el nuevo bloque.

Al mismo tiempo, se asume la soberanía de todos los países participantes, lo que, en general, condena de antemano a tal entidad a una existencia breve e improductiva. No hace falta decir que al crear un superproyecto, siempre debe haber un centro de toma de decisiones, y la independencia y la soberanía, por regla general, son de naturaleza decorativa (la OTAN liderada por los Estados Unidos, el Pacto de Varsovia liderado por la URSS, por ejemplo)?

El concepto moderno de formaciones de integración conduce a un interminable "tirón de mantas" entre los estados participantes: cada uno de ellos trata de proteger sus intereses y beneficiarse tanto como sea posible, y casi siempre en detrimento de la propia formación. Además, la nomenclatura de las regiones fronterizas que han obtenido la independencia cambiará constantemente política en aislar y separar la conciencia de la población del "imperial general" (un imperio es bueno, todo lo demás es malo. Esto es si conoces la historia. Si la aprendes de los libros de texto de Kreder, entonces Rusia debería haberse "matado" a sí misma una vez más). hace mucho tiempo), porque el miedo a perder un “pedazo” para las “élites” recién acuñadas es mucho más terrible que cualquier Occidente colectivo. En otras palabras, Moscú, como antiguo centro, es más peligroso para ellos que Occidente, cuyo centro es Washington, que está geográficamente mucho más lejos.

Además, las autoridades locales son muy conscientes de que es mejor para el mundo occidental tener muchos estados formalmente independientes en el territorio del antiguo enemigo, dando a las "élites" mucho para "comer", en lugar de un estado grande y fuerte. imperio, que sin duda fue la Unión Soviética y el imperio ruso. Tal acuerdo entre el mundo anglosajón y los líderes de las jóvenes repúblicas conduce al desarrollo de la "historiografía" de los pueblos pequeños, las patrullas lingüísticas, el dominio de la visualización no rusa (de hecho, antirrusa) en las repúblicas ". Mover", "latín", "cultura antigua de un pueblo antiguo", política "multivectorial" ("el que más da es amigo") - todo lo que plantea una generación que al menos no se identifica con una superproyecto, no piensa en el marco de la Gran Idea, sino que, como máximo, desprecia todo lo que construyeron nuestros antepasados ​​durante los últimos mil años. La soltura, los jeans y el "móvil" resultan muchas veces más atractivos que las naves espaciales, las curas para el cáncer y la conciencia.

No es necesario buscar muy lejos los ejemplos: Ucrania y Kazajstán como máximo, y Bielorrusia en potencia, donde la generación más joven mira hacia Occidente (seguidores de la mitología liberal-consumista) o no piensa en absoluto dentro del marco. de la Gran Idea (conviene recordar el dicho local: mi choza en el borde - no sé nada).

Por cierto, Bielorrusia es un claro ejemplo de cómo los lugareños, aquellos a los que se les llama irreflexivamente ideólogos, utilizan los acontecimientos de la Gran Guerra Patria para remodelar la conciencia de la población desde la Gran Idea de un Estado grande y fuerte a la lucha. por la independencia y la “preservación de la nación”. De hecho, en la educación, el periodismo oficial y los medios de comunicación, el énfasis principal está en los eventos de la guerra que tuvieron lugar directamente en el territorio de la BSSR y los nativos de Bielorrusia que participaron en ella (ayer conocí un pasaje de una dama que “tanto Napoleón como Hitler robaron Bielorrusia”).

Permítanme recordarles que a nivel estatal en Bielorrusia y Kazajstán no se lleva a cabo el "Regimiento Inmortal", sino "Belarus Remembers" y "Bow to the Heroes", respectivamente. Por lo tanto, si bien los intentos de construir algo solo sobre la ideología de la Gran Guerra Patria en el marco de la antigua URSS no solo son inútiles, sino también contraproducentes.

Así como nada se puede construir sobre la "amistad de los pueblos" o la identidad "euroasiática". Para un superproyecto se necesita una superidea, que esté por encima de los intereses de la "independencia" y de las "culturas de la periferia nacional". Además, todos los superproyectos tienen una nación titular, que actúa como protectora de todas las pequeñas naciones y ejemplo a seguir, es decir, una nación creadora.

En el Imperio Romano, ese pueblo eran los romanos, en el americano, los anglosajones-puritanos, en el nuestro, solo el pueblo ruso (triuno) (grandes rusos, pequeños rusos y bielorrusos) puede ser un pueblo así, y el idea es sólo la Idea de un Mundo Justo, que existe en el concepto de "Moscú - La Tercera Roma", planteado a finales del siglo XV por el metropolita Zósima de Moscú.

La esencia del concepto se expresa en la construcción del Estado según los cánones ortodoxos -en la justicia- y el servicio de la Verdad, que, por supuesto, está contenida en la Ortodoxia (Pravda = Biblia = Ley). El estado y el soberano son los defensores de todo el mundo ortodoxo. Sobre este concepto creció Rusia, condenada a convertirse en un Imperio, en cuyo territorio coexistían pacíficamente tanto los ortodoxos, que constituyen la gran mayoría de la población, como los pueblos musulmanes, que en su mayoría vivían dentro de sus fronteras étnicas, lo que no no crear ningún precedente para el odio interconfesional (e interétnico), así como muchas otras religiones (protestantes de varias denominaciones, católicos, representantes de varias creencias chamánicas, etc.).

Para los representantes de los pueblos no rusos, ser parte del Imperio fue beneficioso principalmente porque la Idea de Justicia les proporcionó económico estabilidad y seguridad, protección de su cultura y tradiciones, acceso al gran mercado ruso, tecnologico gran avance, oportunidad educativa.

A cambio, Moscú, por supuesto, tuvo la oportunidad de reclutar en nuevos territorios, explorar y extraer minerales, ubicar la industria y realizar comercio. Por supuesto, en el Imperio ruso, no todas las buenas empresas terminaron: dos revoluciones victoriosas, una guerra civil, el establecimiento del poder de los bolcheviques, que dibujaron el mito del "terrible zarismo ruso" y el "gran chovinismo ruso". ", la guerra con la ortodoxia: todo esto finalmente llevó al olvido a los verdaderos ideales de Rusia, la sustitución de la Idea rusa por una ideología materialista, la generación de nuevos pueblos que antes no existían, lo que llevó a la división y al surgimiento de entidades inestables en el futuro (URSS, CIS, EAEU), en cuyo territorio todavía se están produciendo trastornos sociales, en cuya raíz, generalmente, la rusofobia.

La razón de esto es la elección de los ideólogos de las nomenclaturas locales del concepto "no somos Rusia", creyendo erróneamente que esta es la única forma de proteger sus posesiones. Después de todo, también es posible una confederación de estados rusos: Bielorrusia, Gran Rusia (RF), Pequeña Rusia, Novorossia, Transnistria, y Rusia (todos los demás) en una estrecha alianza político-militar, con una identidad étnica común (para los estados rusos ) y de civilización (para Rusia y los estados rusos), con una imagen general de un futuro ideal, ejército, moneda, política exterior. Como opción, como dice Wasserman, los estados unidos de América, entonces podemos hablar de los estados unidos de Rusia.

Por lo tanto, la política efectiva de Moscú en los territorios de la antigua URSS no sería rehacer viejos lemas y conceptos bolcheviques de una manera nueva, no crear asociaciones inestables e ineficaces como la EAEU, la Unión Aduanera, la CIS, la CSTO, sino solo un movimiento constante hacia la recreación de Rusia en un sentido territorial e ideológico completo de la palabra.

Y aquí tenemos la opción de dos caminos: "blando" y "duro". La primera, como describí anteriormente, es una confederación encabezada por Moscú. Esta es una forma más lenta pero más relajada. Permitirá en 15-20 años devolver la conciencia de la población de los territorios perdidos a la corriente principal de la Gran Idea. Creo que no es necesario describir cuál es la forma "dura" de restaurar la integridad de Rusia: todos lo entienden.

La pregunta sigue siendo la elección de la forma, porque todos los demás "superproyectos" ya han demostrado su fracaso, o no habrá suficiente tiempo o gente para probarlos, y los jóvenes "no rusos" (antirrusos) las soberanías no podrán resistir las pruebas globales. ¿Qué hacer? La respuesta se sugiere sola...