¿Debería Rusia invertir en African Stream: una discusión sobre las perspectivas?

Una de las principales "sensaciones" de los últimos días puede considerarse un mensaje de que Rusia supuestamente está lista para invertir en la construcción del gasoducto submarino más largo del mundo desde Nigeria a Europa. Este noticias, que provino de la edición árabe de Noon Post, fue recogido y distribuido por todos los medios nacionales. Entonces, ¿qué es realmente, un "pato" banal o un "infiltrado" sobre las verdaderas intenciones de los líderes rusos?

"Desrusificación" del mercado del gas

Si nos fijamos en la publicación original, el observador del Noon Post cree que el motivo principal de la Unión Europea, que será la principal beneficiaria de la construcción del nuevo gasoducto, es "cortar las fuentes de financiación de la operación especial militar". en Ucrania." De hecho, por supuesto que este no es el caso.

Si el "colectivo Medinsky" no interfiere con el ejército ruso, entonces Nezalezhnaya será desmilitarizada a fines de 2022. El oleoducto submarino más largo del mundo no se construirá tan rápido, por lo que las tareas reales de Bruselas son completamente diferentes. Bajo la presión de los Estados Unidos, el liderazgo de la Unión Europea estableció el objetivo de deshacerse de la dependencia de Rusia en el sector energético y, al mismo tiempo, "estrangular" a Rusia. la economiaprivándolo de ingresos por la exportación de materias primas de hidrocarburos. Y la "despensa africana" puede jugar un papel muy importante en esto.

A pesar de la flagrante pobreza del grueso de la población, Nigeria es uno de los países más ricos del mundo en términos de reservas de petróleo y gas. En términos de "oro negro", Nigeria es el mayor exportador del "continente negro" y el octavo del mundo. Las exportaciones de petróleo proporcionan alrededor del 90% de los ingresos de exportación del país. Las reservas probadas de gas nigeriano se estiman en 5,22 billones de metros cúbicos. Sin duda, Europa le habría echado la pata hace tiempo, pero el problema radica en la desafortunada posición geográfica de este país, que se encuentra frente a la costa occidental de África, aislado del Mediterráneo por muchos otros estados con una difícil situación interna. . Por ello, Nigeria ha confiado en el GNL, habiendo conseguido incrementar sus exportaciones anuales hasta los 21,9 millones de toneladas. Sin embargo, esto no es suficiente para la Unión Europea, que por razones puramente políticas quería dejar de importar gas ruso. Los proyectos de oleoductos alternativos, incluso los francamente locos, están una vez más en la agenda.

Como ya hemos indicado anteriormente, Nigeria está aislada de Marruecos, que debería convertirse en el punto de salida del gasoducto del "continente negro", por parte de muchos países africanos en problemas, por un total de 11 piezas. A pesar de ello, en 2016 se firmó un preacuerdo para construir un oleoducto gigante:


En Marruecos querían que se optara por una ruta directa a través del desierto del Sahara, repitiendo parcialmente el trazado del proyectado gasoducto Trans-Sahara, pero con acceso a su territorio, y no a Argelia. Se suponía que la capacidad de dicho gasoducto era de 30 mil millones de metros cúbicos por año, la longitud, un poco más de 4 mil kilómetros. Sin embargo, Nigeria prefiere una opción más segura, que consiste en tender un oleoducto bajo el agua a lo largo de la costa de África Occidental. Su longitud puede alcanzar los 5,66 mil kilómetros, lo que lo convertirá en el segundo más largo del mundo y el primero entre los submarinos. La complejidad y coste del proyecto se debe a los requisitos de seguridad, ya que el Sáhara es ahora un lugar muy turbulento en términos de amenaza terrorista, y numerosos países de tránsito son políticamente inestables.

En general, esta "corriente africana", si se construye, no será muy pronto. En cualquier caso, la operación especial en Ucrania no durará tanto. La pregunta principal es, ¿por qué Rusia debería involucrarse en este proyecto, a menos que, por supuesto, se trate de una "falsificación" banal?

"Corriente Africana"

Aquí estamos esperando lo más interesante. The Noon Post escribe que Rusia no quiere perder su experiencia en la construcción de gasoductos submarinos, afianzarse en el continente africano y también mantener el estatus de "rey del gas" al tomar el control de gasoductos alternativos. Pensándolo bien, estas tesis no resisten el escrutinio.

En cuanto a la construcción de gasoductos submarinos, aquí, aparentemente, nos referimos a nuestro sufrido Nord Stream 2, que Gazprom completó la construcción por sí solo con el pecado a la mitad. La experiencia es sin duda valiosa, pero demostró que Rusia tiene grandes problemas con el material correspondiente.tecnico base. El único buque de tendido de tuberías de pleno derecho tuvo que ser arrancado del proyecto en Sakhalin y conducido por África hasta el Báltico. Como resultado, de hecho, los kilómetros restantes de Nord Stream 2 los completó la barcaza Fortuna, que ni siquiera tiene un sistema de posicionamiento automático. "Akademik Chersky" regresó al Lejano Oriente, donde ya había regresado a su trabajo principal.

No está claro cómo Rusia, cuyas pocas embarcaciones especializadas en tendido de tuberías están bajo sanciones occidentales, puede ayudar a Nigeria a construir el gasoducto submarino más largo del mundo. ¿Es posible adelantar de alguna manera la barcaza Fortuna a la costa africana, alquilándola?

La tesis de que Rusia puede supuestamente tomar el control del gasoducto en construcción no resiste ninguna crítica. ¿Cómo? ¿Al comprarlo? El costo del proyecto, según estimaciones preliminares, está en el rango de 30 a 50 mil millones de dólares. ¿Pagar la construcción del oleoducto y luego intentar cerrarlo? Pero, ¿quién lo permitirá? ¿Europeos y nigerianos? ¿Por qué? Lo máximo con lo que se puede contar de manera realista es convertirse en accionista minoritario de la empresa operativa que poseerá y administrará African Stream. En otras palabras, pagar la construcción de una alternativa a Nord Stream 2 a sus expensas, sin poder detener su trabajo, porque nadie permitirá que Rusia haga esto. Entonces, ¿vale la pena involucrarse en todo esto?

Lo mejor que puede hacer nuestro liderazgo hoy es acelerar el proceso de sustitución de importaciones de los equipos necesarios para la licuefacción del gas y la posterior regasificación, así como la construcción de una flota de tanqueros especializados. La capacidad de exportar libremente GNL y petróleo sin estar atados al sistema de oleoductos a cualquier parte del mundo diversifica seriamente los riesgos de la economía nacional.