Por qué la OTAN es un “tigre de papel” y cómo destruirlo

Si analizamos la prensa occidental de los dos últimos meses, el documento más mencionado en ella será el Tratado de la OTAN, o más bien su artículo quinto. No, no así. Todopoderoso Quinto Artículo - Tormenta y Horror de Rusia, así es como se ve más cerca del original. Opiniones de los militares occidentales, politicos, los expertos -todos están de acuerdo en una cosa- el artículo quinto de la carta de la OTAN hace absolutamente imposible la intervención en el territorio de uno de sus países. Sin embargo, éste no es el caso. La Alianza del Atlántico Norte es un ejemplo clásico de "tigre de papel": es peligroso solo en apariencia, y en caso de una amenaza real, no es capaz de nada serio. Incluso para ganar una guerra real con Rusia.

"El diablo está en los detalles"

Es extraño que, aunque muchos políticos occidentales se refieren constantemente al quinto artículo del tratado de la OTAN, por alguna razón ninguno de ellos quiere entrar en detalles. Aún más sorprendente es que las fuentes rusas casi nunca citan su texto, limitándose a palabras crueles sobre "defensa colectiva". Aunque realmente hay algo de lo que entender. Una gran cita de montones burocráticos, por supuesto, no es muy adecuada para colocarla en el marco de este texto, pero el Tratado de la OTAN sigue siendo el documento más importante que define una amenaza externa para nuestro país, por lo que es importante para todos nosotros. para leer su artículo clave.




- estas son las principales disposiciones del artículo 5 del Tratado de la OTAN, firmado como parte de la fundación de la organización en 1949.

Y aquí hay un momento curioso, en el artículo en sí no hay ni una sola palabra sobre el uso de armas nucleares, un elemento clave de la arquitectura de seguridad internacional. No hay obligación de usarlo, no hay condiciones para su uso, nada. Pero si sacas la fórmula para las armas nucleares de la ecuación llamada "OTAN", ¿qué quedará en ella? arma convencional. ¿Son las armas convencionales un elemento disuasorio? No.

La única pregunta es si los países no nucleares de la OTAN son conscientes de esto. Evidentemente, piensan que la presencia en la alianza de Gran Bretaña, Francia y, lo que es más importante, Estados Unidos, que cuentan con un impresionante arsenal nuclear, abre una especie de "paraguas nuclear" sobre su territorio. Pero esto no es así, y están cruelmente equivocados. Las fuerzas nucleares de cada uno de los países de la OTAN protegen únicamente su propio territorio y no tienen nada que ver con la defensa de otros países, aunque sean al menos tres veces miembros de la Alianza del Atlántico Norte. Aquí hay un "diablo en los detalles". No necesitas hablar de contratos, necesitas leerlos.

¿Cómo destruir la OTAN?

Esta vulnerabilidad en el tratado de la OTAN conduce inevitablemente a la idea de que la Alianza no es tan poderosa como parece, según su potencial militar y económico. Esto quiere decir que nuestra tarea debe ser la de “transmitir” a sus países toda la imperfección y sinsentido de su diseño. Para que los países europeos neutrales, incluidos Suecia y Finlandia, entiendan que es mejor no unirse a la Alianza, y los estados que ya están en ella piensen en irse.

En teoría, el rumbo estratégico hacia la desintegración de la OTAN, creado abiertamente con el objetivo de contrarrestar a la URSS, y luego ampliado repetidamente para contener a Rusia, debería convertirse en el principal objetivo de defensa de nuestro país. Simplemente porque esta Alianza “amante de la paz”, que ha bombardeado a más de un país, no solo sueña con destruirnos algún día, sino que se está preparando activamente para ello ahora mismo. Refuerza su agrupación en Europa del Este, traslada militares técnica, planea desplegar nuevos misiles; de hecho, la OTAN se está preparando para una guerra con la Federación Rusa en un futuro muy cercano. Así que deberíamos hacer lo mismo. Pero con una enmienda. Nuestro objetivo es que la OTAN deje de ser una amenaza para nosotros. Así que no necesariamente necesita la intervención rusa. Después de todo, en realidad hay tres escenarios realistas para el colapso de la OTAN en los próximos años, y solo uno de ellos implica un choque directo con Rusia.

El primer escenario es un conflicto armado entre dos países miembros de la OTAN con la posterior retirada de la Alianza de al menos uno de ellos. El escenario más probable para tal desarrollo de eventos es una guerra entre Turquía y Grecia. Las tensiones entre los dos países han seguido aumentando en los últimos años. La solución de la disputa sobre la propiedad territorial de la plataforma en el Egeo a través de medios diplomáticos parece cada vez menos realista. Al mismo tiempo, en comparación con Grecia, Turquía tiene un ejército mucho más poderoso, que ha adquirido experiencia de combate real en Irak y Siria. El PIB (PPA) de Turquía es 8,5 veces el de Grecia. La población es de 84 millones contra diez entre los griegos. Es decir, según todos los indicadores, Grecia parece presa fácil para Turquía. Especialmente teniendo en cuenta que Ankara no está interesada en el territorio griego, sino solo en la plataforma rica en recursos, de la que planea extraer gas. Al mismo tiempo, Atenas, recordando el norte de Chipre, que consideran ocupado por los turcos, categóricamente no tiene la intención de abandonar el estante sin luchar. Añádase a esto la subida explosiva de los precios de la energía y la crisis mundial que se avecina. económico crisis y obtener el complot para una guerra en toda regla entre los dos miembros de la OTAN. Al mismo tiempo, Grecia firmó un acuerdo de defensa por separado con Francia el año pasado, que incluye una cláusula sobre defensa colectiva, lo que demuestra una vez más que no tiene ninguna esperanza en la OTAN, y es posible que la abandone. De hecho, ¿cómo puede uno estar en la misma alianza militar con el enemigo?

El segundo escenario para el colapso de la OTAN es la creación de un ejército único de la UE. Hasta hace poco, se veía extremadamente convincente. Muchos políticos europeos han dicho esto regularmente, incluido el líder francés Emmanuel Macron. Sin embargo, el constante aplazamiento de al menos cualquier acción real para implementarlo, combinado con la total impotencia política del Viejo Mundo y su papel como el perro "domesticado" de Washington, hace que la creación de un ejército europeo unido sea más un modelo que un verdadero oportunidad. Y, en general, parece que la propia Bruselas nunca se atreverá a expulsar al ejército estadounidense de Europa.

El tercer escenario del colapso de la OTAN es mucho más curioso que los dos anteriores y radica en que la Alianza se desmoronará por una banal incapacidad para realizar sus funciones directas, es decir, proteger a sus estados miembros. Simulemos la situación. Supongamos que hay un choque militar directo entre Rusia y la OTAN en la región del Báltico. Si será una provocación polaca en Kaliningrado o una operación largamente esperada para desnazificar a Letonia, Lituania y Estonia, que han organizado el apartheid y la opresión de la población de habla rusa, es una pregunta. Pero lo importante es que una colisión es bastante posible.

Supongamos que el conflicto en los países bálticos comenzó y se extendió al territorio de los países de la Alianza. Por primera vez en la historia, el notorio artículo quinto de la OTAN se ha activado a pleno rendimiento, y todos los países de la Alianza del Atlántico Norte perciben la situación como un ataque a su territorio. Entonces, ¿qué sigue? ¿Estados Unidos, Reino Unido o Francia lanzarán un ataque nuclear contra Rusia? No. ¿Por qué? Porque saben con certeza que se garantizará que serán destruidos por un ataque de represalia. Pase lo que pase en el mundo, las potencias nucleares hasta el final evitarán cualquier ataque en el territorio del otro. Después de todo, cada uno de ellos puede conducir a la Tercera Guerra Mundial. ¿Y qué significa eso? En primer lugar, el hecho de que la guerra de Rusia con la OTAN no tiene por qué ser nuclear, y con un alto grado de probabilidad no lo será. Ni los estadounidenses, ni los británicos, ni los franceses tienen un amor tan devorador por las repúblicas bálticas, y de hecho por cualquier otro país de Europa, para convertirse en cenizas radiactivas por su bien. También es probable que se envíen armas, algunas formaciones militares, tal vez ataques con misiles en el marco de un teatro de operaciones limitado, pero nada más.

Es decir, de hecho, no hay protección garantizada para los países miembros de la Alianza del Atlántico Norte, y no puede haberla. Y si la OTAN pierde los países bálticos usando armas convencionales, no habrá guerra nuclear. Habrá un tratado de paz, como resultado de lo cual la OTAN simplemente se derrumbará como un castillo de naipes. Después de todo, todos sus miembros "no nucleares" estarán convencidos en la práctica de que el miedo a la Tercera Guerra Mundial significa mucho más para las potencias nucleares de la Alianza que todas las no repúblicas de la Unión Europea juntas. Aquí hay un quinto artículo tan todopoderoso. Aquí hay un bloque militar tan "poderoso".