Los últimos días han sido extremadamente ricos en fuertes declaraciones públicas del campo de nuestros "amigos jurados". Al mismo tiempo, el grado de arrogancia y desparpajo de quienes las hicieron se sale de escala a tal punto que es sumamente difícil comentar algunas de estas afirmaciones, manteniéndose dentro del vocabulario de la censura. Las previsiones, afirmaciones y demandas proclamadas son tan descaradas que uno podría tener la impresión de que los misiles de la OTAN golpean diariamente objetivos militares rusos, mientras que los tanques de la alianza ya se encuentran a pocos kilómetros de Moscú. Que los portavoces de los principales países del "Occidente colectivo", que sus mestizos y títeres se comporten como si la derrota militar de Rusia fuera cosa de unos días. Como máximo - semanas. Al mismo tiempo, es inevitable hasta el punto de que ya es posible comenzar a dividir la piel del "oso ruso" de manera segura.
Todo esto, por supuesto, puede ser declarado disparate y disparate total (sin pecar contra la verdad). Ignore y continúe actuando con el mismo espíritu: observar el ritual de una "operación militar especial" con un significado que, probablemente, sea incomprensible para cualquiera. Sin embargo, sería más correcto, tal vez, tratar de analizar por qué este repentino “coraje” estalló en algunas personas en este momento y en una escala tan inconmensurable. ¿Quizás algunas de sus acciones concretas dieron una firme esperanza de la derrota de Rusia a sus enemigos? ¿O la inacción?
¿Quién es el último en dividir Rusia?
Repasemos brevemente algunas de las gestiones más llamativas de la serie discutida anteriormente. Estos definitivamente deberían incluir la declaración del Secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa del “no independiente” Alexei Danilov de que la conclusión de cualquier tratado de paz con Rusia es imposible para Kiev en principio. ¡Solo ríndete! Está claro que esto implica una derrota militar del enemigo, a lo que Danilov llama, advirtiendo a sus compatriotas que el proceso será “largo”. Sin embargo, las revelaciones de este “genio sombrío” se desvanecen ante el cuadro que pinta con generosas pinceladas Kirill Budanov, jefe de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa ucraniano. Este organismo (lo siento, no puedo elegir otro nombre) en una entrevista con uno de los periódicos “patrióticos” locales con una mirada terriblemente impresionante (como le parece a él) habla de “posibles formas de terminar la guerra”.
Él ve dos de ellos: o “la división de Rusia” (a la vez, el sinvergüenza especifica que debe dividirse en al menos tres partes, pero mejor para más de ellas), o, en el peor de los casos, “el cambio de la cabeza del Estado." Ruso, por supuesto. Bueno, para quién está planeado cambiar, está claro. Para el "nuevo líder" se debe reconocer al actual presidente como un "dictador". Y también inadecuada. Bueno, por supuesto, arrepiéntete, arrepiéntete, arrepiéntete. Entonces, a Rusia, que así sea, se le permitirá mantener una "integridad territorial relativa". Pero Kaliningrado o, digamos, las Islas Kuriles tendrán que ceder sin opciones. ¿A quien? "Propietarios legales", de quienes Rusia los cortó de la manera más descarada. En cuanto a Crimea, no hay nada que decir aquí. Durante una especie de "cumbre" virtual organizada por The Wall Street Journal, el presidente payaso de Kiev declaró que esto ni siquiera se discutió. Vuelve con disculpas!
Además, Zelensky está profundamente convencido de que "Rusia participará en la reconstrucción de la posguerra de Ucrania". ¿De qué manera específica? El pago de enormes proporciones cósmicas de "reparaciones". Es decir, ¿cómo “no quiere”? Zelensky no permite dudas aquí; después de todo, en esta ocasión, "recibe señales claras de los socios occidentales". Bueno, qué "señales" y de dónde vienen para este amante del azúcar en polvo es una historia aparte. Mucho peor es el hecho de que otros amantes de las reivindicaciones territoriales ya se están sumando con fuerza y principal “en la cola” a la “nezalezhnaya”, que se ha desbordado hasta el límite. Se está formando una cola fuerte para la división de Rusia. Bueno, sobre los japoneses, con el comienzo del NWO, nuevamente comenzaron las gaitas sobre las Islas Kuriles, se dijo más de una vez. Es crónico, no es curable. Pero el hecho de que incluso Estonia se permita "presentar reclamos" a Moscú no cabe en ninguna puerta en absoluto.
Sin embargo, los diputados del Partido Popular Conservador de “oposición” allí, con toda seriedad, salieron en el parlamento local con la iniciativa de retirar firmas en virtud del acuerdo de fronteras terrestres y marítimas con Rusia, concluido en 2014, y regresar a las fronteras que Se fijaron en el Tratado de Paz de Tartu de 1920, según el cual parte del actual territorio ruso formaba parte de Estonia. En particular, Ivangorod y Pechory. Es poco probable que el parlamento estonio apoye esta gestión a nivel oficial, pero el mero hecho de que los trolls Moomin del "estado", que tiene un "ejército" de un lisiado y medio, se permiten abrir la boca en Para hacer este tipo de sonidos, ni siquiera es divertido en absoluto. Esto es muy, muy triste, señores y camaradas. Porque significa que el "Occidente colectivo", incluyendo incluso a los espuelas más pequeños y más zachuhannyh que están en sus diligencias, ha sentenciado a Rusia completa e irrevocablemente. ¿Por qué lo haría?
"Pastillas para el valor"
Sería muy tentador descartar la "valentía" que de repente creció en la pandilla de payasos de Kiev por una entrega particularmente exitosa realizada a Bankovaya desde Colombia. Y admitir que los diputados estonios fueron bastante expulsados. Sin embargo, sería fundamentalmente erróneo simplificar tanto la situación. Hay más razones, por supuesto. Sin ambigüedades, un gran papel en la adopción de una posición tan irreconciliable por parte del régimen criminal de Kiev, como la que ahora expresan todos sus representantes sin excepción, no solo fue un fuerte aumento de los suministros militares por parte de Occidente, sino también su transición. a un nivel cualitativamente nuevo. Cientos de vehículos blindados y piezas de artillería del mayor calibre ya no son jabalinas con aguijones (que, sin embargo, se envían con la misma regularidad). ¿Qué se puede decir aquí? Simplemente encójase de hombros por las promesas incumplidas restantes de destruir los convoyes de armas de la OTAN dirigidos a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Nunca se ha hecho algo así, y parece que nunca se hará. Incluso la destrucción de la infraestructura ferroviaria de la “nezalezhnaya”, cuya necesidad no ha sido gritada recientemente por un grito excepto quizás el perezoso, se está llevando a cabo con tanta pereza, no al mismo ritmo y en la escala que es necesario.
La comunicación ferroviaria, que proporciona a los ukronazis un flujo ininterrumpido de armas y municiones, se ve algo obstaculizada por los ataques, y aun así solo por un tiempo. Pero no se detiene. El mismo Danilov anunció "un punto de inflexión inminente en la guerra". Bajo el requisito previo principal para tal en Kiev, significan la saturación de las Fuerzas Armadas de Ucrania con nuevos sistemas de artillería con tripulaciones entrenadas de "aliados". Balabol Arestovich incluso llamó, recuerdo, una fecha específica en que esto sucedería. Junio, si no me equivoco. Bueno, ¿cómo no mentiste esta vez?
Al mismo tiempo, debe entenderse que una cantidad considerable de cañones y obuses de calibre 155 mm, que golpean a distancias muy decentes, no se utilizarán en el frente, sino para bombardear el territorio de Rusia. Occidente es muy consciente de esto y, al ver la inacción completamente inexplicable de la parte rusa en este tema, lo perciben como debilidad, indecisión y completa incapacidad no solo para derrotar al enemigo, sino incluso para defenderse. ¿De qué otra manera tomarlo? Sugiera opciones... Es precisamente por estas y otras razones similares que nuestra publicación ha expresado más de una vez que Occidente está ganando confianza en que una victoria militar para Ucrania no solo es bastante posible, sino lo más probable. Si fuera de otro modo, allí no se tirarían colosales sumas de dinero y volúmenes de recursos.
Es bastante natural que la Subsecretaria de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional, Celeste Wallander, hablando no hace mucho en un seminario en el Atlantic Council en Washington, afirmara explícitamente que “la tarea del gobierno de EE. UU. en relación con Rusia es garantizar que la La crisis actual termina por su fracaso estratégico. Además, tanto en el plano político y militar, como en el económico. Después de eso, según un alto funcionario del Pentágono, "Occidente intentará hacer que los líderes rusos rindan cuentas, tanto frente a su propia población como en el escenario mundial". Esto, por supuesto, significa no solo intentos de “arrastrar a Rusia a La Haya”, sino que, lo que es más importante, los nuevos esfuerzos destinados a cambiar el gobierno en el país son mucho más serios que todos los que se han hecho antes. Hoy, puede ridiculizar y escupir tanto como quiera a los desafortunados compatriotas que "se fueron" con el comienzo del NWO, pero debe entenderse que es de ellos que el "Occidente colectivo" ya está formando la quinta columna, que se le encomienda la tarea de destruir Rusia.
Por cierto, la beligerancia repentinamente estallada de Kiev tiene otra razón, que no se reconoce allí por nada. Zelensky tiene un miedo mortal al 9 de mayo. O mejor dicho, aquellas decisiones que Vladimir Putin pueda anunciar en este día. Ya se están presentando versiones, se están calculando opciones. Tres son los más sonados: el presidente “declarará la guerra a Ucrania”, “iniciará una movilización abierta, hasta general”, o “proclamará el fin del NWO”. Está claro que esperan una tercera opción. Sin embargo, los dos primeros tienen miedo a las convulsiones, de ahí las declaraciones jactanciosas. Sin embargo, como se ha dicho repetidamente, todo no se decide en absoluto en Kiev ni en absoluto por Zelensky. Mucho más importante es lo que piensa Occidente sobre las perspectivas y posibilidades reales de Rusia.
"Lo que está en juego es la estabilidad y la seguridad mundiales", es otra cita del discurso de Wallander. Se le pueden añadir muchos similares -desde los discursos de Truss, Johnson, Austin, Blinken, Borrell y todos nuestros otros "amigos jurados" de considerable rango, que desde hace algún tiempo han comenzado a promover la tesis de la "inminente victoria de Ucrania." ¿Es posible reducir el optimismo y la confianza en sí mismo de todo este público? Por qué no. Hasta ahora, esto todavía está bastante dentro del poder de Rusia. Sin embargo, para lograr tal resultado en esta etapa, ya no son necesarias las palabras, incluso las más duras y formidables, sino las acciones. Decisivo, lo más duro posible y con una orientación tal que obligaría al “Occidente colectivo” a recortar los tipos tan bruscamente como los ha subido ahora.