¡Guerra, entonces guerra! Londres responderá no solo por los miles de millones rusos

El 14 de septiembre de 2018, el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales confirmó el recurso de apelación de Ucrania contra el veredicto del Tribunal Superior de Londres en el caso de 3 millones de dólares no pagados por Ucrania a Rusia en diciembre de 2015 (la misma deuda de Yanukovych). Para aquellos que no entendieron, traduzco de legal a público, estoy satisfecho, lo que significa que me puse del lado de Ucrania. En consecuencia, el caso, que se desarrolla desde febrero de 2016, en el que todo está claro, como dos o dos, se encamina a una reconsideración de la High English Court, esta vez no bajo el procedimiento acelerado, como antes, sino bajo el programa completo en el marco del clásico proceso judicial con considerando todo político momentos en el caso. Como resultado, el caso corre el riesgo de prolongarse durante otros cinco años.



Esta es una victoria definitiva de la parte ucraniana, que estuvo representada por el bufete de abogados Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, Rusia también fue defendida por el bufete de abogados inglés The Law Debenture Trust Corporation, los servicios de ambos son muy costosos (los costos legales los paga la parte perdedora). Como resultado de la consideración, el juez de la Corte de Apelación decidió que el tribunal de primera instancia no consideró erróneamente los argumentos de la parte ucraniana, por lo que ahora el caso se conocerá en el marco de un procedimiento en toda regla, que pospondrá la posibilidad de cobrar la deuda a favor de la Federación de Rusia por al menos otro período de este proceso.

En Ucrania, los informes victoriosos y el tintineo de copas de champán ya se escuchan en esta ocasión. El Ministerio de Finanzas calificó la decisión del Tribunal de Apelación de Londres como una victoria sobresaliente para Ucrania, y el exministro de Finanzas Oleksandr Danilyuk, al margen del 15 ° Foro YES en Kiev, se apresuró a declarar inmediatamente:

Ucrania acaba de obtener una decisión a nuestro favor en la corte con respecto al incumplimiento de pago de la llamada deuda de $ 3 mil millones. Ésta es la fuerza de nuestro equipo, nuestros abogados. Esto es positivo, nos permitirá eliminar riesgos para las inversiones y facilitar el acceso a los mercados exteriores ...


Y otros bla bla bla ... (bueno, ya sabes, ¡tse peremog y todo eso!). Esto es a pesar del hecho de que antes Ucrania ya había compensado a Rusia por los costos legales de la decisión anterior perdida por un monto de £ 1,16 millones. Es cierto, para ser justos, debe tenerse en cuenta que el destinatario del dinero no fue la Federación de Rusia, sino el bufete de abogados The Law Debenture Corporation PLC, que representa como principal (fideicomiso) los intereses de la Federación de Rusia, como único propietario de bonos ucranianos con un valor nominal de $ 3 mil millones (esto es una vez más a la pregunta sobre costosos servicios legales y quién los paga).

Es hora de recordar la historia del problema para aquellos que lo han olvidado. En diciembre de 2013, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el entonces presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, acordaron otorgar a Ucrania un préstamo de $ 15 mil millones mediante la colocación de valores ucranianos en la Bolsa de Valores de Irlanda, cuya primera emisión fue comprada por la Federación de Rusia el 20 de diciembre de 2013 mediante la colocación de fondos del Fondo. prosperidad nacional "(reservas de petróleo de Rusia) en eurobonos del Gabinete de Ministros de Ucrania. Me gustaría enfatizar que la deuda se formalizó según la ley inglesa en forma de eurobonos al 5% anual, que es dos veces más baja que las tasas comerciales para los bonos a 2 años que existían en ese momento, calculadas a partir del 10% o más. Por eso las partes están demandando en un tribunal inglés, y por eso la parte rusa insiste en que la deuda era una deuda pública, y no comercial, con la que incluso el FMI se vio obligado a pactar posteriormente. Este tramo de $ 3 mil millones fue el primero y el último, ya que todos recuerdan lo que comenzó en Ucrania inmediatamente después de esto. Yanukovych huyó y todo eso ... Ucrania no vio el resto del dinero. Y si al principio el país de la revolución victoriosa todavía estaba sirviendo su deuda pagando intereses sobre ella, en diciembre de 2015 incumplió al negarse a devolver el organismo de préstamo y el último cupón a la Federación de Rusia ($ 3 mil millones más 75 por ciento), citando el hecho de que de La Federación de Rusia no quiere, como otros acreedores comerciales de Ucrania, reestructurar su préstamo cancelando parte de la deuda. Pero es el derecho legal del acreedor, si está de acuerdo o no con los términos ofrecidos por el deudor. La Federación de Rusia se negó, tiene el derecho, después de lo cual el caso pasó al plano legal.

En febrero de 2016, Rusia presentó una demanda contra Ucrania en el Tribunal Superior de Londres por el cobro de deudas, y luego, en mayo, Ucrania presentó sus documentos de defensa en el mismo proceso judicial. En sus objeciones, la parte ucraniana indicó que el acuerdo de empréstito celebrado en diciembre de 2013 no era válido y no estaba sujeto a ejecución por varias razones. Entre ellos se encuentran: 1) la violación de la legislación y los procedimientos nacionales establecidos por las regulaciones de Ucrania en la emisión de eurobonos, 2) la presión de la Federación de Rusia durante 2013 para evitar que Ucrania celebre un Acuerdo de Asociación con la UE. También citaron: 3) evidencia de la invasión militar rusa del territorio de la República Autónoma de Crimea con la posterior anexión ilegal de la península, y: 4) hechos indiscutibles de la guerra desatada y respaldada por Rusia en el Donbass. Parecería que todo estaba mezclado en un montón, ¿qué tiene que ver uno con el otro? Pero, como ha demostrado la práctica, al principio nos reímos de la incompetencia y el analfabetismo legal de la parte ucraniana, todos los eventos posteriores demostraron que no había bagatelas en este asunto.

Aunque al principio la inglesa Themis nos favoreció y ya el 29 de marzo de 2017, para decepción de la parte ucraniana, el Tribunal Superior de Londres aprobó una consideración expedita de esta reclamación, de hecho rechazando las principales objeciones de Ucrania y acordando que tenía obligaciones en virtud de los eurobonos. El tribunal reconoció que la transacción era una transacción de deuda estándar, aunque se llevó a cabo en condiciones inusuales. Por lo tanto, el tribunal rechazó los argumentos de Kiev sobre económico y la agresión militar de Rusia contra él, y confirmó no la naturaleza comercial, sino estatal de la disputa, obligando a Ucrania a pagar a Rusia el valor nominal de los bonos de $ 3 mil millones, el pago del cupón incumplido de $ 75 millones, así como las multas cobradas sobre estos montos (y esto, por un segundo, 674 mil dólares por cada día vencido de pago). Y este dinero continuó goteando hasta el 26 de mayo de 2017, hasta que Ucrania logró impulsar en el Tribunal Superior de Londres la decisión de suspender su decisión anterior en espera de que se complete la consideración de su denuncia en el Tribunal de Apelación. Y el 14 de septiembre de 2018 se estimó el recurso de apelación en la Corte de Apelaciones. Todo comienza de nuevo. ¡Con lo que te felicito! (esto es una amarga ironía). El tribunal se dio cuenta del segundo punto de los argumentos presentados por Ucrania, a saber: la presión de la Federación de Rusia sobre Ucrania para impedirle celebrar un Acuerdo de Asociación con la UE.

Brad, dime? ¡No no! Tenemos otro círculo del infierno que atravesar. Y todo sugiere que los británicos tenían ese plan desde el principio. Los ingleses Themis no pudieron satisfacer los reclamos de Ucrania y permitirles que no paguen sus propias deudas, ya que la ley anglosajona es de naturaleza precedente, y crear un precedente similar para algún tipo de Ucrania significó obtener un montón de rechazos para atender y pagar sus propias deudas de otros deudores mañana. , de los cuales hay un montón de referencias al precedente ucraniano. De acuerdo, el plan es pésimo. Pero tampoco formaba parte de los planes británicos para facilitar la devolución de dinero a la Federación de Rusia. Por lo tanto, el caso se devuelve para consideración adicional a la High English Court y estará allí durante mucho tiempo, hasta que el demandante se ponga azul en la cara. Y si la High English Court toma una decisión positiva para Rusia, sólo lo hará cuando Ucrania vuelva a la órbita de su control. Y si esto sucede, y puede que no suceda antes de 10 años, entonces, en este caso, la Federación de Rusia se verá obligada a condonar esta deuda, porque tomarla equivaldrá a pagarse a sí misma (cuántas deudas de este tipo ya ha perdonado la Federación de Rusia, y Cuba, y Vietnam, y nuestros otros hermanos y hermanas negros?!).

VEREDICTO (triste para nosotros): Ucrania, impulsada por sus patrocinadores en el extranjero, NUNCA devolverá esta deuda a Rusia. Al menos hasta el cambio de comisarios externos. ¿Cuándo sucederá esto? Bueno, definitivamente no en los próximos 5 a 10 años. ¿Quién tiene la culpa de esto? Bueno, por supuesto, cualquiera, pero no nosotros y nuestra política miope hacia nuestros vecinos más cercanos. Los echamos de menos, con la esperanza de que no se alejaran del submarino. Pero te perdiste, porque nuestros "amigos y socios" juramentados tenían otros planes al respecto. Y los han implementado completamente. Y continuarán implementándolo mientras lo permitamos. Tenga en cuenta que los abogados y, nuevamente, los ingleses, han recuperado sus gastos: incluso un mechón de lana de una oveja mala, la Federación de Rusia solo se ha borrado a sí misma.

Al mismo tiempo, todos nuestros intentos de explicar la lógica del comportamiento del lado ucraniano, que desinteresadamente cortó y cortó la rama en la que se asienta, fracasan, por la sencilla razón de que es imposible explicar la lógica de las personas que carecen de lógica. Por lo general, los personajes que no se pertenecen a sí mismos se comportan de esta manera, cumpliendo la voluntad de otra persona, mientras que ellos mismos parecen completos idiotas. Pero en esta situación nos vuelven idiotas, porque huirán, y Ucrania y sus problemas permanecerán y tendremos que solucionarlos, ¡porque no hay nadie más!

RESUMEN: En el caso de los 3 millones de Yanukovych, como en una gota de agua, se reflejaron todas las relaciones entre Ucrania y Rusia y sus perspectivas. Parecería que es un hecho obvio para todos: el país "A" pide prestado dinero al país "B", 3 mil millones de dólares, durante un período de 2 años, se compromete a entregarlos a tiempo, hay testigos: toda la Bolsa de Valores de Irlanda. Y a la hora señalada no da. ¿Por qué? No quiero, dice, ¡simple! ¡No me gusta tu taza! Demandas del país B. Sí, no en ninguno de allí, pero en la mayoría, eso tampoco es inglés alto. Se rasca el nabo durante mucho tiempo, sin querer crear un precedente que no sea bueno para él, y luego dice: “¡Probablemente tendré que devolvérselo! ¡Así lo decidí! " El país "A" no se rinde y presenta una apelación ... y, he aquí, la Corte de Apelaciones, sin más preámbulos, dice: "Alto, me parece que tomaste la decisión equivocada, ¡piénsalo de nuevo!" Y todo comienza de nuevo, para deleite de los abogados de ambos lados. Y el país "A", mientras el tribunal y la empresa, para no perder tiempo y habilidad, apela a la organización bajo el extraño nombre del FMI, con un pedido de que le den más dinero, de lo contrario tengo muchas ganas de comer. Y he aquí, por segunda vez, el FMI, para complacer a este mendigo, reescribe urgentemente su Carta, que le prohíbe prestar a países con deuda soberana vencida, y le da más dinero, déjame en paz, sabiendo de antemano que nunca más tendrá su dinero. no veremos. Milagros, por Dios, dime? Pero los milagros no terminan ahí, simplemente comienzan. Y cuanto más lejos, más maravilloso y maravilloso ...

Parece que es un hecho bien conocido que viles separatistas, con la ayuda de una Rusia aún más vil, derribaron un Boeing civil inocente de Malasia. ¡Han muerto 298 almas inocentes! Y después de todo, todos entienden quién tiene la culpa, por supuesto, Putin, ¡de su picota! Pero algo ha estado sucediendo durante mucho tiempo, durante 4 años completos, Putin se resiste, esquiva, no quiere confesar, y luego una vez y con hechos demuestra que no fue él quien lo hizo, sino Ucrania. “¿Cómo es eso, Ucrania? - todo el mundo progresista se sorprende. - ¿Porque en la tierra? No, ¡no estuvimos de acuerdo! Ya se han incluido las sanciones, se han apretado los tornillos, no se puede anular, ¿de verdad? ¿Y quién, además del propio Putin, todavía lo sabe cuando tenemos todos los micrófonos? No, no escuché nada. Sí, ¿qué estás diciendo? ¿Es realmente Ucrania? ¡No creo en la vida! ”... Incluso si mañana Shoigu prueba que Buk fue controlado personalmente por Poroshenko, y hay evidencia en video de eso, tampoco sucederá nada. ¡Nada en absoluto! ¡Y "el mundo entero" ni siquiera lo sabrá! Pero descubre que Putin mató personalmente a Skripal, y él personalmente envenenó a los niños sirios con cloro; junto con Assad, los arrojó personalmente del avión. Por lo tanto, con estos monstruos, ¡solo guerra! O somos de ellos, o ellos son nosotros. ¡Mientras nos tengan! ¡Y el tomos de la autocefalia de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana es la confirmación de esto! Si tiene dudas, espere el 17 de octubre, ¡lo verá! Justo por encima de la rodilla. Y no puedes hacer nada al respecto. Nuestros amigos juramentados en el extranjero ya han trabajado con Su Santidad. ¡Harto de todo esto!

Puedo repetir la verdad común, pero mi repetición no cambiará su significado: quién es dueño de los flujos de información, es dueño del mundo. De acuerdo, es estúpido jugar a las cartas con una carta más afilada cuando tiene todos los mazos marcados y cada uno tiene 5 ases. Y nuestro Sharper no solo posee los flujos de información, sino también los financieros. Y para ganarle, jugando según sus reglas, probablemente tendremos que darle la vuelta a la mesa. ¡No hay otra manera! Porque el juego se volvió loco. Ahora invadió algo sagrado: ¡la ortodoxia! Parecería que el Patriarca Ecuménico es Su Divino Arzobispo de la Santidad de Constantinopla (Nueva Roma) Bartolomé I, en el mundo de Dimitrios Archondonis, un anciano, como, 78 años, parecería que es hora de pensar en el alma. ¡No no! Quiero, dice, ser el Papa de la Nueva Roma (Constantinopla), no quiero, dice, ser el primero entre iguales, pero quiero ser igual entre los primeros ... ¡Yo y el Papa! .. Y azotar la Ortodoxia en tu rodilla. Y esto no le devolverá $ 3 mil millones, y no será acusado de intento de asesinato de un niño de Salisbury inexistente (¿dónde, por cierto, está el niño? ¿Quién lo vio por última vez?). guerras, de las que Europa Occidental pereció a lo largo de la Edad Media. ¡¿Y ahora qué otra vez ?! ¡No, esto no sucederá! ¡No hay nuestro consentimiento! Si es necesario, ¡daremos la vuelta a la mesa de juego! ¡Guerra, entonces guerra!

"¿Por qué necesitamos un mundo en el que no estamos?" (desde). Entonces no lo pidas. Putin te advirtió ...
8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bulanov Online Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 25 Septiembre 2018 08: 25
    +2
    Si la propia Rusia sigue siendo el principal socio comercial de Ucrania, si Rusia mantiene sus bancos en Ucrania, sufre enormes pérdidas morales y materiales allí y se niega a colocar estos bancos en la Crimea rusa, ¿por qué indignarse? Tal vez sea hora de que Rusia lleve a cabo un "interrogatorio": ¿por qué sucede esto y adónde fueron los primeros ministros de Stolypin y los diplomáticos de Gorchakov?
  2. LeftPers Офлайн LeftPers
    LeftPers (Anton) 25 Septiembre 2018 08: 47
    0
    .... una persona mayor, como, 78 años, es hora de pensar en el alma, parecería ...

    si lo tiene.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 25 Septiembre 2018 10: 38
    +2
    ¡He aquí cómo responder! ¡No nos quedaríamos sin pantalones!

    ¡Así que incluso los patriotas Usmanov, Deribaska y Abramovich estaban demandando / demandando por las acciones de Russian (?) Norilsk Nickel en Londres.
    Y también perdió miles de millones de Yukos, retirados por miles de millones de Kuznetsov, etc., y así sucesivamente ...
    Propiedad de alcaldes y diputados ...

    En general, delirio y horror.
  4. shirkoled Офлайн shirkoled
    shirkoled 25 Septiembre 2018 16: 41
    0
    La indignación y la reacción de los lectores es comprensible, pero, lamentablemente, la política de nuestra élite tiene como objetivo servir a los intereses del gobierno mundial y del FMI.
  5. sso-xnumx Офлайн sso-xnumx
    sso-xnumx (Sergey) 25 Septiembre 2018 16: 57
    +1
    Es hora de conseguir la candelabrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ................
  6. Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) 26 Septiembre 2018 17: 40
    0
    Que 3 mil millones no se pueden devolver, estuvo claro durante mucho tiempo para todos, excepto para nuestro gobierno y el presidente, que está desperdiciando el dinero de la gente. Dado que Rusia se manifiesta en relación con todas las acciones hostiles toleradas, todos los que no son perezosos escupen hoy.
    1. YUG64 Офлайн YUG64
      YUG64 (Yuri) 27 Septiembre 2018 10: 28
      +1
      No escupen, pero dañan todo lo que pueden. Por cierto, se espera bastante. Rusia también responde como se esperaba, donde los sajones insolentes están más heridos. Y este es el Medio Oriente, donde estos caballeros de hecho ya no son dueños, y ... la Ruta del Mar del Norte, en a largo plazo, la amenaza más terrible para ellos. Porque el control de las rutas comerciales es el huevo donde está enterrada la muerte de Koscheev ... Y la Ruta de la Seda también atraviesa Rusia. Así que el tiempo funciona para Rusia, y todas las payasadas, los saltos y otros circos por parte "- esto no es una demostración de fuerza, sino todo lo contrario. Y si el tiempo está trabajando para nosotros - ¿necesitamos involucrarnos en una pelea - donde somos invitados cada vez más persistentemente - o es mejor ahorrar fuerzas y recursos? Y ahora los arsenales no son tales para correr riesgos ... El mundo entero está en polvo - ¿lo necesitamos? Y perdimos más de esos tres mil millones ... Ahora lo principal es sujetar el volante firmemente y no girar para ningún lado. Eso, de hecho, estamos observando.
  7. George Davydov Офлайн George Davydov
    George Davydov (Georgy Davydov) 20 diciembre 2018 23: 41
    +1
    Si llegamos a esta conclusión sobre la base de una visión objetiva de la realidad actual, que se dirige contra nosotros como país, pueblo, sociedad con su borde, es deseable comprender la lógica de lo sucedido. Y se basa en la lucha de clases, que bajo la democracia burguesa se convierte en una guerra de todos contra todos por su propio interés privado. Y si en nombre de ese interés se crearan alianzas, etc., que, por ejemplo, por los años 30. el siglo pasado condujo a la fascinación de Europa y al inicio de la matanza mundial en interés, curiosamente, de todos los interesados ​​y, por tanto, de un grupo de personas. Y si se trajo a Hitler para destruir la URSS, para desanimar a los trabajadores y las fuerzas progresistas, entonces aquí también, con un objetivo común, los intereses eran diferentes. Esto también lo demostró Hitler, que atacó al Occidente democrático después de la guerra con Polonia, claramente en contra de su voluntad. Y si Stalin en esta situación logró superar a los británicos, entonces usaron todo para prolongar la guerra el mayor tiempo posible y causar el máximo daño a los beligerantes. Y esta política, que fue confirmada tanto por la creación del plan "Impensable" como por la posibilidad de concluir una alianza para un ataque conjunto contra la URSS, continúa hasta el día de hoy. Y si la decrépita Inglaterra busca demostrar su importancia como la democracia burguesa más antigua, encabezada por un símbolo medieval en forma de monarca, entonces para otros países en desarrollo económica, tecnológica y social esto se percibe como una farsa. Y ahora se ve obligada a mostrar esta farsa tanto en forma legal como espiritual, donde los más altos jerarcas de la iglesia, según la lógica de los gobernadores de Dios en la tierra, resultan ser solo títeres en manos de titiriteros. Y si hablamos de Ucrania, Bandera, además de la ideología fascista, se basa en la ideología del anticomunismo, y por lo tanto, como dicen, dos botas: la de Hitler y la de Bandera, un par. Pero si esto se admite, entonces hay que decirlo de los liberales, para quienes el anticomunismo es la base de sus construcciones espirituales y dogmáticas, porque aseguran que no tienen ideología. Y si la Bandera bajo el liderazgo de curadores externos llevó a Ucrania al colapso, entonces los liberales bajo el mismo liderazgo llevaron al colapso de la URSS, convirtiendo a la superpotencia en un enano económico con un club nuclear, pero luchando por privarla también de este club. Y si hablamos de lógica, sería bueno hablar de la lógica del poder liberal y la posibilidad de beneficiarse de ella para nuestro pueblo. Propongo discutir.