¿Qué conclusiones se pueden sacar de la muerte del crucero de misiles "Moskva"?


Ni un solo tema causa una emoción tan malsana en Rusia como la cuestión de la necesidad o inutilidad de los portaaviones para la Armada rusa. El nivel de los opositores a su construcción ha bajado a tal nivel que ahora están en serio. impulso "golpear en la cara" a quienes supuestamente se les oponen. Lo más llamativo es que esto sucede después de la muerte del crucero misilístico Moskva. Ahora estas personas extrañas están tratando de usar la tragedia de la flota rusa para dejar de construir barcos de gran superficie, supuestamente innecesarios, limitándose a "pequeñas cosas", como corbetas y fragatas. Bueno, entonces obtén un "dos" como respuesta.


En la historia de la participación de la Armada rusa en una operación militar especial para desmilitarizar y desnazificar Ucrania, se pueden distinguir dos etapas. Al principio, la Flota del Mar Negro se mostró exclusivamente bajo una luz favorable. Literalmente, desde las primeras horas del inicio de las hostilidades activas, los misiles de crucero Calibre basados ​​en el mar comenzaron a destruir la infraestructura militar del enemigo con la mayor precisión. La Armada de Ucrania dejó de existir de inmediato, la Isla de las Serpientes, de importancia estratégica, fue tomada bajo control. La amenaza de una operación de desembarco en la región de Odessa ha encadenado allí a importantes fuerzas de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

De repente quedó claro que incluso para una "gran potencia terrestre" tener su propia armada no es vergonzoso y, a veces, incluso útil. Todo resultó útil: algunas fragatas, corbetas y pequeños cohetes. Pero, lamentablemente, el idilio no pudo continuar indefinidamente, y como resultado llegó una “respuesta”, tanto en sentido literal como figurado.

Primero, en el puerto de Berdyansk, en circunstancias poco claras, se incendió y luego se fue al fondo del gran barco de desembarco de Saratov, y 2 barcos de desembarco más grandes resultaron dañados, pero pudieron hacer frente al fuego y sobrevivieron. Luego, en circunstancias poco claras, murió el buque insignia de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa, el crucero de misiles Moskva. Oficialmente, solo se informa de un incendio y la posterior detonación de municiones a bordo, por lo que posteriormente se hundió durante una tormenta mientras lo remolcaba a Sebastopol.

No sabemos qué sucedió realmente allí, por lo tanto, en un razonamiento posterior, intentaremos simular varias situaciones que podrían suceder en algún universo paralelo. Por lo tanto, le pedimos amablemente que no tome lo que está escrito demasiado cerca de su corazón.

En algún lugar de un universo alternativo...


Imaginemos que en algún lugar del mundo paralelo, si los hay, existe algún tipo de "gran potencia terrestre", a la que llamaremos la letra "A". A él se opone el bloque militar "B", que está librando una llamada guerra "de poder" contra "A" en el territorio de un tercer país. Llamémoslo "G".

Con sus provocaciones, el bloque B obligó al país A a iniciar una operación especial en el territorio D, utilizando su pequeña armada. (¿Recordamos que se trata de una “gran potencia terrestre”?). A pesar de la información de que el enemigo tenía misiles antibuque, los almirantes enviaron el buque insignia de la flota "N" para realizar un bloqueo naval del puerto "G" de importancia estratégica y servir como una frontera lejana de defensa aérea. Al mismo tiempo, se ignoró que este crucero no tenía armas para llevar a cabo una batalla efectiva contra tierra y estaba equipado con un radar de defensa aérea obsoleto.

Y entonces lo que pasó fue lo que se suponía que pasaría. El bloque "B" organizó una cacería del buque insignia del enemigo para destruirlo desafiantemente con las manos del país "G". Podía hacer esto de varias maneras.

PrimeroTeniendo, gracias a una red de inteligencia desarrollada, una imagen completa de lo que está sucediendo, "B" podría proporcionar datos para la designación de objetivos de misiles antibuque del ejército del país "G" para un ataque desde la costa.

En segundo lugar, el barco podría ser atacado por misiles antibuque basados ​​en tierra fabricados por el bloque "B", que "G" podría atravesar la frontera abierta a través de la red ferroviaria, que "A" por alguna razón no tiene prisa por destruir, interrumpiendo el suministro.

En tercer lugar, el crucero podría ser destruido por misiles antibuque lanzados desde el aire desde varias aeronaves de la Fuerza Aérea "G", que podrían aproximarse a él por el espacio aéreo del vecino país "R", que forma parte del bloque "B".

Sea como fuere, en un universo paralelo, el crucero “N” murió, probablemente con bajas humanas entre la tripulación, lo cual es inevitable como consecuencia de la detonación de sus municiones. La flota del país "A" perdió sin gloria uno de sus barcos más poderosos y ya pocos del 1er rango, el buque insignia de la flota, después de haber recibido un fuerte golpe de imagen. ¿Podría haberse evitado esto?

Todo es posible en este universo alternativo. Tal vez, si el único crucero pesado que transportaba aviones estuviera en la flota del país "A", las cosas habrían resultado muy diferentes. Que sea viejo e inferior, pero su uso permitiría realizar una operación militar de otra manera.

En nuestro universo, los críticos rabiosos de los portaaviones por alguna razón olvidan que esto es solo un enorme aeródromo flotante, cuyo valor práctico radica precisamente en su ala aérea. En la cubierta tanto del TAVKR como del portaaviones nuclear pesado de ataque, se pueden colocar cazas, aviones de ataque, helicópteros, convertiplanos y vehículos aéreos no tripulados en cantidades significativas. Y la presencia de su propia aviación basada en portaaviones le da a la flota muchas oportunidades adicionales.

Entonces, por ejemplo, para un bloqueo naval de esa isla y el puerto del país "G", no era absolutamente necesario dar la vuelta en la zona de destrucción de un misil antibuque, pidiendo una descarga del DBK al lado. Es suficiente lanzar aviones no tripulados de reconocimiento y ataque de reconocimiento por turnos, monitoreando continuamente la situación. Si un determinado barco enemigo intentara violar el bloqueo, bastaría con levantar aviones de combate o helicópteros de ataque desde la cubierta para interceptarlos, según la situación. No hay absolutamente ninguna necesidad de conducir vehículos aéreos no tripulados y aviones desde un "portaaviones insumergible" en una cierta península a 300 kilómetros de distancia, quemando estúpidamente toneladas de combustible. La decisión de levantar aeronaves basadas en portaaviones debe tomarla el propio capitán del barco, en función de la situación operativa. En otras palabras, un bloqueo naval con un portaaviones, pesado o ligero, es mucho más efectivo y seguro que sin él. Lo cual, de hecho, ha sido confirmado por la práctica.

En cuanto a la seguridad y la estabilidad de combate de la flota, esta es una conversación especial. Como ya dijimos, un portaaviones es solo una plataforma para la aviación basada en portaaviones, en particular, para aviones y helicópteros AWACS. Su tarea es el reconocimiento aéreo continuo de todo lo que sucede en el mar, la tierra y el cielo, así como la emisión de datos para la designación de objetivos para misiles de crucero y antiaéreos y control de combate. Desafortunadamente, el país "A" no tiene su propio avión AWACS basado en portaaviones en el único crucero portaaviones, porque, como dicen, "no necesita portaaviones", pero hay helicópteros AWACS. Tratemos de simular un par de situaciones usándolos.

Digamos que el enemigo instala sistemas de misiles costeros para atacar a los barcos del país "A". Sin embargo, los UAV de reconocimiento lanzados desde la cubierta del TAVKR están constantemente dando vueltas en el cielo, así como los helicópteros AWACS en turnos. Rápidamente arreglan esto y envían cazas / helicópteros de ataque para destruir preventivamente el DBK, o ven una descarga de manera oportuna y dirigen el sistema de defensa aérea de sus barcos para derribar misiles. Del mismo modo, los aviones / helicópteros AWACS no serán superfluos en caso de un ataque aéreo desde el territorio del país "P". Al estar en el cielo, verán con anticipación a los combatientes que se aproximan de un enemigo potencial y les permitirán levantar rápidamente aviones basados ​​​​en portaaviones para interceptarlos. En el buen sentido, no permitirán que los aviones extranjeros se acerquen siquiera a la distancia efectiva de ataque, y si sucede, ayudarán a interceptar misiles antibuque y destruir al agresor.

En otras palabras, la presencia de un portaaviones con un ala aérea armoniosa amplía significativamente las capacidades del grupo de barcos en el que opera. Al mismo tiempo, este "enorme buque inútil" proporciona reconocimiento aéreo efectivo, designación de objetivos para misiles de crucero y antiaéreos, así como defensa aérea, simplemente no permite que los aviones enemigos disparen sus barcos con impunidad.

En nuestras realidades


¿Pero a quién le importa todo esto? Los portaaviones son anatema en Rusia. La loca "secta antiaérea" echa espuma por la boca demuestra su inutilidad, exigiendo la construcción de pequeños "cañoneros de misiles" en forma de fragatas y corbetas. Bueno, vamos...

Sigamos inyectando dinero del presupuesto de defensa en la construcción de una flota de pequeño tonelaje, que tiene un sistema de defensa aérea basado en el mar relativamente débil, que solo es adecuado para ataques con cohetes contra un enemigo que no tiene nada a lo que responder. ¿Cuándo tiene una respuesta? ¿Qué sucede si un grupo de ataque naval ruso se encuentra con un grupo de ataque de portaaviones estadounidense? De algún "Harry Truman" se elevará un enlace de cubierta y, sin entrar en la zona de nuestra defensa aérea, disparará hasta cien misiles, antibuque y anti-radar, en una salva. Y luego otra descarga. Y más, si es necesario. ¿Qué crees que quedará de nuestra flota después de eso, que morirá sin gloria, sin siquiera poder disparar una descarga en respuesta, ya que no tenemos nuestro propio avión AWACS basado en portaaviones para la designación de objetivos debido a la falta de portaaviones pesados, y el último TAVKR está en reparación permanente?

¿La Armada rusa necesita portaaviones? ¿Y, qué piensas? ¿Cuánta sangre más deben derramar los marineros rusos para que todas estas personas dejen de exagerar este tema difícil?

Por cierto, en Nikolaev, bajo el cual ahora están estacionadas las tropas rusas, hay una gran capacidad de construcción naval, y en el futuro sería posible restaurar el Astillero del Mar Negro, donde se lanzaron los cruceros portaaviones soviéticos.
160 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Afinogen Офлайн Afinogen
    Afinogen (Afinógeno) Abril 17 2022 10: 56
    +3
    ¿La Armada rusa necesita portaaviones? ¿Y, qué piensas?

    Mi opinión es no. Con el rápido desarrollo moderno de los misiles antibuque, el portaaviones se ha vuelto irrelevante (incluso los estadounidenses lo han reconocido). Gastar fondos y tiempo colosales en la construcción y luego perder todo de un solo cohete.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 13: 08
      -2
      Mi opinión es no. Con el rápido desarrollo moderno de misiles antibuque, el portaaviones se ha vuelto irrelevante (incluso los estadounidenses lo reconocieron)

      Disparates. Es solo que diferentes grupos están luchando por los presupuestos del complejo militar-industrial en los EE. UU.

      No había ningún significado en ello. Gastar fondos y tiempo colosales en la construcción y luego perder todo de un solo cohete.

      ¿De qué sirve entonces construir fragatas y corbetas durante 8-10 años, para lo cual 1 misil antibuque será suficiente de la misma manera? ¿Tal vez la flota debería ser armoniosa y debería tener un núcleo en forma de portaaviones que realice reconocimiento, defensa aérea y designación de objetivos de misiles? Estamos en un camino completamente sin salida. Moscú solo lo confirmó con su tragedia.
      1. Afinogen Офлайн Afinogen
        Afinogen (Afinógeno) Abril 17 2022 16: 43
        +1
        Cita: Marzhetsky
        Disparates. Es solo que diferentes grupos están luchando por los presupuestos del complejo militar-industrial en los EE. UU.

        ¿Qué pasa con los presupuestos? De hecho, hablé sobre la clase de barcos, portaaviones esta vez, y en segundo lugar, dije mi opinión, tal vez los expertos piensen de manera diferente. Leí a especialistas estadounidenses que piensan de la misma manera, el portaaviones se está muriendo. También dijeron que la única ventaja en ellos es el trabajo del complejo militar-industrial y muchos puestos de trabajo. No hay más beneficios.

        Cita: Marzhetsky
        Vamos por un camino sin salida. Moscú solo lo confirmó con su tragedia.

        Esto fue evidente incluso sin Moscú. Pero luego los oligarcas se estaban muriendo de hambre, todo el dinero fue para ellos. No tenían pan, los pobres tenían que poner caviar a la salchicha. Lo único es que después de tal sacudida, el cerebro de nuestro gobierno se acomodará y finalmente comenzará a trabajar en bien de la patria, como debe ser. Bueno, no es broma, 400 manteca cagada. Sí, con este dinero fue posible despertar tal flota.
      2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Abril 18 2022 21: 41
        -2
        Cita: Marzhetsky
        realiza reconocimiento, cobertura antiaérea y designación de objetivos de misiles

        todo esto es posible de la mejor manera desde aeródromos costeros
    2. Vladímir Orlov Офлайн Vladímir Orlov
      Vladímir Orlov (Vladimir) Abril 20 2022 01: 23
      -1
      Por supuesto que sí.
      Así como naves de todo tipo.
      La flota debe ser equilibrada.
      Y puede comenzar con UDC / drone carriers por ahora. Las competencias y los astilleros aún no se han restaurado bajo los portaaviones ...
  2. svetlanavradiy Офлайн svetlanavradiy
    svetlanavradiy (Svetlana Vradiy) Abril 17 2022 11: 14
    +1
    ¿Pero los submarinos no podrán hacer frente a un portaaviones y hundirlo?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 13: 04
      -1
      Ellos pueden. O pueden hundirlos ellos mismos con la ayuda de aviones antisubmarinos, submarinos cazadores y barcos de escolta AB. Y lo segundo es más probable debido a la preponderancia de fuerzas a favor del enemigo.
  3. nikolaich Офлайн nikolaich
    nikolaich (Nikolaich) Abril 17 2022 11: 24
    0
    Con la inminente aparición de supersónicos en el enemigo, los grandes barcos son irrelevantes.
    Y en "Moskva" ahorraron en un moderno sistema de extinción de incendios durante la modernización, así que lo consiguieron.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 13: 05
      -1
      Explique entonces cuál es el significado de corbetas, fragatas y barcos de misiles en presencia de hipersonido del enemigo. Se ahogarán de la misma manera, incluso más rápido. ¿Fue inútil que explicara por qué necesita defensa aérea sobre una agrupación de barcos?
      1. Misha Офлайн Misha
        Misha (Misha) Abril 18 2022 10: 39
        0
        Cita: Marzhetsky
        Explique entonces cuál es el significado de corbetas, fragatas y barcos de misiles en presencia de hipersonido del enemigo. Se ahogarán de la misma manera, incluso más rápido. ¿Fue inútil que explicara por qué necesita defensa aérea sobre una agrupación de barcos?

        La eficacia de una agrupación de barcos está determinada por su tamaño. ¿Podemos mantener el mismo número de destructores que Estados Unidos y sus aliados? ¿Cuánto tiempo durará nuestro aug bajo ataques de misiles enemigos?
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 45
          -2
          No necesitas la misma cantidad. Óptimamente: 2 aviks con un desplazamiento de aproximadamente 45 toneladas. a las Flotas del Norte y del Pacífico. Todos.
  4. akm8226 Офлайн akm8226
    akm8226 Abril 17 2022 11: 39
    +8
    En tales casos, el comandante de la Flota del Mar Negro está obligado a renunciar, si no es peor. Perder un buque insignia es una pesadilla.
    Pero, como creo, hasta que esté claro qué causó el incendio, no se puede predecir nada. Y aquí hay muchas versiones: ¿por qué el MO está en silencio? Mierda si con un cohete: ¡identificar a los perpetradores y castigar! ¿Jodido con el sabotaje? La misma cosa. ¿Por qué aún no se ha establecido la razón? ¿Cuál arrastró el crucero a una tormenta para repararlo, lo que provocó una inundación? Mentiras a cada paso. Aquí es donde tienes que empezar.
  5. escéptico Офлайн escéptico
    escéptico Abril 17 2022 11: 52
    +4
    ¿Qué conclusiones se pueden sacar de la muerte del crucero de misiles "Moskva"?

    Algunas de las conclusiones descritas por el autor no están en duda. Sí. El crucero "Moskva" en realidad fue establecido como objetivo por el naval "Medinsky". Se podrían usar misiles "Moskva", incluso desde la bahía. 1000 km. La flota de la OTAN se encuentra principalmente en el Mediterráneo. La defensa aérea del crucero está desactualizada. El centro de corrección para barcos, por el contrario, está cerca de Odessa, sin contar AWACS, etc. Sería suficiente para un guardia de bloqueo visual y un UAV. Los portaaviones son algo bueno, pero... No tiene nada que ver con este caso. Esto equivale a amarrar otro portaaviones al "portaaviones insumergible" - Crimea ... ¿LOGICA? Crimea cubre todo el Mar Negro. Las aeronaves del portaaviones propuesto duplicarán los aeródromos terrestres, mientras que el aeródromo flotante debe protegerse del cielo, el mar y debajo del agua. Sí. en una posible guerra con la OTAN o simplemente con una "América" ​​virtual, los portaaviones serán indispensables. Pero algo me dice que en una guerra con tales oponentes, las armas nucleares serán las principales, incluso en el AUG.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 13: 02
      -1
      Las aeronaves del portaaviones propuesto duplicarán los aeródromos terrestres, mientras que el aeródromo flotante debe protegerse del cielo, el mar y debajo del agua.

      Entonces, ¿por qué la aviación de Crimea no protegió a Moscú entonces, explique? Describí problemas específicos que podrían resolverse con la ayuda de la aviación basada en portaaviones. No estaba ni ella ni la base de aviación allí y cuando se necesitaban. Ahora no hay ningún buque insignia de la Flota del Mar Negro.
      Quién está protegiendo realmente a quién: un portaaviones, su escolta o la escolta de un portaaviones, esta sigue siendo una gran pregunta.
      1. escéptico Офлайн escéptico
        escéptico Abril 17 2022 13: 31
        +1
        Una vez más.

        Cita: Marzhetsky
        El crucero "Moskva" en realidad fue establecido como objetivo por el naval "Medinsky".

        Creo que el crucero fue preparado deliberadamente para su destrucción. Quizá algún día descubramos la verdad.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 14: 22
          -2
          Quizás. Pero uno no excluye al otro.
      2. Zenion Офлайн Zenion
        Zenion (zinovy) Abril 17 2022 14: 37
        +5
        Marchhetsky (Sergey). ¿Tiene algún interés en la construcción de portaaviones? Ya has torturado a todos los que se necesitan, como si todos los lectores aportaran un rublo y compraran un portaaviones de Estados Unidos y tú fueras su capitán.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 14: 42
          -5
          No yo no tengo. Defiendo los intereses de mi país como yo los veo. Y escribiré sobre lo que considero necesario, y más.
          Si no te gusta leer mis artículos, no los leas.
  6. ZmikeV Офлайн ZmikeV
    ZmikeV (Michael) Abril 17 2022 12: 00
    +4
    ¿Se necesitan portaaviones en los charcos? gracioso incluso..
    y por acciones a distancia de sus costas? esa es otra pregunta
    Los astilleros de Nikolaev serían muy útiles, pero el asunto (como dicen) es pequeño
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 12: 59
      -5
      ¿Se necesitan portaaviones en los charcos? gracioso incluso..

      pues ríete junto con la tripulación del Moskva, seguro que te apoyarán.
      1. Misha Офлайн Misha
        Misha (Misha) Abril 18 2022 10: 44
        -1
        Cita: Marzhetsky
        ¿Se necesitan portaaviones en los charcos? gracioso incluso..

        pues ríete junto con la tripulación del Moskva, seguro que te apoyarán.

        La tripulación de Moscú fue víctima del liderazgo de la Flota del Mar Negro y la defensa aérea obsoleta. Y posiblemente su incompetencia. No es ningún secreto que los objetivos durante los ejercicios no se comportan como misiles de combate enemigos.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 44
          0
          La tripulación de Moscú fue víctima del liderazgo de la Flota del Mar Negro y la defensa aérea obsoleta. Y posiblemente su incompetencia. No es ningún secreto que los objetivos durante los ejercicios no se comportan como misiles de combate enemigos.

          Sí, lo más probable es que eso haya sucedido. Y ahora quieren construir docenas de barcos de pequeño tonelaje con un sistema de defensa aérea deficiente. A partir de 1 cohete hasta el fondo.
      2. Vladislav_2 Офлайн Vladislav_2
        Vladislav_2 (Vladislav.) Abril 18 2022 19: 03
        0
        La tripulación del RKR "Moskva" es víctima de la defensa aérea obsoleta y la construcción naval mundial, que se negó a reservar barcos de primer rango después de la Segunda Guerra Mundial. Si el RKR "Moskva" tuviera un cinturón blindado de 1 mm, estos "Neptunos" subsónicos simplemente se untarían sobre él. Abandonar los blindados es tan estúpido como abandonar los barcos de superficie en favor de los submarinos...
  7. Yuriy88 Офлайн Yuriy88
    Yuriy88 (Yuri) Abril 17 2022 12: 03
    +3
    ¿Por qué tantas palabras "autor"??.. En resumen, ¿podría ser? El destino de nuestros marineros es servir en corbetas, barcos de pequeño tonelaje ... barato y simple ... ¡El equipo más complejo simplemente está más allá del poder de los constructores navales o los marineros en operación! Los submarinos nucleares también se hunden, mueren cada 15, 20 años, todo tipo de incendios en los barcos son solo un sistema ... Aquí dejan que Calibre de los barcos (barco de Essen, por ejemplo) - ¡déjalo ir más allá! ¿Qué no contó el autor cómo Kuzya se deshonró en Siria? Ahogaron 2 o 3 aviones ... los propios pilotos ... No hay experiencia de trabajar desde la cubierta, los ascensores no levantan el avión al comienzo con una carga completa, el barco en sí apenas regresó a casa ... Qué portaaviones .. te estas riendo ??? "Moscú" se encontraba dentro del alcance de los misiles antibuque costeros, probablemente sin guardias y buceo, protección contra minas ... Así, al azar ... Equipo, comandantes ... sin conocimiento, habilidades ... Solo en tiempos de paz en los desfiles ... El resultado es obvio y no importa qué "versión" sea la más correcta... La gente se ha perdido (¡de hecho, se han arruinado a sí mismos!) ¡Preguntas! La respuesta es barcos con misiles y no barcos grandes y caros (¡solo dinero para cortar, que no se dio en ninguna parte!). PD. Un clásico del género: la estupidez, como nuestros marineros de la Flota del Mar Negro durante la guerra, con 2 o 3 destructores (o líderes) asaltaron las costas petroleras de Rumania, sin cobertura aérea, sin barcos auxiliares ... y casi todos hundidos. por los alemanes durante la retirada... Esto es el colmo de la estupidez, así que... ¡las tradiciones no mueren!
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 12: 58
      -2
      ¿Qué no contó el autor cómo Kuzya se deshonró en Siria? Ahogaron 2 o 3 aviones ... los propios pilotos ... No hay experiencia de trabajar desde la cubierta, los ascensores no levantan el avión al comienzo con una carga completa, el barco en sí apenas regresó a casa ... Qué portaaviones .. te estas riendo ???

      Ya dicho. El problema está en las personas responsables, no en Kuza.

      La respuesta es barcos con misiles y no barcos grandes y caros (¡solo dinero para cortar, que no se dio en ninguna parte!).

      Luego navegamos.
      1. Kofesan Офлайн Kofesan
        Kofesan (Valery) Abril 17 2022 13: 45
        +3
        Es necesario construir algo que no se hunda en los primeros días de la guerra. Y por la fuerza. La economía que miente. Que se acueste, pero que dispare y gane pequeñas peleas, que conforman la victoria sobre el fascismo.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 14: 23
          -1
          No se hunde lo que no se sustituye mediocremente. Moscú todavía podría servir. De lo que sería una buena idea en el mar Mediterráneo. Ahora pudriéndose en el fondo del mar.
  8. 123 Офлайн 123
    123 (123) Abril 17 2022 12: 32
    +3
    Déjame preguntarte, ¿Crimea no es nuestra en un universo paralelo? Si es lo mismo nuestro, entonces recomiendo mirar el mapa, montar el curvímetro. allí la distancia es tal que simplemente no hay necesidad de un portaaviones.
    Y mas ...

    Isla de las serpientes estratégicamente importante

    Esto es excesivo incluso para un universo paralelo. Solo un pedazo de tierra con un puesto fronterizo.
  9. dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Abril 17 2022 12: 39
    +4
    El autor en su propio papel. Se retuerce las manos y gime sobre los errores de cálculo y las imposibilidades que han caído sobre el país como resultado de casi la muerte.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 12: 56
      -7
      ¿Qué te permites siquiera?
      1. Cuarto jinete Офлайн Cuarto jinete
        Cuarto jinete (Cuarto jinete) Abril 17 2022 14: 53
        +3
        La verdad, Marchhetsky. Una verdad amarga y desagradable para ti.
        1. El comentario ha sido eliminado.
  10. Observer2014 Офлайн Observer2014
    Observer2014 Abril 17 2022 12: 55
    -1
    ¿Qué conclusiones se pueden sacar de la muerte del crucero de misiles "Moskva"?

    Haz que este sub-equipo pague por el crucero ¿Qué querían inútiles? Sin regalos ¡Capitalismo! El Che quería medallas, combate... riendo negativas ahi en un crucero preso por ganar superioridad en el mar!!!! Nada hasta la orilla. Bueno, llegaron. navegado Fu .aún más el comentario es repugnante de imprimir.
  11. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 12: 57
    -2
    Cita: 123
    Déjame preguntarte, ¿Crimea no es nuestra en un universo paralelo? Si es lo mismo nuestro, entonces recomiendo mirar el mapa, montar el curvímetro. allí la distancia es tal que simplemente no hay necesidad de un portaaviones.

    Sí. Dile eso a la tripulación de Moscú...
  12. Caliente Dyusha Офлайн Caliente Dyusha
    Caliente Dyusha (Dyusha) Abril 17 2022 13: 40
    +4
    Artículo inútil. Sobre nada. Si, si, si solo. Muy débil y poco profesional.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 47
      -1
      ¿Quién eres tú para juzgar esto, Dyusha?
  13. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 17 2022 13: 55
    -3
    Al mismo tiempo, se ignoró que este crucero no tenía armas para llevar a cabo una batalla efectiva contra tierra y estaba equipado con un radar de defensa aérea obsoleto.

    Recuerdo a alguien, no señalemos con el dedo al autor, tenía la intención de derrotar a las Fuerzas Armadas de Ucrania en 10 horas. ¿Por qué nuestros almirantes son peores que el autor?

    En primer lugar, al tener, gracias a una red de inteligencia desarrollada, una imagen completa de lo que estaba sucediendo, "B" podría proporcionar datos para la designación de objetivos de misiles antibuque de las fuerzas armadas del país "G" para un ataque desde la costa.

    Es difícil creer que "B" podría dar designación de objetivo a los misiles antibuque de los militares del país "G", que se llaman granadas del sistema equivocado.

    En segundo lugar, el barco podría haber sido atacado por misiles antibuque basados ​​en tierra fabricados por el bloque "B", que "G" podría atravesar la frontera abierta a través de la red ferroviaria, que "A" por alguna razón no tiene prisa por destruir, interrumpiendo el suministro.

    Es difícil creer que los misiles antibuque terrestres fabricados por el bloque "B" puedan dominar a los operadores del país "G" en menos de medio año. Bueno, al menos un mes.

    En tercer lugar, el crucero podría ser destruido por misiles antibuque lanzados desde el aire desde varias aeronaves de la Fuerza Aérea "G", que podrían aproximarse a él por el espacio aéreo del país vecino "R", que forma parte del bloque "B".

    Tonterías, ¿cómo es mejor el espacio aéreo del país "R" que el espacio aéreo del país "G"?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 14: 25
      0
      Recuerdo a alguien, no señalemos con el dedo al autor, tenía la intención de derrotar a las Fuerzas Armadas de Ucrania en 10 horas. ¿Por qué nuestros almirantes son peores que el autor?

      Ven muéstrame. Comenté en mi artículo sobre la opinión de los llamados. experto que dijo que vamos a derrotar en 10 horas.
      He estado escribiendo desde 2014 que nosotros y las Fuerzas Armadas de Ucrania sufriremos si no resolvemos el problema de manera oportuna.
      Pero, ¿qué esperar de un liberal, salvo la distorsión jesuítica?

      Es difícil creer que "B" podría dar designación de objetivo a los misiles antibuque de los militares del país "G", que se llaman granadas del sistema equivocado.

      Entonces, lo más probable es que los misiles provengan del bloque B.

      Es difícil creer que los misiles antibuque terrestres fabricados por el bloque "B" puedan dominar a los operadores del país "G" en menos de medio año. Bueno, al menos un mes.

      Pero nada que a los militares del país G se les haya enseñado según los estándares de la OTAN durante 8 años. ¿Y están comandados por generales del bloque B? ¿Y mercenarios de países pertenecientes al bloque B están luchando?

      Tonterías, ¿cómo es mejor el espacio aéreo del país "R" que el espacio aéreo del país "G"?

      Sí, tonterías. El hecho de que no esperaban un ataque desde allí.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 17 2022 15: 18
        -1
        Supuestamente se entiende como la aplicación de ataques aéreos y con misiles en los puestos de mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania, almacenes con municiones y combustibles y lubricantes, puntos de contacto, comunicaciones y lugares de despliegue de grandes unidades militares. Y de hecho, en 10 horas, esto probablemente se pueda hacer desorganizando el potencial ofensivo y defensivo del enemigo. Pero, ¿qué sigue?

        https://topcor.ru/22737-razgroma-vsu-za-50-minut-budet-nedostatochno-dlja-pobedy-nad-ukrainoj.html#comment-id-201488

        Cita: Marzhetsky
        Entonces, lo más probable es que los misiles provengan del bloque B.

        Lo más probable es que no. Hasta eventos recientes, no se hablaba de entregas de tales armas, no hay información sobre tal entrenamiento. Una teoría de la conspiración. Es difícil creer que el bloque B envió personal militar regular para controlar los misiles antibuque.

        Cita: Marzhetsky
        Pero nada que a los militares del país G se les haya enseñado según los estándares de la OTAN durante 8 años. ¿Y están comandados por generales del bloque B? ¿Y mercenarios de países pertenecientes al bloque B están luchando?

        El entrenamiento de lanzamiento de jabalina o el entrenamiento de oficiales es una cosa, el suministro de misiles antibuque y el entrenamiento de personal es otra.

        Cita: Marzhetsky
        Sí, tonterías. El hecho de que no esperaban un ataque desde allí.

        ¿Un barco de 11,5 toneladas no puede realizar defensa aérea circular y defensa aérea? ¿Por qué es necesario entonces? Era.
        1. isograsa Офлайн isograsa
          isograsa (isograsa) Abril 17 2022 21: 22
          0
          Cita: Oleg Rambover
          Hasta eventos recientes, no se hablaba de entregas de tales armas, no hay información sobre tal entrenamiento.

          Oleg, no se puede decir esto, los periodistas cubren lejos de todos los "discursos". Es más probable que la ausencia de información dé lugar a nuevas versiones, en lugar de negarlas. Etc. riendo
  14. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero Abril 17 2022 14: 01
    +1
    ¿Qué conclusiones se pueden sacar ...

    En el ejército, los oficiales, los comandantes, son responsables de todo. Y cuando Shoigu asigna el rango de mayor general a una chica de 28 años, ¿cómo se llama? La muerte del buque insignia habla de un personal de oficiales débil en la región de Moscú. La palabra es una vergüenza, desconocida para nuestro poder. Por lo tanto, no vamos a esperar renuncias voluntarias.
    Necesitamos poner la economía en pie de guerra. Sin esto, lucharemos hasta la segunda venida. En Irak, Yugoslavia, Libia, Estados Unidos, después de ser atacados por Tomahawks, se utilizaron más de cien aviones en una incursión. Porque las bombas son más baratas que los misiles. ¿Y podemos presumir de cien aviones en una salida? Aquí está la conclusión.
    A pesar de los éxitos locales, estamos perdiendo la guerra. El hecho de que Putin no haya mencionado ni un solo nombre de un nazi que deba ser destruido o juzgado habla del incomprensible propósito de la operación. El hecho de que ahora se haya designado un comandante responsable del resultado indica que las conclusiones son correctas. Las operaciones de combate no son vorsirovany, y se preparan. Y esto lo apoyo. La victoria será nuestra. Ni siquiera considero otra opción. Otros que no mencionaron los nombres de los nazis pueden sugerir la conclusión de un nuevo "Khasavyurt 2". Y me está estresando.
    1. pavel ivanov_2 Офлайн pavel ivanov_2
      pavel ivanov_2 (Pavel Ivanov) Abril 17 2022 16: 40
      -6
      La victoria será nuestra"

      El propósito de toda la operación es limpiar los territorios de la población. ¿Entiendes esto? Entonces vendrán a ti.
  15. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 17 2022 14: 08
    -4
    Todo es posible en este universo alternativo. Tal vez, si el único crucero pesado que transportaba aviones estuviera en la flota del país "A", las cosas habrían resultado muy diferentes. Que sea viejo e inferior, pero su uso permitiría realizar una operación militar de otra manera.

    ¿Y en este universo alternativo, la base principal del país A, la ciudad del héroe C, también está en el área de cobertura de los misiles antibuque del país D?

    No hay absolutamente ninguna necesidad de conducir vehículos aéreos no tripulados y aviones desde un "portaaviones insumergible" en una cierta península a 300 kilómetros de distancia, quemando estúpidamente toneladas de combustible. La decisión de levantar aeronaves basadas en portaaviones debe tomarla el propio capitán del barco, en función de la situación operativa. En otras palabras, un bloqueo naval con un portaaviones, pesado o ligero, es mucho más efectivo y seguro que sin él. Lo cual, de hecho, ha sido confirmado por la práctica.

    El combustible es mucho más barato que un portaaviones. Además, ¿cuál es la ganancia si los misiles antibuque del país G vuelan 280 km? ¿Una ganancia de 20 km con respecto a cierta península? Aquí el autor quiere arruinar el país A.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 14: 39
      +1
      El combustible es mucho más barato que un portaaviones. Además, ¿cuál es la ganancia si los misiles antibuque del país G vuelan 280 km? ¿Una ganancia de 20 km con respecto a cierta península? Aquí el autor quiere arruinar el país A.

      El autor quiere coser la boca a todos los liberales y saboteadores que dañan a su país.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 17 2022 15: 23
        -7
        Oh ... ¿hermosa Rusia del futuro con campos de concentración y horcas + censura? Los zurdos son tan izquierdistas. Por alguna razón, es difícil distinguir a esos izquierdistas de los derechistas. Mientras dañas al país.
        1. isograsa Офлайн isograsa
          isograsa (isograsa) Abril 17 2022 21: 06
          +1
          Olegno te preocupes y no te preocupes. Mientras haya liberales como usted en Rusia, Rusia no corre peligro de quedarse sin campos de concentración, horcas y censura.

          A un liberal siempre le cuesta respirar, su libertad está siendo estrangulada y no se le permite mostrar su potencial creativo a la gente. riendo
        2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 39
          +1
          Oh ... ¿hermosa Rusia del futuro con campos de concentración y horcas + censura? Los zurdos son tan izquierdistas. Por alguna razón, es difícil distinguir a esos izquierdistas de los derechistas. Mientras dañas al país.

          No veo la diferencia entre un liberal y una peste. La actitud debe ser adecuada.
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 18 2022 11: 42
            -5
            Vamos, di algo más fascista. ¿De verdad crees que eres de izquierda?
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 52
              +1
              Los liberales rusos son fascistas latentes. hi
              1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 18 2022 12: 29
                -4
                Pero por alguna razón expresas todo tipo de ideas fascistas.
                De wiki

                El fascismo es una ideología y un movimiento sociopolítico dentro de un régimen autoritario. militarista ultranacionalismo y la correspondiente forma dictatorial de gobierno con estricta regulación de la sociedad y la economía. Las características del fascismo también son antiliberalismo, negación de la democracia electoral, socialdemocracia, anticomunismo, revanchismo y liderazgo expansionismo, elitismo, darwinismo social, estatismo y, en algunos casos, corporativismo y racismo.

                ¿De qué forma de gobierno estás a favor? ¿Es por la democracia?
                1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 12: 44
                  -1
                  Sí, saqué lo que era beneficioso de la cita. sonreír
                  1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) Abril 19 2022 16: 57
                    -2
                    Citar enteramente, señalar que lo que corresponde a sus declaraciones. Entonces, de todos modos, usted, como izquierdista, ¿para qué forma de gobierno está? Y por cierto, izquierdista es un concepto bastante amplio. ¿Quién es exactamente un comunista?
                    1. isograsa Офлайн isograsa
                      isograsa (isograsa) Abril 19 2022 22: 35
                      -1
                      Oleg Ramboverresponder de manera específica y honesta cuya Crimea?
                  2. isograsa Офлайн isograsa
                    isograsa (isograsa) Abril 19 2022 22: 29
                    -1
                    Sergey Evgenievichtienes talento. Conseguiste desequilibrar a este liberaloide empedernido, Oleg Rambover... Felicidades. sonreír
  16. Dart2027 Офлайн Dart2027
    Dart2027 Abril 17 2022 14: 08
    +2
    Se necesitan portaaviones, pero no en la Flota del Mar Negro. En una pequeña área de agua cerrada, que es transparente para todos, él mismo se convertirá en un objetivo demasiado conveniente y requerirá demasiado esfuerzo para su protección. En realidad, allí tampoco hacía falta la RK, aquí habría bastado con una fragata.
  17. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bajtiyar) Abril 17 2022 14: 10
    +6
    ¿Qué mostró exactamente la muerte del crucero?
    ¿Que un barco grande puede ser alcanzado por un par de misiles? ¿El hecho de que los almirantes no predijeron el ataque del crucero y lo enviaron en un viaje en solitario?
    Con este enfoque, un portaaviones también puede ahogarse. No veo una conexión lógica entre el hundimiento de un barco y un cambio en el programa de construcción naval. Además, no veo ninguna conexión para cambiar la doctrina naval.
    La muerte del crucero Moskva solo muestra que subestimar al enemigo está plagado de consecuencias. ¿Sabía el mando de la Flota del Mar Negro que el enemigo tenía misiles antibuque? ¿Sabía el comando de la Flota que el área del agua está siendo monitoreada por satélites occidentales? ¿Sabía el comando que se desplegaría un centro de control marítimo de la OTAN en Odessa?
    El crucero solitario estaba condenado en el momento en que fue enviado sin protección a un área peligrosa. Esas son todas las conclusiones.
    Así que confíe en los aviones AWACS ... Construya un portaaviones y coloque una docena de aviones en él (en la vida real, 3-4 piezas). Gasta 10 años y mucho dinero con el que no puedes construir un par de fresnos o una docena de árboles Karakurt. O puede construir una docena (o dos docenas) de aviones AWACS y colocarlos en Crimea.
    No se necesita un portaaviones en el Mar Negro. Por lo tanto, Kuznetsov no se basó allí.


    La muerte del crucero demostró que los grandes barcos en el Mar Negro no sobrevivirán. Ya sea un crucero o un portaaviones. Con un ataque masivo con misiles, su vida útil se mide por el tiempo de vuelo. Lo mismo se aplica a la Flota del Báltico. Solo se necesitan barcos grandes en el norte y el Lejano Oriente. Y por el momento, solo para asegurar el área de despliegue de SSBN.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 14: 27
      -3
      No se necesita un portaaviones en el Mar Negro. Por lo tanto, Kuznetsov no se basó allí.

      ¿Vamos? Realmente basado. tuvo que ser llevado de allí a la Flota del Norte después de la división de la Flota del Mar Negro.
      Aprende el material, Bakhtiyar.

      La muerte del crucero demostró que los grandes barcos en el Mar Negro no sobrevivirán. Ya sea un crucero o un portaaviones. Con un ataque masivo con misiles, su vida útil se mide por el tiempo de vuelo.

      Depende de con quién luches. Si con la OTAN, entonces sí, si con Ucrania, entonces TAVKR estaría allí.

      Así que confíe en los aviones AWACS ... Construya un portaaviones y coloque una docena de aviones en él (en la vida real, 3-4 piezas). Gasta 10 años y mucho dinero con el que no puedes construir un par de fresnos o una docena de árboles Karakurt. O puede construir una docena (o dos docenas) de aviones AWACS y colocarlos en Crimea.

      Rusia necesita aviones AWACS tanto en tierra como en cubierta. Esto es innegable. Karakurt es una cañonera que existirá hasta 1 salva de un avión de la OTAN, sin posibilidad.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bajtiyar) Abril 17 2022 14: 29
        +5
        No necesito señalar. Sí, basado. Durante la época de King Peas. O en la era del materialismo histórico. Es decir, cuando había 5 OPESK.
        Así que te devuelvo tu consejo "aprende el material".
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 14: 40
          -3
          Haré lo que crea necesario. Dijiste, te expliqué en qué te equivocaste. Por lo tanto, mejor no descuides mis consejos.
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bajtiyar) Abril 17 2022 14: 50
            0
            Tu consejo es mejor ignorarlo. Te explicaré dónde te equivocas. Pero estás obsesionado contigo mismo.
            Ultima vez.
            La muerte del crucero Moscú demostró que los grandes barcos no tienen nada que hacer en la cuenca cerrada del Mar Negro. El cual es atravesado por complejos costeros. Es un hecho. Si había dos barcos allí, ahora habría dos barcos en el fondo.
            Es asombroso cómo de un hecho (el hundimiento de un barco) dos personas sacan conclusiones completamente opuestas.
            Después del 14 de abril de 2022, una vez más me convencí de que estás ABSOLUTAMENTE EQUIVOCADO.
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 38
              -2
              Después del 14 de abril de 2022, una vez más me convencí de que estás ABSOLUTAMENTE EQUIVOCADO.

              Esta es tu opinión. Equivocado.
            2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
              Vladimir1155 (Vladimir) Abril 18 2022 21: 30
              0
              Cita: Bakht
              Es asombroso cómo de un hecho (el hundimiento de un barco) dos personas sacan conclusiones completamente opuestas.

              la diferencia es lo que piensas, y los portaaviones adoran al ídolo “No entres en disputas y debates porque, si se ha desarrollado un dominante, no se puede vencer con palabras y creencias, solo se alimentará y se reforzará con ellas. Esto se debe a que el dominante siempre se justifica a sí mismo, y la lógica es su sirviente ”, señala A. A. Ukhtomsky.
          2. faiver Офлайн faiver
            faiver (Andrew) Abril 17 2022 15: 07
            +2
            Haré lo que crea necesario. Dijiste, te expliqué en qué te equivocaste. Por lo tanto, mejor no descuides mis consejos.

            - riendo , todos recordamos que eres nuestro más inteligente y educado lol
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 38
              -4
              - riendo, todos recordamos que eres el más inteligente y educado jajaja

              Esto es bueno. No lo olvides. sonreír Realmente soy más educado y más inteligente que tú.
    2. pavel ivanov_2 Офлайн pavel ivanov_2
      pavel ivanov_2 (Pavel Ivanov) Abril 17 2022 16: 45
      -2
      El barco vivió durante 40 años. Incluso sobrevivió a la derrota de la URSS. Y bajo este poder, se hundió. Esa es toda la historia.
  18. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
    Yuri V.A (Yuri) Abril 17 2022 14: 21
    +2
    Si la defensa aérea de los barcos de la Flota del Mar Negro es diferente, entonces la defensa antisubmarina es completamente basura, por lo que no se excluye en absoluto otra forma de atacar a un crucero: bajo el agua.
    1. Dart2027 Офлайн Dart2027
      Dart2027 Abril 17 2022 15: 37
      0
      Cita: Yuri V.A
      No se descarta otra forma de atacar a un crucero: bajo el agua.

      Pero esto es poco probable. Después de la explosión y el fuego, permaneció en movimiento, y si hubiera recibido agujeros de torpedos, lo más probable es que se hubiera hundido de inmediato.
      1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
        Yuri V.A (Yuri) Abril 17 2022 16: 06
        +1
        Qué tipo de explosiones hubo, con qué consecuencias, cuánto tiempo continuó la lucha por la supervivencia, si hubo remolque; por ahora, debe confiar en la palabra de los caballeros de la región de Moscú para todo.
        1. Dart2027 Офлайн Dart2027
          Dart2027 Abril 17 2022 17: 15
          0
          Cita: Yuri V.A
          mientras que en todo hay que tomar la palabra de los señores de MO

          El hecho de que estaba en movimiento fue confirmado por los estadounidenses.
          1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
            Yuri V.A (Yuri) Abril 18 2022 02: 46
            0
            La tripulación deja el buque de guerra en movimiento y no necesita ser remolcado, ya que esto complica las maniobras con mal tiempo.
            ¿Y por qué decidiste que después del torpedo el crucero debería hundirse inmediatamente?
            1. Dart2027 Офлайн Dart2027
              Dart2027 Abril 18 2022 05: 45
              0
              Cita: Yuri V.A
              y no necesita ser remolcado, ya que esto dificulta la maniobra con mal tiempo

              En el sentido de?

              Cita: Yuri V.A
              que después de un torpedo, el crucero debe hundirse inmediatamente

              Porque el daño más peligroso está debajo de la línea de flotación. Aquí el agua inmediatamente comienza a inundar y el metal allí es el más desgastado.
              1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                Yuri V.A (Yuri) Abril 18 2022 10: 00
                0
                Tenías que conducir un automóvil en movimiento "en un lazo", en este sentido. En cuanto a la letalidad, el Yamato, aparte de las bombas de aire, carecía de diez torpedos, el crucero estadounidense New Orleans, tras ser alcanzado por un torpedo y detonar la carga de munición del calibre principal, llegó a la base con el morro arrancado. Hay fotos de Moscú en llamas: los lanzadores de los Wasps ni siquiera abandonaron las minas, el área de las minas de Fort tampoco sufrió daños, el crucero tenía un gran vuelco a bordo y humo denso en el centro: era No está claro qué podría detonar.
                1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                  Dart2027 Abril 18 2022 19: 29
                  0
                  Cita: Yuri V.A
                  Yamato, sin contar las bombas de aire, carecía de diez torpedos, el crucero estadounidense New Orleans

                  No comparas barcos con blindaje poderoso, e incluso las secciones y particiones sin blindaje eran de un grosor muy sólido, y los cruceros / destructores / fragatas modernos con cascos hechos del metal más delgado que se puede usar para que todo no se desmorone. En seguida. La capacidad de supervivencia de los buques de guerra modernos está por debajo del plinto, basta recordar los casos de colisiones con buques civiles, después de lo cual fueron los militares quienes recibieron los daños más graves. Y si tenemos en cuenta que Moscú ha duplicado sus recursos, entonces no hay nada que decir.
                  1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                    Yuri V.A (Yuri) Abril 19 2022 03: 51
                    0
                    Tienes una idea equivocada sobre la capacidad de supervivencia de los grandes barcos modernos. El destructor DD-991 Five, comparable a Moscú, utilizado como objetivo, fue arrancado por un torpedo en toda la proa antes del ajuste, como el crucero acorazado pesado de la Segunda Guerra Mundial New Orleans, pero el barco permaneció completamente a flote.
                    1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                      Dart2027 Abril 19 2022 19: 32
                      0
                      Cita: Yuri V.A
                      utilizado como objetivo

                      ¿Y cuánto tiempo nadó después de eso? ¿Y qué medidas para aumentar la capacidad de supervivencia se llevaron a cabo antes de disparar?

                      Cita: Dart2027
                      enfrentamientos con barcos civiles después de los cuales los militares recibieron los daños más severos

                      Este es un hecho, y no en el cangrejo de río de un país.
                      1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                        Yuri V.A (Yuri) Abril 20 2022 03: 57
                        0
                        ¿No sabes qué hacer? Antes de recordar los hechos de las colisiones, compare el desplazamiento de los participantes y, si esto no es obvio para usted, intente cornear un KAMAZ en movimiento en un scooter.
                        El barco objetivo está preparado de cierta manera, dada la falta de tripulación. En ese caso, el destructor permaneció a flote después del daño.
                      2. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 Abril 20 2022 19: 25
                        0
                        Cita: Yuri V.A
                        comparar el desplazamiento de los participantes y

                        El desplazamiento incluye, entre otras cosas, el grosor de los costados, de hecho, los acorazados tenían la mayor parte del peso, y si los barcos están hechos con los costados más delgados, entonces el resultado será apropiado. Lo que es característico de las fotografías de estos "Kamaz" con los lados rasgados, no recuerdo algo.

                        Cita: Yuri V.A
                        El barco objetivo está preparado de cierta manera, dada la falta de tripulación.

                        Es decir, su capacidad de supervivencia se maximiza, solo para que no se ahogue de inmediato.
                      3. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                        Yuri V.A (Yuri) Abril 21 2022 05: 24
                        0
                        ¿Tienes problemas con la percepción y el pensamiento tangencial? Te explican que es incorrecto evaluar la capacidad de supervivencia de un barco usando el ejemplo de una colisión con un barco que es un orden de magnitud más grande, pero empiezas a hablar sobre los componentes de este desplazamiento.
                      4. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 Abril 21 2022 19: 28
                        0
                        Cita: Yuri V.A
                        Le explican que es incorrecto evaluar la capacidad de supervivencia de un barco usando el ejemplo de una colisión con un barco más grande en un orden de magnitud.

                        Cita: Dart2027
                        entonces no recuerdo nada característico de las fotografías de estos "Kamaz" con los lados rasgados.

                        ¿Y no cree que los barcos que no están diseñados para moverse simplemente de un punto a otro deberían tener diferentes estándares de resistencia?
  • Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bajtiyar) Abril 17 2022 16: 47
    +1
    Una explosión de municiones a menudo conduce a una inundación inmediata. Pero el Ministerio de Defensa dijo que las armas de misiles no se vieron afectadas. Se sabe que el crucero no solo tenía misiles. Había armas de última generación, misiles antiaéreos, torpedos.
  • Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) Abril 18 2022 21: 26
    0
    mina cursi, no hay dragaminas, decidieron hacerlo, pero "proyectaron fuerza" ... también fueron proyectados, es triste, todo esto se discutió durante mucho tiempo, pero lamentablemente murió gente debido a todos estos portaaviones ...... y Marchhetsky, incluso después de eso, nada entendió en las estrategias y tácticas de la guerra moderna
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 14: 27
    -2
    Cita: Yuri V.A.
    Si la defensa aérea de los barcos de la Flota del Mar Negro es diferente, entonces la defensa antisubmarina es completamente basura, por lo que no se excluye en absoluto otra forma de atacar a un crucero: bajo el agua.

    Sí, Yuri, PLO es una canción completamente separada ... Y Avik, como el núcleo de un grupo de búsqueda y ataque antisubmarino, es la cosa misma.
    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) Abril 18 2022 06: 11
      0
      Por eso hay esperanza de que no retrasen el proyecto 23 en Kerch
    2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) Abril 18 2022 21: 21
      -1
      Cita: Marzhetsky
      Avik como núcleo de un grupo de búsqueda y ataque antisubmarinos

      realmente me hizo reír
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Abril 17 2022 14: 33
    -4
    Cita: Dart2027
    Se necesitan portaaviones, pero no en la Flota del Mar Negro. En una pequeña área de agua cerrada, que es transparente para todos, él mismo se convertirá en un objetivo demasiado conveniente y requerirá demasiado esfuerzo para su protección. En realidad, allí tampoco hacía falta la RK, aquí habría bastado con una fragata.

    Sí, se necesitan aviks, para KSF y KTOF, el Mar Negro está un poco abarrotado para ellos. Pero enviar a Moscú en una incursión en solitario a Odessa sin cobertura aérea fue su perdición.
    Si Kuzya y un par de fragatas estuvieran con ella, todo habría resultado diferente.
    1. Dart2027 Офлайн Dart2027
      Dart2027 Abril 17 2022 15: 35
      +2
      Cita: Marzhetsky
      Pero enviar a Moscú en una incursión en solitario a Odessa sin cobertura aérea fue su perdición.

      Esto es cierto, pero aquí nuevamente surge la cuestión de costo/efecto. Sí, con una cubierta completa sería diferente, pero ¿no era demasiado costoso tal bloqueo del puerto? Entonces sería más fácil no enviar a nadie allí.
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 36
        -1
        Esto es cierto, pero aquí nuevamente surge la cuestión de costo/efecto. Sí, con una cubierta completa sería diferente, pero ¿no era demasiado costoso tal bloqueo del puerto? Entonces sería más fácil no enviar a nadie allí.

        Bueno, así es como comencé este artículo. hi
    2. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) Abril 18 2022 06: 07
      0
      Los grandes barcos de clase oceánica deberían tener bases principales en el Mar Negro para defender los intereses estatales en los océanos Mediterráneo, Índico y Atlántico Sur.
      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Abril 18 2022 21: 17
        -1
        Cita: Yuri V.A
        en los océanos Mediterráneo, Índico y Atlántico Sur.

        ¿Y cómo vas a llegar allí desde la Flota del Mar Negro, y quién llevará combustible diesel y panqueques con mantequilla allí?
    3. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) Abril 18 2022 21: 19
      -1
      Cita: Marzhetsky
      Si Kuzya y un par de fragatas estuvieran con ella, todo habría resultado diferente.

      entonces Kuzya se habría ahogado, esa es toda la diferencia, pero ni siquiera podrías llevarlo a remolque, iría a la deriva donde sopla el viento
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Abril 17 2022 15: 22
    +2
    Cita: Marzhetsky
    Explique entonces cuál es el significado de corbetas, fragatas y barcos de misiles en presencia de hipersonido del enemigo. Se ahogarán de la misma manera, incluso más rápido. ¿Fue inútil que explicara por qué necesita defensa aérea sobre una agrupación de barcos?

    El significado está en la cantidad que se puede establecer. El significado está en el poder de una salva simultánea del mismo calibre, producida por, digamos, cien barcos. El significado está en la inconmensurabilidad del costo de las pérdidas. El punto es que los barcos se pueden producir en la parte continental del país, en DOCENAS de plantas de ensamblaje y se pueden exhibir en vías navegables interiores hacia los mares.
  • slesarg65 Офлайн slesarg65
    slesarg65 (Igor Ivanov) Abril 17 2022 15: 31
    0
    Leí hasta en nuestras realidades y no fui más allá porque el pensamiento del autor es claro, y es igual de claro cuál es su error. el autor de alguna manera perdió completamente de vista el hecho de que el país "A" tiene una doctrina militar que no es ofensiva, sino puramente defensiva. Y lo que está pasando ahora en el país "G" no es más que una ofensiva, un asalto. Y lo que escribe sobre un aeródromo flotante son precisamente tácticas ofensivas: ¡en defensa no es necesario llevar un aeródromo contigo a mares lejanos! Sí, el autor tiene razón, un portaaviones y más de uno debe estar en cada flota, pero un crucero es una fuerza. fuerza cuando él solo hace un viaje autónomo, y cuando está técnicamente desactualizado, sabiendo lo que puede esperar y no es capaz de responder a esta amenaza, ¡esto es arrogancia en ruso tal vez o estupidez o traición! lo mismo sobre un portaaviones, si no peor. sí, un portaaviones es precisamente un campo de fútbol flotante, y hay que protegerlo como la niña de un ojo, y necesita espacio y no una bahía, y esto es pérdidas aún mayores en caso de muerte, pero ya un plus en aviación y pilotos. Necesitamos cambiar la doctrina militar y declarar: continuaremos con la guerra en cualquier parte del mundo, y para esto construimos portaaviones y cruceros. Atrás quedaron los días en que solo una silueta orgullosa podía intimidar al enemigo hasta la incontinencia. el enemigo puede tener un pequeño lanzamisiles móvil y el destino del crucero o portaaviones no se decide a su favor. presumir son siempre baratos, pero caros. Apoyo la idea de que necesitamos más barcos móviles, de tamaño pequeño, con armas modernas, universales, pero en grandes cantidades, de bajo costo, para que sea más fácil desmantelar y construir uno nuevo que arrastrar un enorme al muelle y esperar. para ser reparado durante años. para llorar a los miles que murieron en caso de fracaso. Sí, sí, esto es una guerra, y este alineamiento también hay que tenerlo en cuenta.
    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) Abril 18 2022 06: 18
      0
      Es decir, ¿usted propone, cambiando la doctrina, enviar barcos pequeños a cualquier parte del mundo? ¿Y por qué crees que serán más móviles?
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 35
        -2
        Aquí, escucho la voz de la razón.
      2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Abril 18 2022 21: 14
        0
        Cita: Yuri V.A
        ¿Y por qué crees que serán más móviles?

        porque serán reales, y no en las fantasías de los portaaviones, y porque no se necesitan barcos que no sean submarinos nucleares para enviar misiones "algún lugar lejano", en cualquier caso, puedes tener varias fragatas para esto
        1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
          Yuri V.A (Yuri) Abril 19 2022 03: 59
          +1
          Su esclerosis es incurable, ¿cuántas veces tiene que repetir que la flota debe estar equilibrada, que los submarinos y los dragaminas no son adecuados para todas las tareas, que las fragatas se hundirán inmediatamente fuera del alcance de los sistemas de misiles costeros y aviones de combate?
          1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
            Vladimir1155 (Vladimir) Abril 19 2022 10: 25
            0
            una flota equilibrada se basa en tareas y entornos, no en tus fantasías vacías. solo hay una tarea durante la guerra, esta es garantizar la salida y el regreso seguros de los submarinos nucleares al océano, lo que significa que se necesita el control del área de agua en el norte y Kamchatka ... La situación incluye peligro de minas, el peligro de los submarinos enemigos y el peligro de los sistemas de misiles costeros, el peligro menos importante son los misiles y aviones vulnerables en los barcos de superficie enemigos. Conclusión, en mares cerrados, solo se necesitan MPK RTO y dragaminas, pero con el desarrollo de sistemas de misiles costeros y aviación costera ... El juez Yamato Moscow Huda y docenas de otros cruceros y acorazados demostraron que no había ventajas sobre no tener perros guardianes, simplemente mueren sin gloria, generalmente adora las capacidades de un portaaviones, Kuzya es reemplazado por seis aviones costeros, y el crucero Moskov es reemplazado por un par de RTO en términos de poder de combate
            1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
              Yuri V.A (Yuri) Abril 19 2022 11: 06
              -1
              Esta es la tontería más absoluta, aunque no, la mayor parte, aquí es cuando la gente como v-r1155 recuerda sobre zircon en mrk
      3. slesarg65 Офлайн slesarg65
        slesarg65 (Igor Ivanov) Abril 19 2022 00: 26
        0
        Quiero decir lo que dije, y digo: necesitamos barcos pequeños. los cruceros y los portaaviones no entran en nuestra doctrina, es un espantapájaros con el que ya no se puede asustar a nadie, es demasiado caro y un espantapájaros ineficaz.
        y los barcos de pequeño porte pueden pasar por una bahía poco profunda, entre fiordos, pueden entrar en aguas interiores, son fáciles de esconder en la bahía y no necesitan ser enviados en viajes largos, su autonomía es limitada, para viajes largos uno o dos se necesitan cruceros y un portaaviones en la Armada, además de un petrolero, además de barcos destructores y otras bagatelas. pero esa es otra historia, hasta ahora no hemos ido a sembrar democracia en el mundo. pero nuestros otros barcos se fueron, pero esta es una flota de submarinos.
        1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
          Yuri V.A (Yuri) Abril 19 2022 03: 35
          0
          Como cree que los portaaviones ineficientes solo se necesitan para sembrar, no tiene sentido explicar algo. Mire en la televisión la Aceptación militar, durante la colocación de un gran barco verá claramente
          1. slesarg65 Офлайн slesarg65
            slesarg65 (Igor Ivanov) Abril 19 2022 04: 22
            0
            No necesito seguir ni escuchar a nadie. Primero, expresé mi opinión. en segundo lugar, no soy un militar y nadie me preguntó y no tiene en cuenta: hay personas que están capacitadas y hacen exactamente eso. Bueno, no creo que seas uno de ellos.
            1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
              Yuri V.A (Yuri) Abril 19 2022 04: 53
              0
              Entonces, de lo que estoy hablando es de seguir sentado en un charco y esperar la opinión de personas capacitadas.
              1. slesarg65 Офлайн slesarg65
                slesarg65 (Igor Ivanov) Abril 19 2022 17: 28
                +1
                ¿Es eso lo que quieres decir, tal como lo entiendo? Bueno, usted tiene su propio punto de vista y yo tengo el mío: en su opinión, no es correcto y, por lo tanto, se permite ser insolente. pero creo que entre usted y yo no hay competencia ni derecho a opinar. así que no tengo que señalarlo. es mejor inventar algún tipo de argumento y contarlo, de lo contrario, huele a charla vacía.
                1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                  Yuri V.A (Yuri) Abril 20 2022 04: 05
                  -1
                  Los argumentos no te ayudarán, ya que no eres capaz de razonar por ti mismo, así que te repito una vez más: mira la televisión, tarde o temprano se te explicarán tus prioridades.
                  1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
                    Vladimir1155 (Vladimir) Abril 24 2022 09: 45
                    0
                    Cita: Yuri V.A
                    Los argumentos no te ayudarán, ya que no eres capaz de razonar por ti mismo, así que te repito una vez más: mira la televisión, tarde o temprano se te explicarán tus prioridades.

                    una cita asombrosamente veraz ... de ahí es de donde Yuri extrae conocimiento, resulta que "la radio dijo" y "la televisión predijo" y al mismo tiempo atacará a los especialistas ... aparentemente, usted, joven, no se comunicó con los periodistas, el periodista no es un sabelotodo mas bien es un locutor, el en general no tiene ni el tiempo ni las ganas de entender todo, dice que siempre es tendencioso por una buena razon de raiz...... bueno, su negativa pública a siquiera argumentar su posición errónea muestra que 1 no tiene argumentos 2 no tiene un conocimiento profundo 3 no es un especialista 5 está profundamente equivocado 6 su portaaviones condenado por todos los especialistas en la flota ha sido durante mucho tiempo completamente obsoleto...
                    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
                      Yuri V.A (Yuri) Abril 25 2022 05: 02
                      0
                      Un sabio vovan con algún tipo de masoquismo maníaco una vez más quiere ser aplastado por hechos y argumentos.
                      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
                        Vladimir1155 (Vladimir) Abril 25 2022 09: 42
                        -1
                        Cita: Yuri V.A
                        Vován sabio

                        Bueno, aquí estoy sobre el hecho de que no tienes argumentos ni hechos ... y esto no es algún tipo de hecho, sino la verdad real.
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Abril 17 2022 16: 15
    +1
    Cita: Marzhetsky
    Mi opinión es no. Con el rápido desarrollo moderno de misiles antibuque, el portaaviones se ha vuelto irrelevante (incluso los estadounidenses lo reconocieron)

    Disparates. Es solo que diferentes grupos están luchando por los presupuestos del complejo militar-industrial en los EE. UU.

    No había ningún significado en ello. Gastar fondos y tiempo colosales en la construcción y luego perder todo de un solo cohete.

    ¿De qué sirve entonces construir fragatas y corbetas durante 8-10 años, para lo cual 1 misil antibuque será suficiente de la misma manera? ¿Tal vez la flota debería ser armoniosa y debería tener un núcleo en forma de portaaviones que realice reconocimiento, defensa aérea y designación de objetivos de misiles? Estamos en un camino completamente sin salida. Moscú solo lo confirmó con su tragedia.

    ¿Y qué sentido tiene gastar en equipos AUG si todo este hierro se calienta con uno o dos batidores hipersónicos con relleno nuclear? ¿Es mejor dispersar a los pequeños, más bien dentudos, cubriendo sus propias bases y la costa? Los océanos son demasiado duros para nosotros. No debemos partir de proclamas partidarias, sino de posibilidades reales. Y el testamento del líder: puedes lavar tus botas en el Océano Índico en otro momento.
    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) Abril 18 2022 06: 23
      0
      Y cuando los océanos se vuelven demasiado duros, los trabajadores invitados ciegan un barco de cualquier clase en un año. ¿Llaman a esto oportunidades reales?
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 49
      -1
      ¿Y qué sentido tiene gastar en equipos AUG si todo este hierro se calienta con uno o dos mazos hipersónicos con relleno nuclear?

      El uso de relleno nuclear conducirá a una guerra nuclear, por lo tanto, en general, no se puede construir nada.
      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Abril 24 2022 09: 49
        -1
        Cita: Marzhetsky
        El uso de relleno nuclear conducirá a una guerra nuclear, por lo tanto, en general, no se puede construir nada.

        incluso es muy raro y solo tiene razón parcialmente, ahora ha expresado la doctrina militar de la Federación de Rusia en todo caso, pero se equivocó al negar por completo la flota, debe comprender que los SSBN y los medios para garantizar su combate ¡La estabilidad cerca del BAZ es solo necesaria!
  • pavel ivanov_2 Офлайн pavel ivanov_2
    pavel ivanov_2 (Pavel Ivanov) Abril 17 2022 16: 30
    -1
    Bueno, qué conclusiones.. Estamos en guerra con nosotros mismos.
    2. Dispararon contra... el liderazgo militar por tales pérdidas salvajes.
    1. roma phil Офлайн roma phil
      roma phil (romaní) Abril 17 2022 16: 41
      +1
      Sí. Las conclusiones deben ser serias.
      Basado en un video publicado ayer por el Ministerio de Defensa de RF.
      unas 240 personas están presentes desde el patio de armas en el que se alineó el personal del crucero, mientras que la composición aproximada de la tripulación del Moskva constaba de unas 510 personas.
      Tales conclusiones son extraídas por algunos medios de comunicación de estados hostiles.
  • Gaersul Офлайн Gaersul
    Gaersul Abril 17 2022 16: 57
    0
    Saludos. Por supuesto, me gustaría mucho como parte de la flota rusa un portaaviones (no uno), y barcos de escolta, barcos de apoyo y, por supuesto, una base donde se reparará todo esto, pero hay dudas de que en el futuro cercano será todo. Dado que no hay dinero para esto, y hay dudas, ¿lo sacará la industria?
  • Tixiy Офлайн Tixiy
    Tixiy (Tixiy) Abril 17 2022 17: 00
    +2
    Solo hay una conclusión: es necesario cancelar los barcos viejos a tiempo y en ningún caso arrastrarlos a la guerra.
    1. Tormenta_2022 Офлайн Tormenta_2022
      Tormenta_2022 (Tormenta _2022) Abril 17 2022 22: 03
      0
      Con el tiempo, fue necesario reemplazar el T-72 y el BMP-2 con Armata y Barberry, ¡y no arrastrar basura débilmente protegida a la guerra y arruinar a los soldados en vano!
  • Pavel Tukabaev Офлайн Pavel Tukabaev
    Pavel Tukabaev (Pavel Tukabaev) Abril 17 2022 17: 01
    0
    crucero MOSCÚ
    Independientemente de la causa del incendio y los daños seguidos por las inundaciones (saboteadores de submarinos, objetivos de la OTAN contra misiles antibuque Neptune, solo un incendio por fallas de diseño), como un viejo estúpido y parcialmente loco, tenía preguntas tan estúpidas:
    1. ¿Por qué se le dio al crucero el nombre de MOSCÚ? después de todo, cualquier cosa sucede en el servicio militar y cualquier incidente comprometedor en un crucero te permite ensuciar la capital de nuestra patria, ¡Moscú!
    ¡Esta práctica debería estar prohibida!
    2. Al remolcar, ¿se tuvo en cuenta el hecho de los daños graves, el clima tormentoso y la posibilidad de encallar, por ejemplo, cerca de la Isla de las Serpientes, que está controlada por nuestra flota? y luego traer los pontones y el remolque para repararlos?
    3. El patrullero es caro y significa mucho, y por lo tanto surge la pregunta de si el patrullero estaba en su "lugar de trabajo" bajo techo o sin techo, ¿los militares y capitanes o los ladrones comandaban el proceso?
    ¿Cuándo comenzaremos a actuar con eficacia y no a las órdenes de quienes están protegidos de dañar sus carreras?
    ¡Recuerdo eterno y que en paz descansen todos los muertos!
  • borrado Офлайн borrado
    borrado (Ster - Antiguo mariscal en especie) Abril 17 2022 17: 08
    0
    ¿De qué sirve discutir cuestiones militares y militar-industriales si la decisión todavía la toma la política, y en el país "A ... Z" siempre se hace a través de "F ... U"?
  • Navegante Офлайн Navegante
    Navegante (Andrew) Abril 17 2022 17: 13
    +5
    Leí el artículo y una vez más me sorprendió el esnobismo del autor. Es por eso que trato al Sr. Marchhetsky sin el debido respeto. En primer lugar, el autor se considera muy erudito y excepcional, por lo que no acepta cuando se le señala correctamente sus desatinos. Empieza a hablar de la necesidad de clases de naves que, a su juicio, son las más necesarias. ¿Qué educación militar tienes? El sentimiento es nada menos que la Academia del Estado Mayor General del país del Congo. Si no está al tanto, de acuerdo con la convención Mantra, los portaaviones no pueden estar en la Flota del Mar Negro en términos de su tonelaje. ¿Y por qué se necesita allí, si el mar es pequeño y el alcance de nuestro avión es suficiente para completar las tareas? Usted dijo que tenemos pocos aviones AWACS y es muy cierto. Eso es lo que tenían que construir. Y si hubiera un avión AWACS, entonces la muerte de Moscú posiblemente podría haberse evitado.
    Toda la tragedia de la situación es que Moscú no tenía nada especial que hacer allí. Ella tiene tareas completamente diferentes, y las que el crucero resolvió allí podrían ser resueltas por barcos completamente diferentes. Lo más probable fue el tiroteo del Neptune ucraniano, que se puso en funcionamiento poco antes del conflicto. Y aunque los misiles antibuque Neptune se fabrican sobre la base de nuestro misil x-35, que está lejos de ser nuevo, todo el relleno es moderno de amigos occidentales. Aunque el PKR tiene velocidad subsónica, su altitud de vuelo en el tramo final es de 3-7 metros y el alcance es de unos 280 km. Definitivamente hubo designación de objetivos externos de socios occidentales (los ucranianos no tenían su propia ubicación). Dado que la estación de control de tráfico aéreo del crucero era vieja y probablemente estaba obstruida con interferencias, los misiles antibuque, si se descubrieron, llegaron demasiado tarde. El sistema de defensa aérea de Osa no puede funcionar en objetivos de vuelo tan bajo debido a su antigüedad, y el sistema de defensa aérea de Fort tampoco se modernizó y no podía disparar a ese objetivo. Solo el AK-630 y el AK-130 tuvieron una oportunidad. Pero algo no funcionó. Aquí está el resultado. No hay un mérito especial del ukrov en la pérdida del crucero. Cualquier estúpido puede apretar el botón. Otros tocaron el violín principal aquí.
    La explosión de una mina no podría tener tales consecuencias. Esta es una versión poco realista, al igual que la versión en el torpedeo de la nave. Ucrania no tiene barcos, y otros países no estarían de acuerdo con esto. Demasiado riesgo para iniciar una guerra.
    1. SI UZH Офлайн SI UZH
      SI UZH (SÍ) Abril 18 2022 10: 27
      0
      Te apoyaré, debes tener en cuenta el cambio en las amenazas en el futuro, todo está cambiando muy rápido.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 33
      -5
      Si no está al tanto, de acuerdo con la convención Mantra, los portaaviones no pueden estar en la Flota del Mar Negro en términos de su tonelaje.

      Si no sabe que el TAVKR Admiral Kuznetsov, que se discutió en el artículo, puede pasar por el estrecho. Entonces, ¿quién es el tonto y el snob aquí?

      ¿Y por qué se necesita allí, si el mar es pequeño y el alcance de nuestra aviación es suficiente para completar las tareas?

      Entonces, ¿por qué no salvaron a Moscú entonces?

      Usted dijo que tenemos pocos aviones AWACS y es muy cierto. Eso es lo que tenían que construir. Y si hubiera un avión AWACS, probablemente se podría haber evitado la muerte de Moscú.

      ¿Y cómo refuta esto lo que escribí en el artículo? acabas de confirmar mi tesis

      Leí el artículo y una vez más me sorprendió la estupidez y el esnobismo del autor. Es por eso que trato al Sr. Marchhetsky sin el debido respeto. En primer lugar, el autor se considera muy erudito y excepcional, por lo que no acepta cuando se le señala correctamente sus desatinos. Empieza a hablar de la necesidad de clases de naves que, a su juicio, son las más necesarias. ¿Qué educación militar tienes? El sentimiento que es nada menos que la Academia del Estado Mayor General del país del Congo

      Pero esto es solo una grosería que no te pinta. Sin embargo, no es la primera vez.
      Seguiré respondiéndote con el máximo nivel de falta de respeto que te mereces a mis ojos.
    3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 12: 01
      -6
      Leí el artículo y una vez más me sorprendió el esnobismo del autor. Es por eso que trato al Sr. Marchhetsky sin el debido respeto. En primer lugar, el autor se considera muy erudito y excepcional, por lo que no acepta cuando se le señala correctamente sus desatinos.

      Sí, soy realmente inteligente, erudito y excepcional. Y no me importa lo que pienses de mí allí, y tu respeto o falta de respeto.
      Y ahora al grano. ¿Qué errores específicos cometí? Todo lo que escribiste en tu comentario es una confirmación de lo que escribí en el artículo.
      1. Navegante Офлайн Navegante
        Navegante (Andrew) Abril 18 2022 12: 48
        +1
        Sonrió. Especialmente que excepcional. ¿No te recuerda a nada?
      2. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) Abril 24 2022 09: 58
        -1
        Cita: Marzhetsky
        Seguiré respondiéndote con el máximo nivel de falta de respeto que te mereces a mis ojos.

        Cita: Marzhetsky
        realmente inteligente, erudito y excepcional. Y no me importa lo que pienses de mí allí, y tu respeto o falta de respeto.

        Sergei Marzheretsky, como el último adepto de la secta de los portaaviones, te contradices a ti mismo, lo que significa que internamente comenzaste a ver con claridad, comprendiendo la debilidad de tu posición errónea y la reducción radical de los seguidores de tu secta, ríndete, ¿por qué reemplazar? la disputa de especialistas con lamentaciones sobre la falta de respeto: respeto aún más contradictorio contigo mismo. te anunciamos un corredor para salir con bandera blanca
  • Omas biocargado Офлайн Omas biocargado
    Omas biocargado Abril 17 2022 18: 08
    0
    ist mir zu anstrengend der artikel
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 42
      -4
      Mentiras etwas schneller.
  • roma phil Офлайн roma phil
    roma phil (romaní) Abril 17 2022 18: 22
    0
    Cita: Pavel Tukabaev
    ¿Por qué se le dio al crucero el nombre de MOSCÚ? después de todo, cualquier cosa sucede en el servicio militar y cualquier incidente comprometedor en un crucero te permite ensuciar la capital de nuestra patria, ¡Moscú!
    Esta práctica debería estar prohibida.

    Por supuesto.
    "Kursk", "Saratov", ahora "Moscú".
    Tenemos muchas ciudades, pero ¿quizás sea suficiente para comprometerlas?
  • dia del poder Офлайн dia del poder
    dia del poder (día de poder) Abril 17 2022 19: 55
    +1
    1) Es mucho más fácil, económico, rápido y eficiente equipar los buques insignia y de escolta con radares modernos.
    2) No es necesario construir portaaviones para lanzar drones.
    Es extraño que un pensamiento tan simple no se le ocurriera al autor del artículo.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 30
      -2
      Es extraño que tal idea no se les haya ocurrido a los almirantes y otras personas responsables que arruinaron el buque insignia. ¿Y el autor?
  • Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) Abril 17 2022 20: 10
    -2
    El crucero de misiles murió debido a montones de errores por parte del liderazgo de la flota en el nivel de sabotaje, ya que se suponía que no estaba en la zona de destrucción de activos costeros. O tal vez una traición total. La traición se evidencia por el hecho de que inmediatamente comenzaron a mentir, y en el camino de regreso se ahogaron a propósito para encubrir las huellas del sabotaje. El crucero hace 2 años se sometió a una modernización completa. el liderazgo de la flota ya debería estar arrestado y esperar al tribunal. Pero desafortunadamente, en nuestro país, incluso las plagas obvias son enviadas a retirarse, a menudo con una orden honorífica. Y la impunidad inherente al rey, afecta a todos los sistemas de control, y llegó a la flota. Y a cada paso engendran irresponsabilidad. Pero, lamentablemente, hoy en día esta es la característica principal de nuestro sistema de gestión, creado por el Kremlin.
    1. SI UZH Офлайн SI UZH
      SI UZH (SÍ) Abril 18 2022 10: 33
      0
      Bueno, qué completo, querían cancelarlo, pero no había nada para reemplazarlo, y Siria, el chasis se reparó rápidamente.
    2. Navegante Офлайн Navegante
      Navegante (Andrew) Abril 18 2022 23: 30
      +1
      el crucero no ha sufrido ninguna modernización. Simplemente se reparó, y no en su totalidad, como se planeó, y se envió para seguir sirviendo. El barco simplemente no cumple con los requisitos modernos en muchos aspectos. Se puede comparar con un viejo boxeador. Ya no puede saltar al ring, pero si el oponente se coloca con éxito, puede noquearlo. Así que déjalo sentarse en una emboscada en el Mediterráneo, forzando los amers AUG y las piscinas para niños. Y el crucero murió no por la estupidez de los almirantes, sino por la desesperanza. Hay catastróficamente pocos barcos, no puedes tapar todos los agujeros. A menudo se dice que era un paraguas de defensa aérea y cubría ukrov de la aviación. Este crucero podría funcionar, pero ¿dónde está este avión? Es practicamente inexistente. El barco se estaba ocupando de sus propios asuntos. ¿Por qué, para arar 2 hectáreas, alquilar un tractor? ¿Por qué la fragata Almirante Essen derribó un dron turco de su sistema de defensa aérea Calm, que es varias veces más barato que los dos misiles gastados en él? Se han hecho muchas estupideces. Pero es fácil dar consejos sentado en el sofá. Simpatizo con el mando de la Flota del Mar Negro, ahora es muy difícil para ellos. El volumen de trabajo es colosal y es simplemente imposible planificarlo todo. No hay pérdida en la guerra. Pero, como le gusta decir a Marzhetsky, el autor excepcional del artículo, dígale a la tripulación del KRK Moscú sobre esto.
  • zloybond Офлайн zloybond
    zloybond (lobo estepario) Abril 17 2022 20: 14
    0
    La guerra no está exenta de bajas. Llegará el momento de levantar, poner en orden. Ahora no hay nada de qué afligirse. Tienes que seguir adelante y aprender de tus errores. La causa de la muerte podría ser una salida anormal del cohete de la mina.
    Hasta que lo recogen, hasta que lo descubren.
    Hay muchas otras cosas que causan la detonación.
    Así que aprende a ganar.
  • Indiferente Офлайн Indiferente
    Indiferente Abril 17 2022 20: 47
    -2
    ¡Los expertos en sofás han votado! Un país desarrollado en misiles crea una zona de acceso cerrado y ni un solo portaaviones irá allí. ¿Qué hay que pensar? ¡Portaviones para los papúes y los australopitecos! En cuanto al Moskva, no se han proporcionado pruebas convincentes de que haya sido alcanzado por un misil antibuque. Ocurre un incendio de... te conoces más a fondo en las letras.
  • Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
    Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) Abril 17 2022 20: 52
    -1
    Delicioso artículo. ¿Y los motores, al menos para la flota que se estaba construyendo en Rusia? ¿Por qué se vendió un barco a India, en el que los ucranianos se negaron a suministrar el motor? ¿Cuál es la cantidad y la calidad de las turbinas que parecen haberse producido en Rusia? ¿Se han eliminado las "enfermedades infantiles"? ¿Hay dinero para construir una gran flota y en qué tipo de barcos se gastan estos fondos? Muchas más preguntas. Para construir barcos, necesitas mucho dinero, para tener dinero, debes renunciar al dólar, renunciar al dólar, necesitarás barcos de inmediato, que no están allí. Ya nos han arrinconado, y es muy difícil salir.
    1. Dart2027 Офлайн Dart2027
      Dart2027 Abril 17 2022 20: 55
      +1
      Cita: Oleg Bratkov
      ¿Por qué se vendió un barco a India, en el que los ucranianos se negaron a suministrar el motor?

      Se dijo cien veces, porque necesitan otra planta de energía, bajo la cual tendrán que lanzar una línea separada, y esto es demasiado costoso, más costoso que los propios barcos.
      1. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) Abril 17 2022 21: 20
        -2
        En el Estado Mayor hay especialistas que no son sofás y que, de acuerdo con el estado actual de la economía, se están preparando para la guerra. No pueden ordenar todo a la vez, porque la economía está atada a Estados Unidos y las sanciones pueden paralizarlo todo. Por lo tanto, por un lado, Vanguardias y Calibre están haciendo, y por otro lado, la industria se está levantando, pero lentamente, con cuidado, para que las sanciones se introduzcan lo más tarde posible. Bueno, ha comenzado. Y nuestro país no es una unión socialista de repúblicas, donde todos trabajaron en fábricas y podrían comenzar a producir proyectiles y misiles inmediatamente en modo militar. Tenemos una población en empresas privadas, que todavía intentan movilizarse. Y el beneficio de la planta no va a la economía nacional, pero Dios no quiera que no todos vayan al extranjero, al propietario de la empresa ... Y en la URSS recortarían una sección para una "Planta de energía", y soldar un tramo para otra "Planta Eléctrica", e incluso durante un mes, bueno, dos meses.
        1. Dart2027 Офлайн Dart2027
          Dart2027 Abril 17 2022 22: 40
          +1
          Cita: Oleg Bratkov
          Y en la URSS cortaban una sección para una "central eléctrica" ​​y soldaban una sección para otra "central eléctrica", e incluso en un mes, bueno, dos meses.

          Otro "experto". Es en un juego de computadora que puedes comprar motores y simplemente ponerlos en un barco, pero en la vida real, una nueva planta de energía es una reelaboración completa de todos los sistemas relacionados con ella. Es decir, alrededor de una cuarta parte de la nave. Y dado que todo el equipamiento de los barcos está abarrotado al máximo, dado que el espacio es limitado, tendrás que rehacerlo... En resumen, es más fácil gastar dinero en construir una nueva fragata.
  • IC Офлайн IC
    IC (SOY S) Abril 17 2022 21: 04
    +3
    El autor vive en una realidad paralela. Para él, no existen temas problemáticos en la economía, las finanzas y el potencial de la construcción naval en el país. El estado actual de la Marina es el resultado de muchos años de estancamiento de la economía, la falta de reformas reales y el estancamiento del sistema político. No puede ser de otra manera en un país con el 2% del PIB mundial y un apéndice de materia prima de los países desarrollados.
    1. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
      Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) Abril 17 2022 21: 26
      -1
      No es exactamente un apéndice de materia prima, la minería es un procedimiento complejo y bastante rentable, para nada que Estados Unidos esté empujando su gas a Europa. Y el año pasado, la ganancia del comercio de hidrocarburos ascendió al 15 por ciento del comercio exterior de Rusia. Y en 1990, como el 50 por ciento lo era.
  • Motorhead Офлайн Motorhead
    Motorhead (Alex) Abril 17 2022 21: 48
    +1
    La economía de combustible se ve especialmente divertida si vuelas desde Crimea. ¿Salvado? ¿Y funcionó mucho?
  • Amon Офлайн Amon
    Amon (Amón Amón) Abril 17 2022 22: 07
    +1
    Los enemigos y los traidores en el poder abundan, ¡primero se habrían ocupado de ellos! Cuando el enemigo dentro del país no esperaba la victoria, Stalin lo sabía y, por lo tanto, llevó a todos los trabajadores altamente calificados, junto con las empresas, a la retaguardia.
  • 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Los patos vuelan) Abril 17 2022 23: 52
    0
    no podemos sacar ninguna conclusión, porque nunca sabremos las verdaderas causas del incendio.
    cuando los submarinos y corbetas rusos en construcción se incendiaron en las gradas, esto se explicó por una violación de los estándares de seguridad del soldador)) la conclusión es que los soldadores deben estar jodidos))
  • hojaldre de cerveza Офлайн hojaldre de cerveza
    hojaldre de cerveza (Ígor Trabkin) Abril 18 2022 00: 34
    +1
    Los barcos capitales son la guinda del pastel para la Armada. Sin una flota auxiliar poderosa y numerosa, todos los barcos grandes tarde o temprano sufrirán el destino de Yamato o Moskva.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 11: 51
      -3
      Pero, ¿quién discute esta tesis?
  • Andrey savelyev Офлайн Andrey savelyev
    Andrey savelyev (Andrew) Abril 18 2022 01: 03
    0
    De hecho, ¡este no es el primer clic en nuestra nariz! "Kursk" recuerda, al menos. Occidente ve nuestra debilidad, sabe que tenemos miedo de responder. El ruido informativo en los medios occidentales no se ve ni se escucha. ¡Incluso Ze no promociona, aunque esto es una victoria de una victoria! La embestida de Occidente tras Rusia con el rabo entre las piernas no hará más que intensificarse y habrá nuevos autoencendidos y detonaciones accidentales, Dios no lo quiera, sin las víctimas de nuestros héroes que, a costa de sus vidas, siguen defendiendo los valores liberales. , creyendo firmemente en la grande y noble misión de desnazificación del pueblo hermano. La misma situación con las yardas exprimidas de reservas de oro. Rusia tragará, Rusia es rica, los rusos son pacientes. Las nociones de mafioso, gopnicheskie, ampliadas de la escala del patio a la escala del país, ya están operando aquí. ¿En qué se diferencia el bolso de la abuela que los gopniks se llevaron en la puerta de entrada de las reservas de oro que se llevaron del país? ¡Solo la cantidad! Y al igual que la abuela, nadie nos ayudará en este robo. Solo hay una forma segura: ceder el hocico, porque el movimiento de las manos solo hará reír a los gopniks y dará otra razón para ordeñar a la anciana de la próxima pensión, bueno, o del país.
  • Moray Bóreas Офлайн Moray Bóreas
    Moray Bóreas (Morey Borey) Abril 18 2022 01: 22
    -1
    ¡Seroga! ¡Durante mucho tiempo he estado proponiendo hacer cruceros portaaviones bajo el agua! Salió a la superficie, los aviones despegaron, se hundieron... después de un tiempo, salió a la superficie en otro lugar: los aviones aterrizaron, se hundieron y se alejaron...
  • mijail novikov Офлайн mijail novikov
    mijail novikov (Mijaíl Novikov) Abril 18 2022 09: 11
    0
    Las minas ucranianas flotan en el Mar Negro y los periodistas inventan todo tipo de situaciones sin tener ninguna información y sin tener en cuenta hechos bien conocidos. Paciencia muchachos, ahora todo está publicado, aunque no de inmediato. No es necesario adelantarse a la locomotora.
  • Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) Abril 18 2022 11: 53
    0
    La primera es que está siendo juzgado por el mando de la flota por negligencia criminal. Antes el tribunal habría sido fusilado, ahora los mandan a retirar por delitos. No solo fue dañado debido a graves errores de planificación, simplemente fue atacado, sino que inmediatamente comenzaron a mentir y, para ocultar todo rastro, simplemente lo ahogaron.
  • Mi conclusión principal: necesitamos comenzar a producir sistemas terrestres de circonitas y calibres, y vender todo tipo de hipervapores a los negros.
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Abril 18 2022 11: 54
    -1
    Cita: Marzhetsky
    ¿Y qué sentido tiene gastar en equipos AUG si todo este hierro se calienta con uno o dos mazos hipersónicos con relleno nuclear?

    El uso de relleno nuclear conducirá a una guerra nuclear, por lo tanto, en general, no se puede construir nada.

    La guerra nuclear no vale nada. Porque no habrá nadie para evaluar los resultados. Y, aquí la PREPARACIÓN es muy cara. Y quién podrá prepararse más barato, pero con los mismos resultados, aún ganará en tiempos de paz. Además, la misma baratura de una preparación exitosa convence al enemigo incluso antes.
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Abril 18 2022 12: 03
    -1
    Cita: Pavel Ivanov_2
    Bueno, qué conclusiones.. Estamos en guerra con nosotros mismos.
    2. Dispararon contra... el liderazgo militar por tales pérdidas salvajes.

    ¿De qué pérdidas estamos hablando?
  • Víctor Víktorov Офлайн Víctor Víktorov
    Víctor Víktorov (Viktor Viktorov) Abril 18 2022 12: 03
    -1
    Ya sea que se necesiten portaaviones o no, solo pueden responder en el Estado Mayor, todo lo demás es una charla vacía de aficionados.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Abril 18 2022 12: 46
    -2
    Cita: Viktor Viktorov
    Ya sea que se necesiten portaaviones o no, solo pueden responder en el Estado Mayor, todo lo demás es una charla vacía de aficionados.

    Oh, eres mi Dios. Bueno, eso es todo, todos cállense entonces. Y guardemos silencio sobre el NWO. Deja que los profesionales destruyan.
  • uralets Офлайн uralets
    uralets (Eugenio) Abril 18 2022 14: 58
    +1
    El autor, bueno, no me diga cómo operarán los portaaviones, pero ¿cuánto cuesta crear UN portaaviones (grupo de portaaviones)? Además, para llevar la carga operativa, crear aeronaves, formar pilotos, etc. ¿Deberían usarse portaaviones en el Mar Negro? Donde sus dimensiones se superponen simplemente con cohetes. ¿Por qué hay un portaaviones en el Mar Negro? ¿No hay dónde poner dinero? El autor, utilizando la tragedia del crucero MOSCÚ, está tratando de convencer a los lectores de que si hubiera un portaaviones del país A en el Mar Negro, entonces todo sería hockey. Pero esto es una estupidez!!! Las fuerzas terrestres rusas están en la región de Kherson, con toda su infraestructura y defensa aérea táctica y guerra electrónica, como artillería y misiles de mediano alcance. La distancia de Kherson a Nikolaev es de unos 80 km. A Odessa en algún lugar 300 km. Desde la costa occidental de Crimea, toda el área de agua desde Nikolaev hasta la frontera rumana (Izmail, Bolgrad) es monitoreada y controlada por tropas rusas. Entonces, hay un portaaviones, no solo no necesario, sino también contraindicado, para tener una estructura poco ágil. Un grupo de portaaviones de barcos que protegerán este portaaviones. Una fragata ordinaria, Essen, hará frente con creces a la protección de la costa. , de modo que los países de la OTAN Rumania, Bulgaria, no suministraron unidades militares por mar. Todo lo demás se hará sobre el terreno. No estamos al otro lado del Mar para enviar allí nuestras tropas y nuestra flota.
  • Observer2 Офлайн Observer2
    Observer2 (Anatoly) Abril 18 2022 15: 17
    0
    Leí el artículo y los comentarios al respecto.
    En general, todo parece estar correcto. ¡¡¡Pero!!!
    Quedan muchas preguntas para el mando de la Flota del Mar Negro y la tripulación del barco.
    1. ¿Por qué estaba el barco tan cerca de la costa? ¿Si Neptuno alcanza los 300 km?
    2. En los aeródromos de Crimea (Saki y Sebastopol, etc.) no hay A-50 o A50U.
    ¿Por qué no están involucrados? Su alcance es de hasta 600-700 km. ¿Qué pasa?
    3. ¿Cómo se perdieron las tripulaciones de Moscú el lanzamiento de Neptune, conociendo el patrón de tráfico X-35? Ascenso, aceleración y descenso por debajo de la línea de visión de los localizadores (3-6 metros sobre el nivel del mar).
    4. ¿Cómo podría hundirse un buque a remolque si su estabilidad requiere la instalación de pontones en el lado afectado?
    Uno tiene la impresión de negligencia general.
    - A-50 no se plantea, pero ¿por qué lo hará.
    - Los equipos de control de situación bebieron té y esparcieron bocadillos en las pantallas de radar. "Cenamos o desayunamos, comemos, lo siento". Si no dormiste nada.
    - Ah, y así lo haremos.
    Me pregunto qué dice el comandante del barco. ¿Es un oficial militar o dónde? ¿No le enseñaron esto en una escuela militar, cómo luchar por la supervivencia de un barco? Cuando estudiaba en la escuela, cada cadete sabía qué hacer en situaciones de emergencia cuando manejaba las instalaciones de comando y control y las armas en situaciones de emergencia. Comandante extraño.
    Justo ahora recibí un mensaje DE LOS MARINEROS A TRAVÉS DE LOS CANALES PRIVADOS. MUY COMO LA VERDAD:

    El crucero "Moskva" estaba en la región de Odessa, más cerca de Rumania. Hace un año, le pusieron un nuevo localizador de matriz en fase, ¡el rango de iluminación es de 500 km! ¿Por qué estaba allí? Los aviones ucranianos volaron al aeródromo en Rumania, y desde allí despegaron hacia el mar, se desviaron y entraron por el lado de Odessa, luego volaron a Dnepropetrovsk y Zaporozhye, ¡y atacaron a las tropas rusas! Todos los aeródromos en el área de Nikolaev y Odessa ya estaban rotos, y los nuestros no podían entender de dónde volaban. ¡Por lo tanto, condujeron a "Moscú" con un poderoso localizador! Empezó a brillar y detectar estos planos. Luego, desde los aeródromos de Crimea y cerca de Donetsk, nuestros Su-35 comenzaron a interceptar crestas. ¡Así que 9 de sus MiG y Sushki fueron derribados! ¡Todo esto fue calculado por la OTAN! ¡Y aqui esta el resultado! Primero, el crucero fue golpeado por drones, ¡los localizadores y las antenas fueron destrozados! El crucero derribó un dron, ¡pero al mismo tiempo ya estaba medio ciego! Luego, Khokhols lanzó 2 misiles de crucero Neptune desde la costa. La orientación fue realizada por el "Orión" de la OTAN, que se cernía sobre Rumania, ¡también encendió el REP e iluminó la estación de detección de defensa aérea del crucero! Los misiles se dirigieron al barco, con los cabezales guiados apagados, de modo que el barco no pudo detectar los puntos de irradiación de estos misiles. Mientras tanto, su guía fue llevada a cabo por Orion de la OTAN, ¡transmitiendo las coordenadas exactas del barco! Resultado: 2 impactos, detonación de municiones, ¡y el crucero comenzó a hundirse!
    1. spasatel Офлайн spasatel
      spasatel Abril 18 2022 22: 47
      0
      Si, muy parecido! Bueno, no es la primera vez que se pierde como mente. Esta, aparentemente, es la principal desgracia de nuestros menagers militares ...
  • Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) Abril 18 2022 21: 02
    0
    el autor está distorsionando claramente, en primer lugar, los aviones de ataque y los cazas de perforación despegan de un portaaviones, y un avión basado en portaaviones con capacidades reducidas ... y la decisión de usar aviones no la toma en absoluto la gorra, y el clima en el mar, por decirlo suavemente, no siempre está en calma ... el costo de AB es tan astronómico que cubrirán cientos de veces el costo del queroseno para salir de Crimea ... en este ejemplo, todo está distorsionado , las acciones exitosas de la Armada en el Mar Negro fueron llevadas a cabo ... por los RTO muy criticados con Calibre, y este es el portaaviones BuyanM más criticado ... si Kuzya estaba en la Flota del Mar Negro, entonces de Por supuesto, al principio no habrían ahogado a Moscú, sino a Kuzya, con personal de 4000 ... las corbetas y las fragatas son demasiado grandes para la Flota del Mar Negro BF CFL y el Mar de Japón, no son residentes allí, como Moscú antes del primer cohete o minas ... pero se necesitan corbetas y fragatas de la OLP en el norte y Kamchatka, Kuzya debe venderse con urgencia, no se deben construir cruceros ni destructores.
  • dub0vitsky Офлайн dub0vitsky
    dub0vitsky (Victor) Abril 18 2022 21: 29
    0
    Cita: Marzhetsky
    Si no está al tanto, de acuerdo con la convención Mantra, los portaaviones no pueden estar en la Flota del Mar Negro en términos de su tonelaje.

    Si no sabe que el TAVKR Admiral Kuznetsov, que se discutió en el artículo, puede pasar por el estrecho. Entonces, ¿quién es el tonto y el snob aquí?

    ¿Y por qué se necesita allí, si el mar es pequeño y el alcance de nuestra aviación es suficiente para completar las tareas?

    Entonces, ¿por qué no salvaron a Moscú entonces?

    Usted dijo que tenemos pocos aviones AWACS y es muy cierto. Eso es lo que tenían que construir. Y si hubiera un avión AWACS, probablemente se podría haber evitado la muerte de Moscú.

    ¿Y cómo refuta esto lo que escribí en el artículo? acabas de confirmar mi tesis

    Leí el artículo y una vez más me sorprendió el esnobismo del autor. Es por eso que trato al Sr. Marchhetsky sin el debido respeto. En primer lugar, el autor se considera muy erudito y excepcional, por lo que no acepta cuando se le señala correctamente sus desatinos. Empieza a hablar de la necesidad de clases de naves que, a su juicio, son las más necesarias. ¿Qué educación militar tienes? El sentimiento que es nada menos que la Academia del Estado Mayor General del país del Congo

    Pero esto es solo una grosería que no te pinta. Sin embargo, no es la primera vez.
    Seguiré respondiéndote con el máximo nivel de falta de respeto que te mereces a mis ojos.

    La educación jurídica superior del autor no nos permite entender que para el paso del Kuznetsov desde el Mar Negro, se lo llamó crucero pesado. Los portaaviones no tienen derecho a pasar por Motre. Se eliminó la aviación basada en portaaviones, pero esto no es lo principal. Lo principal es que los turcos realmente querían sacarlo de sus entrañas y se hicieron de la vista gorda ante cierta angulosidad de la definición. Aprende, los más educados y los más inteligentes
  • Chel de Chel Офлайн Chel de Chel
    Chel de Chel (Persona) Abril 19 2022 11: 44
    +1
    Autor, bravo! Es una pena que todo haya salido bien, ¡pero sacaremos conclusiones!
  • Berton Офлайн Berton
    Berton (Vladimir) 23 Mayo 2022 08: 12
    0
    Un artículo de la categoría Enterramos tu dinero en el fondo del mar, por favor contacta.
    La era de la gigantomanía ha pasado, con la llegada del último cohete robótico.
    complejos, UAV de largo alcance con armas pesadas, torpedos robóticos, monstruos como las barcazas flotantes estadounidenses, se convierten en un objetivo fácil, a pesar de
    grupo de escolta. Para los portaaviones, el daño de la cubierta es suficiente y ni un solo avión despegará. Sí, contra los países africanos siguen siendo gigantes impresionantes.
    ¿Pero Rusia va a pelear con África?