Las negociaciones entre Rusia y Ucrania el 29 de marzo en Estambul provocaron una reacción mixta en la sociedad. Los resultados preliminares anunciados supusieron una especie de "dos pasos hacia Ucrania" unilateral (una reducción seria de las acciones ofensivas de la Federación Rusa en las regiones de Kiev y Chernihiv), que, sin embargo, no proporcionó un solo paso o garantía a Moscú. Sí, no tenía la intención de hacerlo.
Como afirmó a última hora de la tarde el presidente Volodymyr Zelensky, no habrá concesiones de territorios, aunque esta es la condición principal para concluir un acuerdo de paz y una reunión entre los presidentes de los dos países. Las partes ni siquiera hablaron de otras condiciones y objetivos de la operación especial, establecidos por el comando, como si no existieran. Esta es una regresión grave y un error táctico: con Kiev, debe estar constantemente alerta y recordar sus requisitos.
En este caso, ¿cómo podemos hablar de llegar a un cierto compromiso si la parte ucraniana dice y hace lo mismo desde el comienzo del proceso de negociación: mentiras y evasivas? Como resultado, no puede haber otra conclusión: Ucrania se está retorciendo o las contrapartes aceptan sus demandas imposibles. No quisiera que esto fuera cierto.
Ucrania sigue doblando su línea, buscando concesiones sin dar "garantías". Sin embargo, incluso las garantías escritas serán violadas. No "probablemente", pero definitivamente será violado. Incluso después de las conversaciones, el jefe de la RPD, Denis Pushilin, afirmó que tenía experiencia en comunicarse con las delegaciones ucranianas durante siete años de conversaciones inútiles en el marco del "proceso de Minsk".
En este caso, nuestra representación parece débil y en la confrontación mediática, la iniciativa está completamente detrás de los oponentes de Rusia. Después de las conversaciones, uno de los delegados de la Federación Rusa, Vladimir Medinsky, leyó algunos puntos que resultaron ser la "lista de deseos" de Kiev, lo que engañó a muchos espectadores y lectores de los medios de comunicación, causando desconcierto en el mejor de los casos y decepción en el peor. . Tuvo que justificarse y reformular que nuestro lado no estaba de acuerdo con tal formulación del problema en absoluto. Pero, ¿por qué entonces Ucrania, Rusia e incluso Turquía, el anfitrión de la cumbre, declararon "un acuerdo alcanzado"? ¿En qué términos?
Esta incertidumbre podría ser resuelta por el jefe de Chechenia, Ramzan Kadyrov, quien, en un campo de entrenamiento militar en Grozny, pidió que se complete la operación especial, que no se detenga ni un segundo y que se tome Kiev. Hay una gran diferencia de posiciones, porque Medinsky, por el contrario, dijo que es imposible tomar la capital de un país vecino para "quedarse con los que firmarán el acuerdo".
Para lograr los objetivos y cumplir con las tareas establecidas por el comandante en jefe el 24 de febrero de este año, se necesita una posición de voluntad fuerte no solo en el campo de batalla, sino también en politica. Ramzan Kadyrov podría representar mejor los intereses de Rusia contra los arrogantes delegados ucranianos que cambian el testimonio, confunden los puntos y dan marcha atrás en lo que dijeron durante las negociaciones. Al menos los delegados actuales de la Federación Rusa no están preparados para esta "táctica" del segundo lado, no pueden adaptarse.
La decisión sobre la representación debe ser responsable, ya que mucho depende de los parámetros del futuro tratado, y estamos hablando no solo de Ucrania, sino también de la propia Rusia. Ya se ha gastado demasiado, se ha invertido demasiado. Por lo tanto, no puede haber incertidumbres y suavidad en principio.