Por qué el despido de Elvira Nabiullina no ayudará a Rusia
Después de que Rusia perdiera prácticamente la mitad de sus reservas de oro y divisas, política y los economistas comenzaron a discutir la idea de despedir a la directora del Banco de Rusia, Elvira Nabiullina. La propuesta merece atención, pero su destitución no solucionará nada: es necesario eliminar las razones por las cuales los funcionarios resultan ser personas que no hacen lo que el país necesita. Esta es la medida anticrisis No. 1.
En una reunión plenaria de la Duma Estatal el 4 de marzo, el comunista Nikolai Kolomeitsev dijo que después de la pérdida real del 60% de las reservas de oro y divisas, vale la pena, si no una investigación parlamentaria, al menos crear una comisión parlamentaria para considerar este problema.
Otro diputado de la Duma estatal, Mikhail Delyagin, considera que el aumento de la tasa del Banco Central al 20% es un golpe monstruoso para los rusos. la economia, que no puede tener justificación alguna.
El líder de Una Rusia Justa, Sergei Mironov, es más diplomático. Declaró la necesidad de acabar de una vez por todas con la aristocracia offshore, olvidarse de las ideas liberales y “olvidarse de esta notoria economía de mercado y de la mano invisible del mercado, que supuestamente pondrá todo en su lugar, y que ha rebuscado y todavía hurga en los bolsillos de nuestros ciudadanos, y para algunos funcionarios, esta mano también hurgaba bien en la cabeza.
El académico Sergei Glazyev, exasesor de Vladimir Putin, dijo que el Banco Central está matando la actividad económica, exacerbando muchas veces el efecto negativo de las sanciones enemigas, que podría neutralizarse con una política económica competente.
Ivan Grachev, investigador principal del Instituto Central de Economía y Matemáticas de la Academia Rusa de Ciencias, cree que Elvira Nabiullina debería ser despedida, no porque el país haya perdido alrededor de $400 mil millones a causa de ella, sino porque el Banco de Rusia continúa dañando la economía del país. economía.
Y el economista Alexander Zotin, ex subdirector del departamento analítico del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia, en el artículo "Hay reservas, no necesita mente", escribió que "las autoridades financieras administran la economía de acuerdo con las malas los libros de texto monetaristas de la década de 1970, mientras que en Occidente hace tiempo que cambiaron a una política equilibrada de estimular tanto la demanda como la oferta, incluso a través de tasas bajas. Recuerdo las palabras del líder del Partido Cadete, Pavel Milyukov, pronunciadas por él en la Duma estatal después de enumerar los errores del gobierno zarista en 1916: "¿Qué es esto, estupidez o traición?"
Yevgeny Primakov no fue escuchado
El hecho de que los funcionarios rusos sigan una política económica equivocada no es noticias. Por ejemplo, Yevgeny Primakov escribió sobre esto en el artículo "La Rusia moderna y el liberalismo" en 2012. También señaló la razón de tales acciones: la ideología del pseudoliberalismo:
La política de los pseudoliberales sufrió un completo fracaso: fueron los autores del default en 1998, que se convirtió en una crisis económica, que casi llevó a Rusia al abismo. El fusilamiento del parlamento ruso en 1993 por tanques puede considerarse un fracaso político de los pseudoliberales.
Usó el término "pseudoliberalismo" para referirse a las opiniones de aquellas personas que a menudo se consideran liberales en Rusia y piden al estado que se retire por completo de la vida económica. Este requisito es contrario al verdadero liberalismo, que ve al Estado como el defensor de la libertad de las amplias masas de la población de cualquier aristocracia.
Yevgeny Primakov también señaló una posible razón de esta situación con la ideología, citando la declaración del filósofo ruso Nikolai Berdyaev:
Lo que en Occidente era una teoría científica, sujeta a crítica, una hipótesis o, en todo caso, una verdad relativa, parcial, que no pretendía ser universal, entre los intelectuales rusos se convirtió en dogma, en algo así como una revelación religiosa.
Elvira Nabiullina solo demuestra un ejemplo de este tipo de actitud religiosa hacia las teorías occidentales, siguiendo los principios del pseudoliberalismo en la política financiera, a pesar de su impacto negativo en la economía del país.
Las autoridades rusas no escucharon las críticas de Yevgeny Primakov, y ahora lo estamos pagando todos. Sin embargo, en Occidente la situación no es mejor. Allí, las ideas pseudoliberales de los supuestos científicos de la teoría económica se convirtieron en dogmas y se convirtieron en algo así como una religión. Por ejemplo, el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, en su artículo de 2019 El fin del neoliberalismo y el resurgimiento de la historia, escribió que “la realidad es que, a pesar de su nombre, la era del neoliberalismo estuvo lejos de ser liberal. Impuso una ortodoxia intelectual cuyos guardianes eran absolutamente intolerantes con la disidencia". Y Joseph Stiglitz llamó al propio neoliberalismo "el gran engaño", es decir, de hecho, pseudoliberalismo.
Rusia necesita una nueva Ilustración
Joseph Stiglitz cree que “la única forma de avanzar, la única forma de salvar nuestro planeta y nuestra civilización es revivir la historia. Debemos revivir la Ilustración y comprometernos a respetar sus valores de libertad, respeto al conocimiento y democracia”.
Esto es exactamente lo que se requiere en Rusia. Lo principal, quizás, es el respeto por el conocimiento. ¿Por qué el pseudoliberalismo ha persistido durante tanto tiempo (unos 40 años) en Rusia y en Occidente, aunque la experiencia no confirme sus ideas? Porque se ha convertido en una religión, con sus adherentes, bien financiada por la misma aristocracia extraterritorial mencionada por Sergei Mironov, que florece no solo en Rusia, sino en todo el mundo. Tiene mucho dinero para subvenciones, conferencias, simposios, etc. Además, estos pseudoliberalistas afirman que sus puntos de vista son científicos. En cuanto a los representantes de la teoría económica verdaderamente científica, están menos financiados y en la sombra, y los pseudoliberales simplemente los llenan de cantidad y dinero.
En tales condiciones, la sociedad tendría que financiar a los verdaderos científicos a un nivel no inferior al proporcionado por la aristocracia de sus adherentes, creando condiciones para que los científicos trabajen y aumentando su prestigio. Pero la sociedad no entiende esto.
Además, los economistas académicos operan de forma aislada. Cada uno de ellos tiene sus propios puntos de vista y no se dan cuenta de que pertenecen a una dirección científica común en la teoría económica. Por ejemplo, los críticos de Elvira Nabiullina mencionados anteriormente - Delyagin, Glazyev, Grachev y otros, no se refirieron a Yevgeny Primakov y Joseph Stiglitz y no se centraron en la diferencia entre liberalismo y pseudoliberalismo, que es un punto fundamental que distingue la teoría económica como ciencia desde la escolástica.
Y digamos que Sergei Mironov exige acabar con la aristocracia extraterritorial y al mismo tiempo olvidarse de las ideas liberales, aunque la exigencia de acabar con la aristocracia extraterritorial es una idea liberal. La mano invisible del mercado, de hecho, no arreglará nada por sí sola (Sergey Mironov está justo aquí), pero sin una economía de mercado, en lugar de una aristocracia en el extranjero, surgirá una aristocracia de funcionarios, como fue el caso en la URSS. . Es decir, en la cabeza de Sergei Mironov, un buen hombre y un patriota, hay una mezcla de ideas, algunas de las cuales son ciertas y otras pueden tener consecuencias extremadamente negativas. Y el punto aquí no está en algunas pautas ideológicas fundamentales, sino solo en una confusión de conceptos e ideas.
Es cierto que se están haciendo intentos de promover ideas científicas en la sociedad. Por ejemplo, a principios de 2013, el partido Rusia Unida publicó el Manifiesto del Liberalismo Político Ruso, que también señalaba la diferencia entre pseudoliberalismo y liberalismo, siguiendo a Yevgeny Primakov. Pero el intento quedó en nada.
En la actualidad, la situación en el mundo es aproximadamente la misma que en el siglo XVII, cuando comenzó la Ilustración en Europa, dirigida contra la escolástica y los dogmas religiosos. Y ahora la escolástica domina en la teoría económica, y el lugar de la religión en la sociedad ha sido ocupado por diferentes versiones de la ideología pseudoliberal. Por lo tanto, Joseph Stiglitz escribió específicamente sobre la Ilustración; esto caracteriza con precisión el problema de la modernidad.
La cercanía de la situación implica métodos similares para resolver el problema. Luego, los científicos se unieron en el marco de un proyecto especial: la Enciclopedia francesa, dentro de la cual se presentó una visión científica y racional de todos los fenómenos naturales y sociales. Ahora hay que hacer algo similar.
El proyecto que se implementará en Rusia no se puede comparar con la Enciclopedia francesa, sino con la Comisión Interdepartamental de Educación Histórica, creada en Rusia en julio de 2021 por decreto del Presidente de la Federación Rusa. El asistente de Vladimir Putin, Vladimir Medinsky, encabezó la comisión. Según él, el propósito del trabajo de la comisión es mejorar la calidad de la enseñanza y la divulgación de la historia en todos los niveles de las escuelas, la contrapropaganda activa, el ataque a la ignorancia, exponer de la tecnología Manipulación de hechos históricos.
Todo lo anterior también puede atribuirse a la teoría económica pseudoliberal, que se basa en gran medida en la manipulación de los hechos y la ignorancia. Por lo tanto, se requiere un programa de educación a gran escala para que los políticos, las figuras públicas y sus electores sepan, en particular, que no es el liberalismo lo que conduce al surgimiento de la aristocracia en el extranjero, sino el pseudoliberalismo, la mano invisible del mercado. no trabajar sin la mano invisible del estado, etc. etc. Y esto requiere aumentar la financiación pública directa e indirecta de la investigación económica - varias veces superior al nivel actual (hasta el punto de garantizar la independencia de los científicos de la financiación de aristocracia burocrática o extraterritorial y grupos similares de la población).
Medida anticrisis No. 1
Pero la implementación de tal proyecto para resolver los problemas de Rusia no es suficiente. Después de todo, es necesario asegurarse de que los funcionarios, el público y las figuras políticas comiencen a utilizar ideas científicas en sus actividades. Rusia no tiene tiempo para esperar hasta que crezca la generación de la era de la nueva Ilustración. ¿Quién y cómo seleccionará ahora a las personas para los puestos y por qué cualidades? ¿Debo confiar esto a Delyagin, Glazyev, Grachev? Puede que hayan tomado la decisión correcta, ¡pero quién se lo permitiría! Los políticos elegirán: Zyuganov, Mironov y otros, y tienen una confusión en los términos. Habrá demasiada subjetividad y conflicto de intereses.
No hay nada que puedas hacer al respecto, incluso después de que el proyecto de la Ilustración haya tenido éxito. Por lo tanto, se necesita alguna forma que permita encontrar gerentes verdaderamente efectivos, pero que no conlleve los riesgos de subjetividad o conflicto de intereses.
Este problema se puede resolver introduciendo un nuevo tipo de perfil al nombrar funcionarios: un índice de civilidad especial ("El índice de civilización es una forma de formar una nueva élite rusa"). Algo así como un índice de inteligencia - IQ, que le permite evaluar de manera más o menos objetiva las habilidades intelectuales de una persona.
Esto es posible, ya que la mejor práctica de gestión gubernamental, incluida la gestión financiera, es bien conocida, y es esta práctica la que, de hecho, ahora proponen los críticos de las acciones del Banco de Rusia (excepto las declaraciones de Sergei Mironov mencionado anteriormente). Fue utilizado por los líderes de las principales potencias mundiales en su recuperación de la crisis, en particular, el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, el presidente surcoreano Park Chung-hee y el canciller alemán Ludwig Erhard. Todos ellos se adhirieron aproximadamente a la misma política económica e ideología, cercana a las ideas de la economía social de mercado. No acumularían reservas en Rusia como Elvira Nabiullina y Anton Siluanov, sino que actuarían aproximadamente como recomiendan Delyagin, Glazyev, Grachev y muchos otros economistas.
Economistas-críticos del Banco Central, el índice estará, según mis estimaciones, por encima de los 50 puntos de 100 posibles. Aproximadamente el mismo índice para Yevgeny Primakov. Pero Elvira Nabiullina y Anton Siluanov tienen un índice de menos 30-40 ("¿Por qué nadie puede equipar a Rusia?"), Por lo tanto, sus actividades no tienen un efecto positivo para la economía rusa, sino negativo.
Por lo tanto, la introducción de una evaluación tan objetiva facilitará la identificación de personas que no son adecuadas para trabajar en la administración pública. Aquí no habrá discriminación, porque las personas, al igual que Nabiullina y Siluanov, pueden aprender los conceptos necesarios para el manejo adecuado de la economía y las finanzas, y aumentar su índice a los niveles de Yevgeny Primakov, o incluso más. Es decir, dicho índice servirá simultáneamente tanto para la selección de funcionarios como para elevar el nivel de su profesionalismo.
Por supuesto, es apropiado hacer la pregunta, ¿qué tan oportuna es la implementación de dos proyectos de gran escala en el campo de la ciencia económica y la gestión en un período tan difícil para el país? Pero el momento crítico solo aumenta la necesidad de estos proyectos. El hecho es que Rusia tiene la oportunidad de sobrevivir con seguridad a las sanciones, elevar la economía y mejorar el nivel de vida de las personas, pero con su actual política financiera y líderes, como Elvira Nabiullina y Anton Siluanov, esto no funcionará. No podemos esperar hasta que Rusia salga de la crisis, porque sin la implementación de estos dos proyectos, esto no sucederá. Nunca.
Simplemente despedir a algunos funcionarios específicos, adoptar algún tipo de programa de sustitución de importaciones, construir otro oleoducto, desarrollar el Ártico, abrir los brazos a China, etc. no es suficiente, es necesario cambiar el sistema de reclutamiento, para lo cual es necesario que los científicos y toda la sociedad para comprender lo que debería ser una gestión eficaz (en relación con la cual se requiere una nueva Ilustración), y crear un sistema para seleccionar funcionarios no solo por patriotismo, sino también por el grado de su competencia (según el índice de civilización ). Estos proyectos son la medida anticrisis #1.
La opinión del consejo editorial puede no coincidir con el punto de vista del autor de la publicación.
información