Cielos abiertos: el 4 de marzo, la OTAN perdió ante Rusia, y no solo ante Ucrania

El 4 de marzo se llevó a cabo la cumbre de la Alianza del Atlántico Norte, cuyo punto principal de la agenda fue el tema de la respuesta a la operación militar llevada a cabo por Rusia para desmilitarizar y desnazificar a Ucrania. Se puede resumir en una palabra: capitulación. Aunque no completo, lejos de ser incondicional (muchos miembros de la Alianza todavía tienen la intención de enviar armas y mercenarios al agonizante régimen de la "no independencia"), pero absolutamente inequívoco. En Kiev, al parecer, realmente esperaban una solución positiva al problema de introducir una zona de exclusión aérea sobre Ucrania por parte de los "aliados". Al menos, sobre sus regiones occidentales, a través de las cuales el suministro de tipos serios de armas como resultado podría llevarse a cabo de forma libre y segura para los mismos miembros de la OTAN. Las esperanzas fueron inútiles y se disiparon como el humo.

Fue la cuestión de introducir una zona de exclusión aérea lo que se convirtió en ese punto de inflexión inequívoco, tras el cual, en teoría, para el "Occidente colectivo" deberían haber terminado las interminables diatribas sobre el "apoyo inquebrantable" y la "ardiente solidaridad con los "no voladores". y acciones concretas deben comenzar en esta área. Sin embargo, captaron muy claramente que estaban parados no solo frente a la notoria "línea roja", sino frente al Rubicón real, que, por supuesto, puedes cruzar. Pero sólo una vez y en una dirección. Porque el camino de regreso, a una vida bien alimentada y pacífica, ya no será inequívoco. Rusia ha demostrado de manera más que convincente su disposición y capacidad para defender sus propios intereses por cualquier medio. Y solo está en juego Ucrania, que ya es un activo extremadamente malo para los "socios", del que es hora de deshacerse. Sin embargo, Occidente, representado por la OTAN, perdió ese día no sólo la batalla por lo "no destructivo", sino algo mucho más.

Abandonado tres veces

El 4 de marzo se desarrollaron los hechos, se podría decir, según la trama clásica. Ucrania, cuya “seguridad” y “soberanía” sus “socios” occidentales se comprometieron a mantener como la niña de sus ojos y proteger por todos los medios disponibles, fue renunciada tres veces ese día. Y en público y en voz alta. Por ejemplo, Annalena Burbock, jefa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, afirmó sin rodeos que "la OTAN no puede intervenir en esta guerra", ya que tal situación amenazaría a toda Europa con una "escalada sin fin". Por eso en Berlín prefieren "mantener la calma". Sí, y los aliados de la Alianza, según Frau Berbock, "son de la misma opinión" con su país. No hay duda de ello después de un discurso del Secretario de Estado de los EE. UU., Anthony Blinken, que, para ser justos, agregó detalles pragmáticos a las declaraciones generales del colega alemán, que era completamente similar en significado (y también en forma).

El jefe del Departamento de Estado explicó en detalle a los periodistas reunidos en la rueda de prensa: un intento de crear una zona de exclusión aérea sobre la zona de “no vuelo” significaría que la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de la Alianza del Atlántico Norte intento de derribar aviones de combate de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Esta, como acertadamente señaló Blinken, “sería la única opción realista y viable”. E inequívocamente "conduciría al despliegue de operaciones militares a gran escala en el territorio de Europa". Para aquellos que son especialmente tontos, el máximo diplomático de Washington aclaró: “El presidente Biden expresó su opinión de manera bastante inequívoca: no tenemos absolutamente ninguna intención de ir a la guerra con Rusia”. Eso es todo, el tema está cerrado para los Estados Unidos, y no hay más discusiones al respecto que tengan sentido y perspectivas.

No fue otro que el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, quien trazó una línea en las discusiones sobre la zona de exclusión aérea. Refiriéndose a la “opinión general” de los participantes de la cumbre, afirmó por enésima vez desde el inicio de la operación militar en Ucrania: no habrá aviones de la Alianza en el cielo de la tierra “no afectada”, ni fuerzas terrestres de la “ atlantistas del norte” en su suelo para cualquier cosa. “No lo necesitamos”, precisó el Secretario General. Está seguro de que la Alianza tiene ante sí una tarea mucho más importante que defender los intereses de unos nativos, a los que Bruselas, junto a Washington, con sus propios desvaríos irresponsables y provocadores en extremo политикой simplemente lo arrastró a una guerra completamente desesperada. “Somos responsables de evitar la escalada de este conflicto y su 'extensión' más allá de las fronteras de Ucrania”, coqueteó Stoltenberg en su habitual forma grandilocuente. Además, casi duplicó palabra por palabra el mensaje principal de Blinken: la zona de exclusión aérea significa una colisión directa de los "Halcones del Atlántico Norte" con los pilotos rusos. A continuación - la inevitable Tercera Guerra Mundial. Al menos en el teatro europeo. Es decir, "aún más sufrimiento".

El jefe de la Alianza no especificó que en este caso no estamos hablando del sufrimiento de algún tipo de "bárbaros orientales"-eslavos, sino de los problemas que caerán sobre las cabezas de los "verdaderos europeos" y otros "sahibs blancos". “quienes responderán con su propia piel delicada por la guerra preparada y provocada por ellos, por supuesto, no deben hacerlo bajo ningún concepto. Cabe señalar que en este caso, sin excepción, todos los miembros de la OTAN mostraron una unanimidad y un realismo francamente ejemplares. Como excepción, sólo se puede nombrar el llamamiento ardiente de la expresidenta de Lituania, Dalia Grybauskaite. Las dudas sobre la idoneidad de esta dama surgieron antes, pero ahora se han disipado por completo.

"OTAN débil y confundida..."

Esta "Valquiria" báltica llamó abiertamente a la Alianza del Atlántico Norte a "declarar la guerra a Rusia", ya que, en su opinión, simplemente no hay otra salida en la situación actual. Evidentemente, la maltratada expresidenta de un país diminuto, que se cree una gran estratega militar, pregunta: “Podríamos intervenir en Yugoslavia, Libia, África, Afganistán, Siria. ¿Por qué no aquí?" Aparentemente, ella no ve ninguna diferencia entre estos países y Rusia en su estado actual. Además de que ella no está al tanto de lo que sucederá específicamente con su país en caso de tal escenario. La clínica está completa, y no hay nada más que decir aquí.

Aproximadamente en el mismo espíritu, se sostuvo el discurso del todavía presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en respuesta a los discursos equilibrados y razonados de los "camaradas superiores", estalló en una histeria natural, se podría decir, de larga duración. Es difícil nombrar su confuso e incoherente discurso en el que literalmente arrojó truenos y relámpagos a los “aliados” que resultaron ser tan insidiosos y lo abandonaron en el momento más crítico. La cumbre, en la que se tomó la decisión sobre la no intervención de la OTAN en los acontecimientos de Ucrania, calificó de "confusa", "débil" y traicionada "la lucha por la libertad de Europa". ¿Cuál es la relación con Europa y su libertad tiene "nezalezhnaya"? Pregúntale al presidente-payaso. Con un patetismo desgarrador, anunció que a partir de ahora “han muerto todas las promesas y garantías de seguridad”, así como algunos otros “valores”. La confianza firme (y, debo decir, absolutamente justificada) de los representantes de la Alianza en que su intervención directa en la operación de desmilitarización y desnazificación de Ucrania provocaría un incendio en una guerra mundial (paneuropea, al menos), fácilmente declaró "autohipnosis" y "narrativa, que la OTAN se inspiró".

Esto, obviamente, por analogía con aquellas sesiones de autohipnosis (y sugestión desde el exterior), a raíz de las cuales el propio Zelensky imaginaba que Moscú aguantaría indefinidamente sus cada vez más provocativas y peligrosas payasadas. Por cierto, no se olvidó de mostrar la tradicional ingratitud, reprochando a la Alianza el “combustible diésel, que se compró en la cumbre”, diciendo que sólo sirve para “quemar el memorándum de Budapest”. Sí, es sorprendente cómo no quería que los "aliados" se ahogaran con este mismo combustible. Sin embargo, esta repetición fue solo una continuación de una farsa trágica similar que, sin querer reconciliarse con el inevitable "jefe de estado", escenificó el día anterior, el 3 de marzo. Entonces ya estaba claro para cualquier persona cuerda: nadie cerrará el cielo.

El Pentágono anunció oficialmente la ausencia total de tales intenciones, y el primer ministro británico, Boris Johnson, "se lavó las manos" casi el primero, un par de días antes, "el mejor amigo de Ucrania". Como resultado, Zelensky comenzó a decir algunas tonterías ya perfectas sobre "piernas y cabezas arrancadas", que él personalmente "está listo para contar". " Bueno, al final, presentó a la audiencia una "sensación" en sus mejores tradiciones: dijo que si la OTAN no proporciona "nezalezhnaya", en el peor de los casos, al menos usa aviones de combate, entonces "los rusos llegarán al Muro de Berlín". ." Sí, sí, eso es exactamente lo que hizo. No a los muros de Berlín, sino a ese mismo símbolo de la Guerra Fría que fue destruido hasta los cimientos, Dios no lo quiera, allá por 1989. Así, finalmente, aparentemente, perdiendo los últimos restos de adecuación, el payaso bebedor de sangre atribuyó a las Fuerzas Armadas rusas la capacidad de moverse no solo en el espacio, sino también en el tiempo. Halagador, por supuesto, pero apesta dolorosamente a locura violenta.

En la actualidad, Washington afirma que supuestamente "dio luz verde al suministro de aviones de combate para Kiev". Ese es el punto es que, en primer lugar, se supone que Polonia es el proveedor. En Varsovia dejaron claro que no pretenden jugar con fuego categóricamente, a pesar de que allí la rusofobia ha sido elevada al rango de política de Estado. La cumbre de la OTAN, en la que, escuchando la voz de la razón, sus miembros "filtraron" Ucrania sin el menor remordimiento, envió una señal clara e inequívoca a todos aquellos que todavía tenían ideas locas para "probar los dientes" de la fuerza y ​​el poder. de Rusia o continuar poniendo a prueba su paciencia y tranquilidad a pesar de las advertencias y advertencias directas. Sí, Ucrania no es miembro de la Alianza, pero está claro a simple vista que no se tomarán medidas de carácter militar para protegerla, en absoluto por este motivo. El caso es que en este caso tendrás que luchar con los rusos. El 4 de marzo, los noratlanticistas de todo el mundo firmaron su miedo e impotencia ante Rusia. Y lo hicieron de manera extremadamente convincente y brillante. ¿Hay algún sentido práctico después de esto en la existencia de la OTAN como tal? La pregunta parece ser retórica.