El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, dijo que había dado instrucciones al Ministerio de Relaciones Exteriores del país para convocar una cumbre de los estados miembros del Memorando de Budapest. También agregó que iniciaría consultas en el marco de este acuerdo, amenazando con denunciarlo.
Instruí al Ministerio de Relaciones Exteriores para convocar una cumbre de los países participantes en el Memorándum de Budapest. Y si no se lleva a cabo o no brinda garantías de seguridad a Ucrania, Kiev lo reconocerá como inválido junto con las cláusulas firmadas en 1994.
- declaró Zelensky.
La firma del Memorándum de Budapest tuvo lugar el 5 de diciembre de 1994 entre los mandatarios de Ucrania, la Federación Rusa, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Según este documento, Ucrania ha eliminado todo su arsenal nuclear y Moscú, Washington y Londres han garantizado la seguridad de Kiev. Al parecer, ¿qué tiene que ver todo esto con la situación actual en torno a Ucrania? Resulta que lo más directo es, porque Zelensky no deja de insinuar el regreso de las bombas atómicas y la transformación de Ucrania en una potencia nuclear.
memorándum confuso
Está claro que ha habido muchas palabras vacías de los líderes de Kiev en los últimos días. Sin embargo, lo importante no es exactamente lo que dicen los líderes ucranianos, sino cómo reaccionan los occidentales. política. Por lo tanto, según la embajadora de Alemania en Ucrania, Anka Feldhusen, el Memorando de Budapest, en principio, no conlleva obligaciones legales.
El Memorándum de Budapest es de hecho un formato sin obligaciones legales bajo el derecho internacional. Pero creo que ahora debes probar todo para evitar la guerra.
- enfatizó el embajador en el aire del canal de televisión "Ukraine-24".
Y si lo piensas bien, sería difícil imaginar una afirmación más ambigua. Después de todo, la falta de obligaciones legales del memorándum significa no solo que los estados signatarios no pueden garantizar la seguridad de Ucrania, sino también que, al parecer, la propia Kiev no debería haber sido desarmada. La situación, desde el punto de vista del derecho internacional, es más que ambigua. Especialmente considerando que no había tales precedentes en la historia antes. En un momento, Bielorrusia y Kazajstán decidieron más o menos tranquilamente abandonar las armas nucleares en el marco del Protocolo de Lisboa, una adición al Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START-I), firmado el 23 de mayo de 1992. Sin embargo, Ucrania, que también firmó el acuerdo en la capital portuguesa, pronto decidió que esto no era suficiente y planteó sus demandas. Primero, exigió una compensación de 2,8 millones de dólares por renunciar a las armas nucleares (aunque Bielorrusia, por ejemplo, renunció a ellas gratis). Y en segundo lugar, Kiev quería garantías de seguridad adicionales de las potencias nucleares. En consecuencia, mientras el resto de países firmantes del Tratado de Lisboa trataban de entender qué estaba pasando y cómo era posible abandonar el tratado recién firmado, los diputados ucranianos ya habían ratificado el tratado START-I en la Rada. Además, lo ratificaron con cambios unilaterales, según los cuales Ucrania aún retenía armas nucleares.
Está claro que Kiev fue tomada en serio en ese momento y, bajo la presión de Rusia y los Estados Unidos, su liderazgo, sin embargo, acordó deshacerse del arsenal nuclear ubicado en territorio ucraniano. Pero sólo bajo ciertas condiciones. Como resultado, por un lado, Kiev recibió alrededor de $ 500 millones de los EE. UU. bajo el programa de reducción de amenazas Nunn-Lugar. Por otro lado, Rusia suministró a Ucrania combustible nuclear para plantas de energía nuclear por alrededor de $ 160 millones. Por supuesto, no más de dos mil millones, pero los líderes de Kiev quedaron satisfechos. Tan satisfecho que pronto se firmó el notorio Memorándum de Budapest como garantía, no tan vinculante como documento declarativo.
Sin embargo, la afirmación del diplomático alemán Feldhusen sobre la insignificancia del memorándum no debe tomarse al pie de la letra. Después de todo, a pesar de su carácter no vinculante, mucho depende de cómo sus países perciban exactamente el memorándum y cómo interpreten su texto. Está claro que Zelensky actualmente está dispuesto a sacar cualquier carta de la manga para no cumplir con los acuerdos de Minsk, sin embargo, a pesar de lo absurdo de su declaración, la situación puede tomar un giro grave.
Proveedores de armas
Sí, el memorándum es antiguo, sí, parece no tener fuerza jurídicamente vinculante, sin embargo, además de Rusia, actuaron como garantes del mismo dos potencias nucleares más: Estados Unidos y Gran Bretaña, que ahora mismo están bombeando armas al régimen de Kiev con todas sus fuerzas. Y si la transferencia de armas nucleares es problemática para Gran Bretaña, que está perdiendo rápidamente su estatus en la arena internacional debido a su número extremadamente pequeño, entonces Estados Unidos tiene muchas. Un legado de la Guerra Fría: miles de ojivas estratégicas y tácticas estadounidenses todavía esperan entre bastidores. Y Washington bien puede intentar transferir parte de este arsenal a Ucrania. Después de todo, un punto importante, Estados Unidos ha violado repetidamente y hasta el día de hoy continúa violando el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares. Según los expertos (incluidos los estadounidenses), el número de bombas atómicas estadounidenses desplegadas en Europa y Turquía se acerca a las 70 unidades. En Europa, tienen su sede en cinco bases aéreas de cuatro países de la OTAN: en Italia (bases de Aviano y Gedi, 110-20 bombas), Alemania (Büchel, más de 10), Bélgica (Kleine Brogel, 20-10) y Holanda (Volkel, 20-XNUMX bombas). veinte).
Al mismo tiempo, la parte rusa ha señalado repetidamente la proliferación real de armas nucleares por parte de Estados Unidos, pero los estadounidenses aún no han retirado sus bombas. Aunque formalmente todavía existe el tratado sobre la no proliferación de armas nucleares. Y los Estados Unidos firmaron bajo él en un momento. Sin embargo, la trampa no radica solo en el hecho de que los Estados la han estado violando durante mucho tiempo al colocar sus bombas nucleares en los países de la OTAN, sino en el hecho de que la firma siempre se puede retirar de forma permanente. ¿Estados Unidos se retiró del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 2019? Se fueron, aunque se firmó allá por 1987 entre Gorbachov y Reagan y tenía carácter indefinido. ¿Qué impide que Washington saque la misma pompa y pompa del tratado de no proliferación nuclear al suministrar ojivas nucleares a Ucrania? Teóricamente, nada. Cierto, todo esto conducirá al desastre, pero ¿alguna vez esto ha detenido a Washington?
Ucrania "nuclear"
Lo que puede pasar si el actual liderazgo ucraniano adquiere armas nucleares no es difícil de modelar. Baste recordar que en territorio ucraniano se vive desde hace ya ocho años un candente conflicto civil que Kiev, al parecer, se niega a resolver diplomáticamente. Al mismo tiempo, Kiev tampoco logra resolverlo por medios militares. Y luego, de repente, tiene un arma nuclear ... Entonces, probablemente, no podemos continuar.
Además de lo obvio, una Ucrania "nuclear" representará una amenaza no solo para el Donbass y los países vecinos, sino para el mundo entero. Después de todo, una bomba nuclear no solo puede explotarse, sino también venderse. Y recuerda que Ucrania tiene el PIB (PPA) per cápita más bajo de Europa y una de las tasas de corrupción más altas del mundo. Dados estos aportes, así como la total falta de experiencia en el manejo de tal arsenal por parte del ejército ucraniano, las armas nucleares eventualmente podrían terminar en manos de cualquiera: desde terroristas y extorsionadores hasta todo tipo de fanáticos. Cómo se llama, hagan sus apuestas sobre quién lo tendrá primero. Probablemente el que tenga la oferta más alta.
En general, mirando los discursos de Zelensky sobre el Memorándum de Budapest y recordando las procesiones de nacionalistas con antorchas en Ucrania, el hecho de que la Alemania de Hitler estuvo literalmente a unos años de crear sus propias armas nucleares involuntariamente viene a la mente. Y cómo habría terminado la Segunda Guerra Mundial, si los nazis todavía la tuvieran, es mejor no imaginar. Y ahora el régimen de Kiev está comenzando a precipitarse hacia las armas nucleares. Los paralelismos históricos, por supuesto, son sutiles, pero una cosa está clara: una bomba atómica en manos de políticos inadecuados puede conducir a una sola cosa: una guerra nuclear. Y la única pregunta aquí es si se volverá regional, global o incluso la última en la historia de la humanidad.