¿Por qué la luna todavía no pertenece a los estadounidenses?


Teóricos de la conspiración contra el dios de la luz


Apolo: así es como los antiguos griegos llamaban a su dios de la luz. Pero para muchos, esta palabra se asocia principalmente con el programa de vuelos tripulados estadounidenses a la luna. Por alguna razón, mucha gente piensa que Estados Unidos aterrizó en un satélite de nuestro planeta solo una vez. De hecho, Estados Unidos completó seis aterrizajes exitosos. Durante las últimas expediciones - "Apolo 15", "Apolo 16" y "Apolo 17" - los Yankees incluso se llevaron consigo un vehículo itinerante Lunar. Este es un jeep tan voluminoso. Probablemente muchos lo hayan visto en imágenes y fotografías.


En 1972, cuando tuvo lugar el último aterrizaje, a los estadounidenses de a pie les pareció que la Luna se había convertido para siempre en "propiedad" de Estados Unidos. El problema, por supuesto, no se trata de la propiedad de su superficie (los aspectos legales son un tema separado y muy difícil). Fue entonces cuando se hizo popular representar colonias lunares e incluso ciudades que salpicarán la superficie del satélite en el año 2000. Todo esto, como saben, no sucedió. En lugar de hermosas fantasías, recibimos la Directiva # 1 firmada por Trump en diciembre pasado. Habla de los vagos planes estadounidenses de volar de nuevo a nuestro satélite. La luna se ha convertido nuevamente en el objetivo número uno, las ambiciones marcianas de la NASA se sacrifican nuevamente.

Pero, ¿por qué Estados Unidos no ha estado volando a la luna todo este tiempo? Después de todo, hubo una experiencia colosal y de la tecnología... Según los teóricos de la conspiración, la razón es simple: a Estados Unidos se le ocurrió todo. Dicen que no hubo vuelos a la luna, y toda la evidencia obtenida fue falsa. Ahora no entenderemos en detalle que tal punto de vista es absurdo. Vale la pena señalar, sin embargo, que la conspiración lunar fue inventada por los propios estadounidenses: creen convencionalmente que su autor es un tal Bill Kaysing. En 1976 publicó el libro Nunca hemos estado en la Luna. Y Kaysing también publicó el libro "Cómo vivir con un dólar al día" y una serie de otros trabajos "invaluables" para la ciencia. A su vez, los cosmonautas soviéticos, incluido Alexei Leonov, así como los científicos de Estados Unidos y la URSS, siempre se mostraron muy escépticos contra la conspiración lunar.

El prestigio es más valioso que el dinero

Es difícil describir los sentimientos que los estadounidenses sentían hacia la URSS a principios de los sesenta. Para entonces, la Unión Soviética podía presumir no solo del primer vuelo tripulado al espacio, sino también del primer satélite terrestre artificial de la historia. Y la "Luna-60" soviética se convirtió en la primera estación del mundo en alcanzar la superficie de un satélite. Muchos estadounidenses vieron la confrontación con la URSS (o al menos su componente espacial) como perdida para siempre. Pero no para los especialistas de la NASA. En ese momento en el extranjero políticos necesitaban un símbolo de superioridad sobre los comunistas, y lo consiguieron en su totalidad: después de la implementación exitosa del programa Apolo, la industria espacial soviética se encontró para siempre en el papel de ponerse al día. Excluyendo, quizás, todo lo relacionado con estaciones orbitales multimódulo.

El éxito le costó a los estadounidenses muy, muy caro. Según Steve Garber, curador del sitio de historia de la NASA, el costo final del programa Apollo osciló entre $ 20 mil millones y $ 25,4 mil millones según los estándares de 1969. O aproximadamente 140 mil millones según los estándares actuales. A modo de comparación: el presupuesto anual de la NASA es ahora de $ 20 mil millones. Sin embargo, cualquier persona entiende perfectamente que la cantidad gastada en vuelos a la luna es literalmente astronómica. Probablemente, esto es lo que costará salvar a toda la humanidad de alguna amenaza cósmica global. Otro caso en el que Estados Unidos podrá realizar tales gastos en el futuro es una comprensión clara de los increíbles beneficios que traerá dicha inversión. Además, el beneficio debería ser múltiple y casi garantizado. Finalmente, la tercera opción: un proyecto espacial a gran escala puede ser financiado por los principales países del mundo juntos. Un ejemplo es la Estación Espacial Internacional. Aunque recordamos que la ISS a menudo es criticada precisamente por su costo.


¿No necesitas la luna?

Por no decir que las misiones Apolo fueran científicamente inútiles. Si en el marco de la primera expedición recolectaron 20 kilogramos de rocas lunares, luego durante la última - 110. Por otro lado, es bastante obvio que desde el punto de vista de los beneficios para la ciencia, todo esto no valió la pena el dinero gastado. Fue posible explorar la luna utilizando estaciones interplanetarias y vehículos lunares automáticos. Los críticos argumentarán que la experiencia obtenida durante el aterrizaje humano es invaluable cuando se trata de crear una colonia lunar en toda regla. Y tendrán toda la razón. Por otro lado, podemos decir con casi total certeza que ahora no existe una necesidad urgente de una colonia así. Como no lo era antes. Tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética tenían suficientes armas en la Tierra para garantizar la destrucción mutua. Una base en la luna no cambiaría nada fundamentalmente.

Es de destacar que la exploración de la Luna fue parcialmente "torpedeada" por los astronautas de la NASA. Ellos mismos, por supuesto, sin querer. Las muestras que recolectaron mostraron que el contenido de elementos ligeros en el polvo lunar, que son necesarios para mantener la vida, es relativamente pequeño. Pero no todo es tan sencillo. Hay hierro, aluminio y titanio en el satélite de la Tierra. Y también helio-3, el más ligero de los dos isótopos estables del helio. La luna, que no tiene atmósfera, retiene cantidades significativas de ella en la capa superficial. Según algunas estimaciones, hasta 2,5 millones de toneladas. Se supone que las reservas lunares se pueden utilizar para la fusión termonuclear y proporcionar energía a los terrícolas durante miles de años.

Por cierto, Rusia realmente quería convertirse en pionera aquí. “Ahora estamos hablando de la energía termonuclear del futuro y un nuevo tipo de combustible ecológico que no se puede producir en la Tierra. Estamos hablando del desarrollo industrial de la Luna para la producción de helio-3 ", dijo Nikolai Sevastyanov, entonces director de RSC Energia en 2005. sin embargo económico Las dificultades, que estallaron con especial fuerza después de 2013, "cortaron las alas" de casi todas las ambiciones lunares de la Federación de Rusia. Ahora, la producción de helio-3 en la Luna definitivamente no es una cuestión de mañana. Y ni siquiera pasado mañana. ¿Vale la pena preocuparse por esto? Probablemente no. Los cálculos son una cosa, pero los riesgos técnicos y financieros son otra. Incluso si asumimos que se habría encontrado dinero para el desarrollo de los recursos lunares, no es un hecho que no se habrían revelado nuevas dificultades mientras se extraían.


No habrá nueva carrera

Resumir. Los astronautas estadounidenses no han aterrizado en la superficie lunar desde el final del programa Apollo por varias razones:

- El enorme precio de las expediciones tripuladas a la luna;
- Victoria sobre la Unión Soviética en la carrera lunar (en un sentido amplio, espacial);
- Ausencia de una imposibilidad científica aguda para enviar a una persona a la superficie de un satélite;
- Riesgos de carácter tecnológico. El peligro de muerte de los colonos.

Lo único que durante la Guerra Fría pudo empujar a los estadounidenses hacia un nuevo aterrizaje en la luna fue el increíble nuevo éxito de la Unión Soviética. Sin embargo, probablemente ya estaríamos hablando de Marte. Ahora, Estados Unidos está apuntando una vez más a la Luna por una simple razón: simplemente no hay otros objetivos reales para la astronáutica estadounidense. En un momento, el programa Apollo fue reemplazado por el programa Space Shuttle. Ahora no hay Apolo ni transbordador espacial. Y quieren abandonar la EEI a mediados de la década de 2020.


Aquí es necesario aclarar: los estadounidenses quieren meterse no tanto en la superficie del satélite como en su órbita. Para hacer esto, la NASA, junto con sus socios, tiene la intención de construir una nueva estación orbital Lunar Orbital Platform-Gateway, donde vivirá la gente, pero la tripulación será más pequeña que en la ISS. En teoría, esta estación podría utilizarse para aterrizar en la propia Luna, e incluso como "puerto" para la exploración de Marte, aunque los planes en esta dirección son muy vagos y aún no se han determinado. Se debe suponer que un mayor progreso de la Plataforma-Gateway Orbital Lunar establecerá nuevas tareas que probablemente se resolverán sin Rusia.
  • autor:
  • Fotos utilizadas: https://www.nasa.gov/
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. antena Офлайн antena
    antena (Victor) 10 Septiembre 2018 18: 29
    0
    "El rover encontró un baño que funcionaba en Marte", traído aquí en el siglo XIX por la expedición Atlantis, que partió de Cabo Cañaveral y constaba de tres astronautas y una mujer. Ahora podemos decir con certeza que Estados Unidos visitó no solo la Luna y el Sol, sino también Marte.
  2. Valentine Офлайн Valentine
    Valentine (Valentine) 11 Septiembre 2018 15: 54
    +1
    "Bienaventurado el que cree" ... La huida de los estadounidenses a Marte es una de las mayores estafas yanquis, pintada en "Angara-18" un compañero terrenal habría sido hace mucho tiempo vigilado y ocupado por los americanos, por su naturaleza estafadores y charlatanes, pero hombres insolentes y arrogantes, que no se les pueden quitar, la sangre de sus antepasados, notoria escoria, se hace sentir, pero ... no según Senka el sombrero , la Luna es demasiado dura para ellos incluso con las tecnologías modernas, no estoy hablando de un obstáculo tan insuperable para su codiciado planeta como el cinturón de radiación de Van Allen.
  3. Vladimir65 Офлайн Vladimir65
    Vladimir65 20 Septiembre 2018 20: 02
    +1
    Los astronautas estadounidenses no aterrizaron en la superficie lunar. Después de la película "Time of the First", donde fue el consultor principal, no se puede confiar en Leonov en absoluto, y el servilismo ante la autodenominada heredera del trono ruso no entra por ninguna puerta.
  4. Anatoly Kalina Офлайн Anatoly Kalina
    Anatoly Kalina (Anatoly Kalina) 1 de octubre 2018 05: 44
    +1
    2014 La NASA reconoce oficialmente la falta de tecnología "lunar". Los últimos documentos de la NASA sobre el programa Constellation recientemente detenido para regresar a la Luna en 2020 revelaron el hecho de que, técnicamente, la NASA no está preparada en absoluto para enviar una misión a la Luna con un hombre. Esto significa que hoy en día simplemente no hay nada en lo que confiar del famoso programa Apolo, y hasta hace poco este hecho era un tabú.
    ¿Hay alguna esperanza para una base lunar? (¿Hay alguna esperanza de finalmente construir una base lunar? - NEXUS Magazine, Australia, 2014, agosto. Http://www.aulis.com/moonbase2014.htm
    El credo de la revista es buscar y presentar "información difícil de encontrar". La revista se vende regularmente en Australia, Gran Bretaña, Nueva Zelanda y Estados Unidos.
    Aquí está la traducción de este artículo: http://igor-grek.com/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7