¿La Armada rusa tiene tareas reales en el mar lejano y las zonas oceánicas?


В продолжение темы sobre las lecciones no aprendidas de la Guerra de las Malvinas. Anteriormente, llegamos a la decepcionante conclusión de que una operación naval similar hoy estaría más allá del poder de la Armada rusa, ya que en la zona de mar lejano (DMZ) el grupo naval ruso (KUG) no tendrá nada que cubrir contra los ataques aéreos enemigos. Los sistemas de defensa aérea existentes en el mar no permitirán que los barcos de la Armada rusa, que se han alejado mucho de sus costas nativas, repelan de manera confiable las salvas masivas de misiles. Surge la pregunta, ¿necesitamos esta DMZ en absoluto, o sin ella, la DMZ, viviremos bien?


El autor de las líneas se vio impulsado a escribir esta publicación por una afirmación bastante extraña, en su opinión personal, de que Rusia y su armada simplemente no tienen ninguna tarea real en la zona del mar lejano. Pero, ¿es realmente así?

Si lee el comunicado de prensa oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, se vuelve obvio que ellos, las misiones de combate, todavía están disponibles para la Armada rusa en la DMZ. En enero-febrero de 2022, se realizarán ejercicios a gran escala en Rusia con la participación de 140 buques de guerra y buques de apoyo:

El enfoque principal de los ejercicios es determinar las acciones de la Armada y las Fuerzas Aeroespaciales para proteger los intereses nacionales rusos en el Océano Mundial, así como contrarrestar las amenazas militares de la Federación Rusa desde el mar y el océano.


Entonces, no estamos hablando de la zona del mar cercano, sino del Océano Mundial, sus "áreas operativamente importantes": en la parte noreste del Océano Atlántico, en el Océano Pacífico, en las aguas del Mediterráneo, Norte, Ojotsk y Mares de Japón. Es decir, el giro del liderazgo ruso todavía se encuentra en el estado de una potencia oceánica, que debe tenerse en cuenta. Es encomiable. Pero, ¿en qué medida la Armada rusa corresponde hoy al cumplimiento de tareas en las zonas oceánicas y oceánicas lejanas?

Cuando los medios de comunicación nacionales y la blogósfera hablan del rápido crecimiento de las capacidades de la flota rusa, normalmente se refieren a las fantásticas perspectivas que surgen con la llegada de los misiles antibuque hipersónicos Zircon. ya estamos hablando de eso hablado, y me gustaría desear que el complejo militar-industrial pudiera resolver todos los problemas posibles con la designación de objetivos y el alcance de los misiles. Un matiz importante se encuentra en otra parte.

Por alguna razón, todos olvidan que en el mar, en cuyo caso nuestros barcos tendrán que luchar no con otros barcos, sino con aviones, de los cuales es necesario poder defenderse de manera efectiva para no convertirse en objetivos en un tiroteo. rango. Al mismo tiempo, nuestros oponentes potenciales tienen la aviación no solo en cubierta, sino también en la costa. Entonces, intentemos transferir estos cálculos a los ejercicios en curso.

Islas Británicas


Se informa que un grupo de barcos rusos se encuentra cerca de Irlanda, incluida la fragata Almirante Kasatonov, el crucero de misiles Mariscal Ustinov, el gran barco antisubmarino Vicealmirante Kulakov, las corbetas Stoikiy y Soobrazitelny, así como buques de suministro. No muy lejos de las islas, nuestra escuadra realizará prácticas de tiro y otras maniobras. Es decir, esta es una misión de combate bastante condicional en la zona del mar lejano.

Por cierto, no está del todo claro por qué fue necesario realizar ejercicios en la zona donde pescan los pescadores irlandeses, que tienen hipotecas y necesitan alimentar a sus familias. Irlanda aún no forma parte del bloque de la OTAN, pero quizás ahora Dublín se lo piense. Si alguien tenía que molestar, entonces, probablemente, el Reino Unido. Pero el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, por supuesto, lo sabe mejor.

Volvamos a la pregunta principal. De los cinco buques de guerra rusos, solo la fragata Almirante Kasatonov, que pertenece al moderno proyecto 22350, tiene un sistema de defensa aérea basado en el mar de mediano alcance realmente decente: el sistema de defensa aérea Redut con 32 celdas de municiones para misiles de mediano alcance 9M96E (campo de tiro 50 km) o misiles de largo alcance 9M96E2-1 (campo de tiro 150 km). Además, 12 celdas del sistema de defensa aérea Redut (ZUR 9M96M, 9M96E o 9M100) están en cada una de las dos corbetas rusas del proyecto 20380 Stable and Smart. Por cierto, según el estado, se deben disparar 1 misiles antiaéreos a 2 objetivo. Aquí, considérate a ti mismo.

El crucero de misiles "Marshal Ustinov" tiene un sistema de defensa aérea S-300F "Fort" con una carga de municiones de 64 misiles en 8 lanzadores tipo revólver debajo de la cubierta, diseñados para proteger contra ataques de aviones, misiles de crucero y otras armas de ataque aéreo enemigo. volando a velocidades de hasta 2000 m/s, a una distancia de hasta 75 km y hasta 25 km de altura. El Proyecto 1155 BOD "Vicealmirante Kulakov" no se puede mencionar en absoluto, ya que la ausencia casi total de un sistema de defensa aérea fue su "tarjeta de presentación" en la época soviética.

Aquí, de hecho, está toda la defensa antiaérea de un pequeño escuadrón ruso que subió al oeste de las Islas Británicas "para asustar a una inglesa". Y todo esto está dentro del alcance de la aviación costera del Reino Unido, así como del grupo de ataque de portaaviones de la Marina británica, que tiene su base en las cercanías de Portsmouth. Digamos que los irresistibles "Zircons" pueden hundir al "Queen Elizabeth", pero ¿qué haremos con el resto de la aviación británica en cuyo caso?

Fíjate que por ahora solo hablamos de los británicos, y allí, en el Atlántico nororiental, se ha recreado recientemente y está operando la Segunda Flota de la Armada estadounidense. ¿Y estamos escalando allí, sin tener ni un sistema efectivo de defensa aérea de largo alcance, ni un avión AWACS para la alerta temprana de un ataque con misiles, ni nuestro propio avión basado en portaaviones para cobertura aérea? Anantyurnenko.

Océano Pacífico


Avance rápido hacia el Océano Pacífico, así como hacia el Mar de Ojotsk y el Mar de Japón, donde nuestro KTOF realizará ejercicios. Recuerde que los oponentes más reales para la Armada rusa son las Fuerzas de autodefensa navales japonesas, así como la Armada de los EE. UU. El propósito del ejercicio es:

Un destacamento de barcos de tropas y fuerzas en el noreste de Rusia realizó un ejercicio en las aguas de la bahía de Avacha frente a la costa de Kamchatka para realizar ejercicios de entrenamiento de combate en campos de entrenamiento de combate marítimo.


Nuestras tropas del Pacífico trabajarán en la búsqueda de submarinos enemigos, disparos de artillería y destrucción de objetivos aéreos por parte de las fuerzas de defensa aérea naval. Las corbetas "Thundering", "Perfect", "Gromky" y "Hero of the Russian Federation Aldar Tsydenzhapov", así como el pequeño cohete "Smerch", pequeños barcos antisubmarinos "Kholmsk", "Ust-Ilimsk", En las maniobras participan "MPK-107", dragaminas marinas y embarcaciones de apoyo. Ya hemos dicho brevemente sobre las capacidades de defensa aérea de las corbetas, los sistemas de defensa aérea Osa-M montados en RTO son tan modestos contra la aviación moderna que no se pueden mencionar. ¿Y todo esto debería resistir la base japonesa y los aviones basados ​​​​en portaaviones, los misiles antibuque basados ​​​​en el mar y el aire? Es bueno si nuestra aviación costera llega a tiempo al rescate.

Por separado, me gustaría mencionar los ejercicios KTOF del año pasado en las islas hawaianas, que luego hicieron mucho ruido con su audacia. A ellos asistieron el crucero lanzamisiles Varyag, del mismo tipo que el Mariscal Ustinov, la fragata Mariscal Shaposhnikov (antiguo proyecto BOD 1155), las corbetas Héroe de la Federación Rusa Aldar Tsydenzhapov, Perfect and Loud, un submarino de la Armada sin nombre, dos Tu- Aviones antisubmarinos de largo alcance 142MZ e interceptores obsoletos MiG-31BM.

Para ser honesto, enviar tal compuesto justo debajo de las narices de los estadounidenses no puede llamarse otra cosa que una apuesta.
Inmediatamente se levantaron tres cazas F-22A Raptor de quinta generación desde Hawái, que observaron las maniobras rusas junto con los destructores URO de clase Arleigh Burke. ¿Es necesario explicar cómo habría terminado la colisión en la realidad? Meterse bajo las narices de los británicos, japoneses y estadounidenses, sin tener un poderoso sistema de defensa aérea basado en el mar, ni un número suficiente de buques de guerra modernos, ni un ala aérea basada en portaaviones para reconocimiento y cobertura aérea, es una aventura provocativa del agua más pura, si llamas a las cosas por su nombre.

Sacamos conclusiones. Hay tareas para la Armada rusa en el mar lejano y la zona oceánica, pero ahora no tenemos una flota oceánica. Y debemos pensar con mucho cuidado acerca de qué requiere exactamente el Kremlin de nuestros marineros y qué tipo de marina con qué tipo de barcos necesitamos.
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Don36 Офлайн Don36
    Don36 (Don36) 4 archivo 2022 16: 27
    +1
    Sergey, ahora imagina un ataque aéreo británico, durante el cual comenzará a perder decenas de sus aviones. Los británicos no son japoneses, ¿tendrán suficiente pólvora para morir así, incluso si, según sus cálculos, solo el crucero Marshal Ustinov derribará el avión de la Fuerza Aérea Británica con su sistema de defensa aérea Fort 32, antes de que el ¡¿Los misiles están agotados?! La capacidad de los barcos de la OTAN para repeler una salva de 16 misiles antibuque Vulkan también es dudosa, no hay nada que decir sobre los Zircons. Muchos expertos no consideran que el F-35 sea un avión de quinta generación debido a una serie de deficiencias. El F-5 es una máquina más peligrosa, pero Japón y Gran Bretaña no los tienen, y en los EE. UU. Su producción se ha detenido por completo y cada pérdida de un avión de este tipo es irrecuperable. En cuanto al MiG-22, puede transportar los misiles antibuque Kinzhal, y nadie ha cancelado sus misiles aire-aire. Si busca literatura, puede encontrar información sobre la reunión del F-31 con el MiG-15. El encuentro terminó con un marcador de 25:2 y esto fue contra el MiG-2, no el MiG-25...
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 archivo 2022 16: 36
      -3
      incluso según sus cálculos, ¿solo el crucero Marshal Ustinov derribará con su sistema de defensa aérea el avión Fort 32 de la Fuerza Aérea Británica, antes de que se agoten las municiones del sistema de defensa antimisiles?

      No 32 aviones, pero en el mejor de los casos misiles de crucero, 32 para Ustinov, 16 para una fragata y 6 para una corbeta. El alcance del sistema de defensa aérea está especialmente indicado, ¿crees que el avión entrará en este radio? ¿Por qué?
      Y todavía queda el problema de ver aviones y misiles disparados a tiempo, para esto necesitas tus propios aviones o al menos helicópteros AWACS, y no uno. Y necesitan su propio portaaviones, un portaaviones.
      ¿Y qué hacer más tarde, cuando se agoten las municiones SAM?

      En cuanto al MiG-31, puede transportar los misiles antibuque Kinzhal, y nadie ha cancelado sus misiles aire-aire.

      Una daga es buena, pero todo se basa nuevamente en la designación del objetivo. ¿El MiG-31 no volará allí solo con una daga suspendida sobre el KUG? Y para las batallas aéreas con cazas modernos, este interceptor de gran altitud está desactualizado y no es adecuado.

      La capacidad de los barcos de la OTAN para repeler una salva de 16 misiles antibuque Vulkan también es dudosa, no hay nada que decir sobre los Zircons.

      Deliberadamente, no comencé a simular una colisión con barcos de la OTAN, sino que me concentré en lo que Gran Bretaña y Hawái, portaaviones insumergibles, encuentran cerca. No los ahogaremos con Volcanes y Circonitas.
      Resumen (una vez más): sin nuestro portaaviones con cazas basados ​​en portaaviones y aviones de ataque, AWACS para reconocimiento y designación de objetivos, helicópteros de ataque y antisubmarinos, nuestro KUG no se puede hacer en la DMZ. En caso de una colisión real, todos nuestros barcos están garantizados para ser hundidos por aviones y misiles antibuque. Los circones son buenos, pero también se necesita protección.
      1. Don36 Офлайн Don36
        Don36 (Don36) 4 archivo 2022 16: 51
        +1
        Dado que existen sistemas de guerra electrónica, y el lanzamiento de misiles desde largas distancias solo es posible a lo largo de una trayectoria de gran altitud, lo que, con los radares actuales, los convierte en un objetivo fácil para interceptar incluso las defensas aéreas de autodefensa (misiles antibuque subsónicos de la OTAN) , cuyo alcance es de unos 20 km, y la sección de misiles antibuque de baja altitud comienza a menos de 20 km del objetivo ... Aviones AWACS, estos son vehículos grandes de baja maniobrabilidad y una fragata del tipo 22350 no lo hará extrañarlos ... No habrá combate maniobrable, habrá misiles aire-aire desde una distancia de unos 200 km, este MiG-31 puede y no es un hecho que se perderá, porque incluso antes de la modernización, su El radar aerotransportado soviético vio misiles de crucero incluso contra el fondo de la tierra ... Los volcanes y los circones pueden transportar una ojiva nuclear, por lo que todo es relativo ... No ahogaremos a Hawái, pero podemos hacer Chernobyl con ellos y los Yankees no será más fácil ... Sí, no hay garantías para los yanquis ... cualquier destacamento de barcos escolta inequívocamente a los submarinos nucleares con misiles de crucero ... Los yanquis casi pierden un portaaviones por una explosión accidental del Zuni 127 mm NURS a bordo, y ahora imagina que será si en lugar deNURS de 127 mm golpeará el portaaviones con el misil antibuque Vulkan, Dios lo bendiga, al menos el misil antibuque Uran, con una ojiva mucho más seria que algunos NURS de 127 mm ... un golpe exitoso y no hay portaaviones, y si hay varios impactos... Y los Volcanoes y Onyxes están equipados con un sistema de selección de objetivos...
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 4 archivo 2022 17: 55
          -2
          Dado que existen sistemas de guerra electrónica, y el lanzamiento de misiles desde largas distancias solo es posible a lo largo de una trayectoria de gran altitud, lo que, con los radares actuales, los convierte en un objetivo fácil para interceptar incluso las defensas aéreas de autodefensa (misiles antibuque subsónicos de la OTAN) , cuyo alcance es de unos 20 km, y la sección de misiles antibuque de baja altitud comienza a menos de 20 km del objetivo ...

          ¿Sabes qué son los misiles anti-radar?

          Los aviones AWACS son vehículos grandes de baja maniobrabilidad y una fragata del tipo 22350 no los perderá.

          Estos aviones nunca entran en batalla, ninguna fragata tiene la oportunidad de derribarlos. Necesitamos un avión así nosotros mismos.

          Los volcanes y los circones pueden transportar una ojiva nuclear, por lo que todo es relativo ... No ahogaremos a Hawái, pero podemos convertirlos en Chernobyl y los yanquis no serán más fáciles ...

          Acerca de los circones, esta es hasta ahora nuestra especulación. Bueno, la guerra nuclear es lo que es.

          Los Yankees casi pierden el portaaviones por una explosión accidental del Zuni NURS de 127 mm a bordo, y ahora imagina lo que sucederá si, en lugar del NURS de 127 mm, los misiles antibuque Vulkan golpean el portaaviones, Dios lo bendiga, al menos misiles antibuque Uran, con una ojiva mucho más seria que algún tipo de NURS de 127 mm.

          He visto lo que le sucede a una corbeta rusa cuando se quema. No me gustó.
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 4 archivo 2022 17: 45
    -3
    Hay tareas, no hay flota, es cosa de todos los días.
    Lo principal entonces es si hay capacidades y medios.
    Leí que todos los astilleros del Lejano Oriente ahora "Tsesarevich Embankment" son espiritualmente fuertes ...
    Y el dinero que desapareció de la PF no alcanzó para nuevos barcos
  3. Usted pregunta: "¿Tiene la Armada rusa
    tareas reales a largo plazo
    zonas de mar y océano"?
    Respondo: estas tareas no son
    ¡Y estas zonas irían a...!
    1. bobba94 Офлайн bobba94
      bobba94 (Vladimir) 4 archivo 2022 20: 51
      0
      Hay un problema real... estas son las Islas Kuriles, que son reclamadas por los japoneses. Recientemente, escucho constantemente de los medios de comunicación y de mis familiares y conocidos que viven en el Lejano Oriente que comenzaron a importar armas en grandes cantidades a las Kuriles ... no tanques, ni Grads ni vehículos blindados, principalmente importan sistemas de misiles, están expandiendo la red de aeródromos militares ... Así es, se necesita una fuerte defensa aérea, defensa antimisiles y aviación para la defensa, y no hay necesidad de ir en cruceros a zonas marítimas distantes ......
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 5 archivo 2022 08: 42
        -4
        Así es, se necesita una fuerte defensa aérea, defensa antimisiles y aviación para la defensa, y no hay necesidad de ir en cruceros a zonas marítimas distantes ......

        Entonces, ¿por qué te atascaste entonces? ¿A Gran Bretaña? ¿A Hawaii?
        ¿Quizás a veces necesitas ir allí? ¿Quizás los almirantes saben mejor qué son las verdaderas misiones de combate?
  4. emmm Офлайн emmm
    emmm 4 archivo 2022 20: 35
    +1
    El autor considera la defensa aérea del barco solo desde el punto de vista del sistema de defensa aérea, pero olvida que el sistema de defensa aérea también incluye otros medios: radares o guerra electrónica.
    ¿Qué avión de ataque puede representar una amenaza para un barco?
    Los famosos cazas de quinta generación, volando a la velocidad de una tortuga y bastante visibles en las pantallas de radar a 5 kilómetros No, la verdadera amenaza son los viejos F-250, F-15 y tal vez F-18. Pero no fueron reequipados con nuevos misiles.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 5 archivo 2022 08: 41
      -4
      El autor considera la defensa aérea del barco solo desde el punto de vista del sistema de defensa aérea, pero olvida que el sistema de defensa aérea también incluye otros medios: radares o guerra electrónica.

      No se olvidó. Tienen algo tan desagradable como los misiles antirradar ... Que volarán en la misma salva que los misiles antibuque. Y nuestros comandantes tendrán que decidir si intentar derribarlos o apagar el radar. Un dilema desagradable.
      Todo esto con la condición de que nuestro KUG sepa de manera oportuna que los aviones atacaron, y esto requiere medios de reconocimiento.

      Los famosos cazas de quinta generación, volando a la velocidad de una tortuga y bastante visibles en las pantallas de radar durante 5 kilómetros.

      ¿Y cuál es el radio de los Reductos? 150?
      1. emmm Офлайн emmm
        emmm 9 archivo 2022 23: 02
        0
        El equipo de guerra electrónica incluye no solo radares, sino también otros medios para suprimir equipos electrónicos.
        Si un cohete no ve un objetivo durante cien kilómetros, ¿qué hará? ...
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 5 archivo 2022 11: 19
      -5
      Los famosos cazas de quinta generación, volando a la velocidad de una tortuga y bastante visibles en las pantallas de radar a 5 kilómetros No, la verdadera amenaza son los viejos F-250, F-15 y tal vez F-18. Pero no fueron reequipados con nuevos misiles.

      Creo que después de tales ejercicios, los misiles definitivamente aparecerán en servicio ...
  5. Experto_Analista_Pronóstico 5 archivo 2022 06: 24
    0
    Cita: bobba94
    Así es, se necesita una fuerte defensa aérea, defensa antimisiles y aviación para la defensa, y no hay necesidad de ir en cruceros a zonas marítimas distantes ......

    Estoy totalmente de acuerdo.
    Construir una flota oceánica, invertir ingentes cantidades de dinero solo por el prestigio, dicen, una potencia oceánica, es sabotaje y sabotaje a la capacidad de defensa del país.
  6. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 5 archivo 2022 08: 45
    -4
    Cita: Expert_Analyst_Forecaster
    Construir una flota oceánica, invertir ingentes cantidades de dinero solo por el prestigio, dicen, una potencia oceánica, es sabotaje y sabotaje a la capacidad de defensa del país.

    Cuántos artículos ya se han escrito, por qué la flota rusa, pero algunas personas no alcanzan y, aparentemente, nunca alcanzarán. recurso
  7. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 5 archivo 2022 09: 08
    -2
    Cita: Expert_Analyst_Forecaster
    Estoy totalmente de acuerdo.
    Construir una flota oceánica, invertir ingentes cantidades de dinero solo por el prestigio, dicen, una potencia oceánica, es sabotaje y sabotaje a la capacidad de defensa del país.

    Wrecking es invertir mucho dinero en SSBN, que luego no tendremos nada para cubrir, y confiar en ellos como en el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas.
  8. Experto_Analista_Pronóstico 5 archivo 2022 10: 05
    -1
    Cita: Marzhetsky
    Cuántos artículos ya se han escrito, por qué la flota rusa, pero algunas personas no alcanzan y, aparentemente, nunca alcanzarán.

    ¿Quizás no son las personas las que no lo entienden, sino el hecho de que tienen una opinión diferente a la tuya?
    ¿O son sus artículos la última fuente de verdad?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 5 archivo 2022 11: 19
      -4
      ¿Quizás no son las personas las que no lo entienden, sino el hecho de que tienen una opinión diferente a la tuya?
      ¿O son sus artículos la última fuente de verdad?

      Tal vez sea así. ¿O tal vez yo tengo razón y tú estás equivocado?
  9. Experto_Analista_Pronóstico 5 archivo 2022 10: 09
    0
    Cita: Marzhetsky
    Wrecking es invertir mucho dinero en SSBN, que luego no tendremos nada para cubrir, y confiar en ellos como en el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas.

    ¿Escribí sobre los SSBN?
    Cuando no hay argumentos en contra del oponente, hay que atribuirle lo que no escribió, ¿no?
    Y para refutar esto no escrito, demostrando así su punto de vista, ¿verdad?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 5 archivo 2022 11: 21
      -5
      ¿Escribí sobre los SSBN?
      Cuando no hay argumentos en contra del oponente, hay que atribuirle lo que no escribió, ¿no?
      Y para refutar esto no escrito, demostrando así su punto de vista, ¿verdad?

      ¿No hay argumentos en tu contra? Ya tengo unos 20 artículos razonados en contra de su posición. hi
      No tienes argumentos, una densa ignorancia sobre este tema.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  10. Experto_Analista_Pronóstico 5 archivo 2022 12: 29
    +1
    Cita: Marzhetsky
    Tal vez sea así. ¿O tal vez yo tengo razón y tú estás equivocado?

    Tal vez. Solo estoy expresando mi opinión.
    ¿O necesita acompañar cada oración o comentario en mi humilde opinión?
  11. Experto_Analista_Pronóstico 5 archivo 2022 12: 40
    +2
    Cita: Marzhetsky
    ¿No hay argumentos en tu contra? Ya tengo unos 20 artículos razonados en contra de su posición.
    No tienes argumentos, una densa ignorancia sobre este tema.

    Bueno, sí. 20 artículos es un argumento. También puede contar el número de palabras y caracteres.
    Te acabas de salir del tema. Y volvieron las flechas sobre mi densa ignorancia.
    no respondio mi pregunta ¿Escribí sobre los SSBN?

    Ok, déjame ser denso e ignorante, entonces eres un urogallo que grita lo mismo 20 veces seguidas, pero al mismo tiempo, no escucha nada más que sus gritos.
  12. bobba94 Офлайн bobba94
    bobba94 (Vladimir) 5 archivo 2022 17: 35
    0
    En la actualidad, las disputas sobre los portaaviones rusos y los viajes marítimos de larga distancia no tienen sentido. Ahí es cuando el presupuesto militar de Rusia se vuelve igual al presupuesto militar de los Estados, o al menos 2/3, entonces será posible hablar sobre la construcción de portaaviones y destructores rusos, y muchas otras cosas ... En mientras tanto, resta recordar la escena de la vieja comedia...... "Mi abuelo tenia ganas de comprar un caballo, pero no habia manera......"
  13. vovabunya Офлайн vovabunya
    vovabunya (Vladimir) 6 archivo 2022 08: 59
    0
    ¡Me gustaría preguntar sobre el rango militar del autor! ¿En qué tropas serviste? sirvieron?
    1. El comentario ha sido eliminado.
  14. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 6 archivo 2022 12: 41
    -2
    ¿La Armada rusa tiene tareas reales en el mar lejano y las zonas oceánicas?

    - Sí: demostración de la bandera.

    Surge la pregunta, ¿necesitamos esta DMZ en absoluto, o viviremos sin ella, la DMZ, y viviremos bien?

    - Y nadie canceló los temas de prestigio y nadie canceló los temas de formación de marineros. A pesar de que no tendrán éxito contra la flota estadounidense. ¡¿Y QUÉ?! Es necesario mantener cierto nivel de entrenamiento de todos modos, de lo contrario, los intentos llegarán a todo PARA SIEMPRE ... llanto
  15. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 6 archivo 2022 12: 48
    -2
    Cita: Marzhetsky
    Cita: Expert_Analyst_Forecaster
    Estoy totalmente de acuerdo.
    Construir una flota oceánica, invertir ingentes cantidades de dinero solo por el prestigio, dicen, una potencia oceánica, es sabotaje y sabotaje a la capacidad de defensa del país.

    Wrecking es invertir mucho dinero en SSBN, que luego no tendremos nada para cubrir, y confiar en ellos como en el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas.

    - Bueno, dijiste algunas tonterías: los submarinos nucleares con misiles balísticos intercontinentales son solo el componente menos vulnerable de las fuerzas nucleares estratégicas y nadie los rechazará.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 7 archivo 2022 13: 54
    -3
    Cita: Don36
    ... Si busca literatura, puede encontrar información sobre la reunión del F-15 con el MiG-25. El encuentro terminó con un marcador de 2:2 y fue contra el MiG-25, no contra el MiG-31...

    - No hubo "2:2" fue "2:0" a favor del F-15 israelí. Esto es absolutamente exacto. guiño Todo el mundo lo sabe...
  18. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 7 archivo 2022 14: 22
    -2
    Cita: EMMM
    El autor considera la defensa aérea del barco solo desde el punto de vista del sistema de defensa aérea, pero olvida que el sistema de defensa aérea también incluye otros medios: radares o guerra electrónica.

    - Por supuesto que sí. Aquí hay solo una advertencia: los radares rusos están perfectamente ahogados por los sistemas de guerra electrónica estadounidenses, pero viceversa: NO.

    ¿Qué avión de ataque puede representar una amenaza para un barco?

    - Cualquier aeronave con AUG, cubierta por aeronaves EA-18G EW y armada con misiles antibuque:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
    Tiene otra característica: es misil sigiloso.

    Los famosos cazas de quinta generación, volando a la velocidad de una tortuga y bastante visibles en las pantallas de radar durante 5 kilómetros.

    - Los aviones F-22 y F-35 son visibles en la pantalla del radar durante 250 km. Solo con la condición de que sea un radar de al menos el tipo Voronezh
    Y toda la basura en la que consisten el S-300, S-400 y el "Fort" de la nave, todo es mucho peor allí:


    No, la verdadera amenaza son los viejos F-15, F-18 y tal vez F-16. Pero no fueron reequipados con nuevos misiles.

    - Delirio antediluviano ingenuo ridículo. El principal peligro son todos aviones furtivos y todos misiles sigilosos.