Oportunidades perdidas. ¿Por qué el "Mistral soviético" es mejor que el UDC del proyecto 23900?
Переход el destacamento combinado de grandes barcos de desembarco de las flotas del Báltico y del Norte en el mar Mediterráneo hizo mucho ruido en Europa. Los países de la OTAN montaron un auténtico circo con el traslado de tropas a la costa y la escolta de seis grandes barcos de desembarco rusos, como si realmente pudieran capturarlos. ¿Cuáles son las capacidades reales de la Armada rusa para aterrizar en la costa del mar y cuáles podrían ser?
Para capturar algún país "africano" condicional del mar, es deseable crear un fuerte grupo de ataque expedicionario (EUG), capaz de atacar objetivos marítimos y terrestres de la defensa antianfibia del enemigo, así como desembarcar la fuerza de desembarco real: infantes de marina y vehículos blindados. Al mismo tiempo, el propio EUG debe estar protegido de forma fiable contra los ataques de aviones, misiles antibuque y submarinos. Comparemos "a simple vista" las capacidades de la Armada rusa y el Cuerpo de Marines de los EE. UU., con el apoyo de la Armada de los EE. UU., para realizar ataques anfibios.
¿Qué pasa con los estadounidenses?
Son geniales con esto. La nómina de la Marina de los EE. UU. incluye 8 helicópteros de desembarco (Landing Helicopter Dock, LHD), 11 helicópteros de aterrizaje (Landing Platform Dock, LPD), 5 helicópteros de aterrizaje (Landing Ship Dock, LSD) y 3 helicópteros de aterrizaje y asalto. portaaviones (Landing Helicopter Assault, LHA) del tipo USS America. Los estadounidenses tienen la intención de aumentar el número de estos últimos de 3 a 11. Esto significa que en un momento los Estados Unidos pueden transferir más de 31 infantes de marina y 670 vehículos blindados a una costa extranjera.
Esta es una fuerza muy seria que le permite a Washington hablar "por los labios" con casi cualquiera. Está claro que solo Estados Unidos puede permitirse mantener la armada más poderosa del mundo y el Cuerpo de Marines más numeroso debido a una combinación de muchos factores, incluida su lejanía geográfica del principal teatro de operaciones, la agresión externa política Washington, así como las capacidades financieras excepcionales del "hegemón".
Rusia no puede permitirse todo esto, las pretensiones del papel de potencia mundial requieren cumplir ciertos criterios, en particular, la capacidad de proyectar su fuerza militar en algún lugar del otro lado del mundo. ¿Qué tenemos con hipotéticas fuerzas de asalto anfibio?
Oportunidades de aterrizaje perdidas
Para ser honesto, no somos muy buenos en esto. Si observa el destacamento combinado del BDK, que alarmó tan desafiantemente al bloque de la OTAN, entonces 5 de 6 son viejos barcos soviéticos que casi han agotado sus recursos. Solo uno de ellos, el proyecto "Ivan Gren" 11771, es una nueva versión, que se construyó durante mucho tiempo, de manera costosa y con muchos comentarios.
Hoy, nuestra principal esperanza son los "Mistrales rusos", proyecto 23900 barcos de desembarco universal establecidos y en construcción en Kerch. Sobre qué barcos necesitan la Armada rusa, BDK o UDC, detallamos razonado antes
Es interesante que pudiéramos haber tenido nuestros propios Mistrals hace mucho tiempo, y los BDK, los "caballos de batalla" de la flota, podrían haber sido más grandes. Muchas oportunidades en un momento se perdieron mediocremente debido a intrigas, descuido y sabotaje absoluto.
"rinocerontes"
Cuando la prensa nacional se preguntaba si seis grandes barcos de desembarco rusos se dirigían al Mar Caribe, por lo general olvidaban mencionar que no estaban estructuralmente adaptados para tal travesía oceánica, lo que habría terminado en una peligrosa aventura. Sin embargo, la Armada de la URSS tenía tres barcos del Proyecto 1174, que eran bastante capaces de tal tarea.
El desplazamiento total de los Rhinos, como se llamaba a estos BDK, era de 14 toneladas, lo que los convertía en barcos de la zona oceánica y marítima lejana. El rango de crucero a una velocidad de 060 nudos con un suministro de combustible normal fue de 18 millas y con un suministro de combustible máximo: 4000 millas. Los BDK podrían transportar hasta 7500 tanques PT-50 u 76 vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería, o hasta 80 vehículos, así como hasta 120 infantes de marina. Los barcos soviéticos llevaban armas para la autodefensa y el apoyo de las tropas de desembarco: montaje de pistola AK-500 de 76 mm, cuatro pistolas automáticas de 726 mm de seis cañones AK-30, lanzador (PU) del sistema de defensa aérea Osa-M, cuatro lanzadores cuádruples para MANPADS y una instalación MLRS A-630 Grad-M.
En total, se construyeron 3 barcos del proyecto 1174: Ivan Rogov, Mitrofan Moskalenko y Alexander Nikolaev. Sí, los UDC prometedores del proyecto ruso 23900 llevan el nombre de dos BDK soviéticos. Por cierto, cuando Francia nos arrojó con los Mistral, fueron los Rhinos los que se consideraron como una especie de sucedáneo.
Por desgracia, Ivan Rogov fue eliminado en 2004 y Mitrofan Moskalenko fue desguazado en 2019. Había alguna esperanza para la preservación y modernización de "Alexander Nikolaev", pero también fue sentenciado. Tenga en cuenta que los barcos de esta clase y desplazamiento son justo lo que necesita para entregar carga militar en el Caribe o en cualquier otro lugar.
Por cierto, los "Rhinos" se construyeron sobre el "Yantar" de Kaliningrado, que, obviamente, es capaz de colocar y construir un barco con un desplazamiento de más de 14 toneladas, del tamaño de un crucero decente.
"Iván Tarava"
Los barcos de desembarco universal del Proyecto 11780 en la cantidad de 2 piezas nunca se construyeron, lo cual es una pena. Bien podrían convertirse en "Mistrals soviéticos", dando a la Armada rusa los primeros portahelicópteros UDC sin coquetear con Francia.
Este proyecto fue desarrollado por Nevsky Design Bureau a finales de los años 80, inspirado en la American Tarava UDC. El "Ivan Tarava" soviético resultó ser de menor tamaño, con un desplazamiento estándar de solo 25 toneladas frente a las 000 del original. Sin embargo, sus características de rendimiento son impresionantes incluso en comparación con su sucesor, el moderno proyecto 33.
Entonces, el UDC ruso prometedor tiene un desplazamiento estándar de 30 toneladas, un desplazamiento total de 000, un rango de crucero de 40 millas contra las 000 declaradas de Ivan Tarava. Un barco moderno tiene una mejor capacidad de aterrizaje: hasta 6000 infantes de marina y hasta 8000 unidades de combate equipo contra 1000 infantes de marina y 40 tanques del soviet. Sin embargo, en términos de composición del ala aérea, el proyecto no realizado parece más atractivo: 12 helicópteros de transporte aerotransportado Ka-29 en la versión de aterrizaje o 25 helicópteros antisubmarinos Ka-27 en la versión antisubmarina contra 16 helicópteros y 4 UAV en el proyecto UDC 23900.
En general, el portaaviones-helicóptero de asalto anfibio universal soviético es muy impresionante en términos de sus características de rendimiento incluso hoy. Sin lugar a dudas, un par de tales UDC, "Kremenchug" y "Kherson", aumentarían significativamente las capacidades de la Armada de la URSS y la Armada rusa en operaciones en la zona oceánica y marítima lejana. Por desgracia, este proyecto prometedor fue arruinado por intrigas departamentales cuando se desarrolló la "batalla por la grada". Se necesitaban astilleros capaces de construir barcos de un desplazamiento tan grande para TAVKR, por lo que los competidores utilizaron francamente movimientos de sabotaje contra Ivan Tarava.
Directamente en la nariz del portaaviones, propusieron colocar una montura de artillería y asignaron a los desarrolladores la tarea de "justificar" una decisión tan inusual para un portaaviones. Luego comenzaron a agregar tareas adicionales, complicando y francamente nublando el proyecto, que finalmente no se llevó a cabo.
Solo podemos arrepentirnos.
información