Oportunidades perdidas. ¿Por qué el "Mistral soviético" es mejor que el UDC del proyecto 23900?


Переход el destacamento combinado de grandes barcos de desembarco de las flotas del Báltico y del Norte en el mar Mediterráneo hizo mucho ruido en Europa. Los países de la OTAN montaron un auténtico circo con el traslado de tropas a la costa y la escolta de seis grandes barcos de desembarco rusos, como si realmente pudieran capturarlos. ¿Cuáles son las capacidades reales de la Armada rusa para aterrizar en la costa del mar y cuáles podrían ser?


Para capturar algún país "africano" condicional del mar, es deseable crear un fuerte grupo de ataque expedicionario (EUG), capaz de atacar objetivos marítimos y terrestres de la defensa antianfibia del enemigo, así como desembarcar la fuerza de desembarco real: infantes de marina y vehículos blindados. Al mismo tiempo, el propio EUG debe estar protegido de forma fiable contra los ataques de aviones, misiles antibuque y submarinos. Comparemos "a simple vista" las capacidades de la Armada rusa y el Cuerpo de Marines de los EE. UU., con el apoyo de la Armada de los EE. UU., para realizar ataques anfibios.

¿Qué pasa con los estadounidenses?


Son geniales con esto. La nómina de la Marina de los EE. UU. incluye 8 helicópteros de desembarco (Landing Helicopter Dock, LHD), 11 helicópteros de aterrizaje (Landing Platform Dock, LPD), 5 helicópteros de aterrizaje (Landing Ship Dock, LSD) y 3 helicópteros de aterrizaje y asalto. portaaviones (Landing Helicopter Assault, LHA) del tipo USS America. Los estadounidenses tienen la intención de aumentar el número de estos últimos de 3 a 11. Esto significa que en un momento los Estados Unidos pueden transferir más de 31 infantes de marina y 670 vehículos blindados a una costa extranjera.

Esta es una fuerza muy seria que le permite a Washington hablar "por los labios" con casi cualquiera. Está claro que solo Estados Unidos puede permitirse mantener la armada más poderosa del mundo y el Cuerpo de Marines más numeroso debido a una combinación de muchos factores, incluida su lejanía geográfica del principal teatro de operaciones, la agresión externa política Washington, así como las capacidades financieras excepcionales del "hegemón".

Rusia no puede permitirse todo esto, las pretensiones del papel de potencia mundial requieren cumplir ciertos criterios, en particular, la capacidad de proyectar su fuerza militar en algún lugar del otro lado del mundo. ¿Qué tenemos con hipotéticas fuerzas de asalto anfibio?

Oportunidades de aterrizaje perdidas


Para ser honesto, no somos muy buenos en esto. Si observa el destacamento combinado del BDK, que alarmó tan desafiantemente al bloque de la OTAN, entonces 5 de 6 son viejos barcos soviéticos que casi han agotado sus recursos. Solo uno de ellos, el proyecto "Ivan Gren" 11771, es una nueva versión, que se construyó durante mucho tiempo, de manera costosa y con muchos comentarios.

Hoy, nuestra principal esperanza son los "Mistrales rusos", proyecto 23900 barcos de desembarco universal establecidos y en construcción en Kerch. Sobre qué barcos necesitan la Armada rusa, BDK o UDC, detallamos razonado antes

Es interesante que pudiéramos haber tenido nuestros propios Mistrals hace mucho tiempo, y los BDK, los "caballos de batalla" de la flota, podrían haber sido más grandes. Muchas oportunidades en un momento se perdieron mediocremente debido a intrigas, descuido y sabotaje absoluto.

"rinocerontes"


Cuando la prensa nacional se preguntaba si seis grandes barcos de desembarco rusos se dirigían al Mar Caribe, por lo general olvidaban mencionar que no estaban estructuralmente adaptados para tal travesía oceánica, lo que habría terminado en una peligrosa aventura. Sin embargo, la Armada de la URSS tenía tres barcos del Proyecto 1174, que eran bastante capaces de tal tarea.

El desplazamiento total de los Rhinos, como se llamaba a estos BDK, era de 14 toneladas, lo que los convertía en barcos de la zona oceánica y marítima lejana. El rango de crucero a una velocidad de 060 nudos con un suministro de combustible normal fue de 18 millas y con un suministro de combustible máximo: 4000 millas. Los BDK podrían transportar hasta 7500 tanques PT-50 u 76 vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería, o hasta 80 vehículos, así como hasta 120 infantes de marina. Los barcos soviéticos llevaban armas para la autodefensa y el apoyo de las tropas de desembarco: montaje de pistola AK-500 de 76 mm, cuatro pistolas automáticas de 726 mm de seis cañones AK-30, lanzador (PU) del sistema de defensa aérea Osa-M, cuatro lanzadores cuádruples para MANPADS y una instalación MLRS A-630 Grad-M.

En total, se construyeron 3 barcos del proyecto 1174: Ivan Rogov, Mitrofan Moskalenko y Alexander Nikolaev. Sí, los UDC prometedores del proyecto ruso 23900 llevan el nombre de dos BDK soviéticos. Por cierto, cuando Francia nos arrojó con los Mistral, fueron los Rhinos los que se consideraron como una especie de sucedáneo.

Por desgracia, Ivan Rogov fue eliminado en 2004 y Mitrofan Moskalenko fue desguazado en 2019. Había alguna esperanza para la preservación y modernización de "Alexander Nikolaev", pero también fue sentenciado. Tenga en cuenta que los barcos de esta clase y desplazamiento son justo lo que necesita para entregar carga militar en el Caribe o en cualquier otro lugar.

Por cierto, los "Rhinos" se construyeron sobre el "Yantar" de Kaliningrado, que, obviamente, es capaz de colocar y construir un barco con un desplazamiento de más de 14 toneladas, del tamaño de un crucero decente.

"Iván Tarava"


Los barcos de desembarco universal del Proyecto 11780 en la cantidad de 2 piezas nunca se construyeron, lo cual es una pena. Bien podrían convertirse en "Mistrals soviéticos", dando a la Armada rusa los primeros portahelicópteros UDC sin coquetear con Francia.

Este proyecto fue desarrollado por Nevsky Design Bureau a finales de los años 80, inspirado en la American Tarava UDC. El "Ivan Tarava" soviético resultó ser de menor tamaño, con un desplazamiento estándar de solo 25 toneladas frente a las 000 del original. Sin embargo, sus características de rendimiento son impresionantes incluso en comparación con su sucesor, el moderno proyecto 33.


Entonces, el UDC ruso prometedor tiene un desplazamiento estándar de 30 toneladas, un desplazamiento total de 000, un rango de crucero de 40 millas contra las 000 declaradas de Ivan Tarava. Un barco moderno tiene una mejor capacidad de aterrizaje: hasta 6000 infantes de marina y hasta 8000 unidades de combate equipo contra 1000 infantes de marina y 40 tanques del soviet. Sin embargo, en términos de composición del ala aérea, el proyecto no realizado parece más atractivo: 12 helicópteros de transporte aerotransportado Ka-29 en la versión de aterrizaje o 25 helicópteros antisubmarinos Ka-27 en la versión antisubmarina contra 16 helicópteros y 4 UAV en el proyecto UDC 23900.

En general, el portaaviones-helicóptero de asalto anfibio universal soviético es muy impresionante en términos de sus características de rendimiento incluso hoy. Sin lugar a dudas, un par de tales UDC, "Kremenchug" y "Kherson", aumentarían significativamente las capacidades de la Armada de la URSS y la Armada rusa en operaciones en la zona oceánica y marítima lejana. Por desgracia, este proyecto prometedor fue arruinado por intrigas departamentales cuando se desarrolló la "batalla por la grada". Se necesitaban astilleros capaces de construir barcos de un desplazamiento tan grande para TAVKR, por lo que los competidores utilizaron francamente movimientos de sabotaje contra Ivan Tarava.

Directamente en la nariz del portaaviones, propusieron colocar una montura de artillería y asignaron a los desarrolladores la tarea de "justificar" una decisión tan inusual para un portaaviones. Luego comenzaron a agregar tareas adicionales, complicando y francamente nublando el proyecto, que finalmente no se llevó a cabo.

Solo podemos arrepentirnos.
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. pasando por Офлайн pasando por
    pasando por (pasando por) 2 archivo 2022 13: 17
    -2
    como llames a un yate, así flotará...
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 2 archivo 2022 13: 55
      +1
      Avispa - avispa en traducción. Nada parece flotar normalmente.
      Por cierto, los marineros dicen que el barco "camina". Algo más flota. soldado
      1. pasando por Офлайн pasando por
        pasando por (pasando por) 2 archivo 2022 14: 03
        0
        Kherson y Kremenchug "flotan" y pronto se unirán a esos barcos... pasarán al olvido. También querían todo a la vez. Y una frase de la caricatura. denuncia contra el director...
  2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 2 archivo 2022 14: 08
    0
    Cita: pasando por
    También querían todo a la vez.

    ¿Cómo se entiende esto?

    Y una frase de la caricatura. denuncia contra el director...

    No tengo quejas sobre él. Solo un yate no UDC si
    1. pasando por Офлайн pasando por
      pasando por (pasando por) 2 archivo 2022 14: 14
      -2
      ¿Cómo se entiende esto?

      Comencemos a recordar sobre calzoncillos, viajes sin visa y otros requisitos en mudan?

      Solo un yate no UDC

      ¿Ha alcanzado este UDC el nivel de diseño? Y no se sabe qué más se habría agregado a esas tareas ... por cierto, el yate de Abramovich tiene un helicóptero, barcos y fuerzas especiales británicas como marineros ... pero no hay un arma en la proa)))
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 2 archivo 2022 14: 37
        0
        Comencemos a recordar sobre calzoncillos, viajes sin visa y otros requisitos en mudan?

        ¿No confundes Rusia con Ucrania?

        ¿Ha alcanzado este UDC el nivel de diseño? Y no se sabe qué más se habría sumado a esas tareas...

        Entendido. Y hoy, los UDC ya se están construyendo en hardware.
        1. pasando por Офлайн pasando por
          pasando por (pasando por) 2 archivo 2022 14: 49
          -2
          ¿Hablamos más?

          ¿No confundes Rusia con Ucrania?

          ¿Fue entonces cuando Kherson se convirtió en parte de Rusia? y el proyecto de la UDC del mismo nombre era soviético.

          Y hoy UDC ya se están construyendo en hardware

          ¿Aquí es donde el proyecto 11780 comenzó a implementarse en hardware?
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 2 archivo 2022 15: 55
            -1
            Escuche, descúbralo primero en su cabeza y luego discútalo conmigo.
            1. pasando por Офлайн pasando por
              pasando por (pasando por) 2 archivo 2022 16: 34
              -2
              la frase era 11780 y su nombre. ¡Y en ruso! No comencé la discusión arrastrando temas no relacionados con mi primer comentario. como el hecho de construir 23900 a un comentario sobre el diseño de 11780 ... incluso dije una palabra sobre 23900, pregunté al respecto ??? ¿Y ahora resulta que tengo que resolverlo con mi cabeza?
              1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 2 archivo 2022 16: 36
                -1
                Vuelva a leer el artículo y lo que escribí, CUIDADOSAMENTE, tal vez sus preguntas desaparezcan por sí solas. TODO ESTÁ ESCRITO AQUÍ.
                1. pasando por Офлайн pasando por
                  pasando por (pasando por) 2 archivo 2022 16: 47
                  -2
                  ¡Los proyectos de Kherson y Kremenchug 11780 fueron cerrados por el comandante en jefe de la URSS a favor de los portaaviones! ¿Leí correctamente? Correcto. Kherson y Kremenchug en las ruinas también están cubiertos con una cuenca de cobre. ¿Correcto? derecho. ¡Y no pregunté sobre el resto y no hay nada que atribuirme demasiado!
                  En lugar del UDC, se construyó el crucero portaaviones "Admiral Kuznetsov". qué malos funcionarios ... asustarían ahora no con un portaaviones, sino con dos portahelicópteros. y no es un hecho que no serían enviados a China como chatarra o que se pudrirían en ruinas.
  3. nov_tech.vrn Офлайн nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn (Michael) 2 archivo 2022 14: 17
    -4
    UDC es un objetivo grande y gordo, pero carne más corta
  4. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 2 archivo 2022 14: 37
    0
    Cita: nov_tech.vrn
    UDC es un objetivo grande y gordo, pero carne más corta

    Sin portaaviones "monstruos" en ninguna parte ... qué
    1. nov_tech.vrn Офлайн nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn (Michael) 2 archivo 2022 22: 28
      -2
      No estoy en contra de los portaaviones y ni siquiera en contra de UDC, es solo que es un objetivo bastante vulnerable, cuya derrota puede llevar a la interrupción de toda la operación, no consideramos "exhibición de bandera" y "proyección de fuerza" , respectivamente, las fuerzas muy serias tanto de defensa aérea como de contramedidas deben ir acompañadas de submarinos. En un momento, si los agentes tuvieran más Exocets y sus transportistas, las Islas Malvinas ahora se llamarían Malvinas. .
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 3 archivo 2022 08: 03
        0
        Si los británicos hubieran tenido portaaviones normales en lugar de artilugios antisubmarinos inferiores, los argentinos no habrían tenido ninguna posibilidad. hi
  5. wolf46 Офлайн wolf46
    wolf46 2 archivo 2022 15: 08
    +1
    Olvidé que BDK 1174 se construyó en Yantar) Existe la posibilidad de que, habiendo construido un par de 11711M, se comprometan a modernizar el proyecto nuevamente. Si no está pasando ya..
    Y ahí, a tiro de piedra de "Rhino") En la base "Ivan Gren" le pusieron fin. ¿Qué tipo de BDK (11711M o análogo 1174) necesita la flota?
  6. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 2 archivo 2022 15: 56
    +1
    Cita: wolf46
    En la base, "Ivan Gren" le puso fin. ¿Qué tipo de BDK (11711M o análogo 1174) necesita la flota?

    Habiéndome familiarizado con las características de rendimiento del rinoceronte, me inclino por él, en una versión modernizada. ¿Qué piensas?
    1. wolf46 Офлайн wolf46
      wolf46 2 archivo 2022 18: 17
      +2
      En primer lugar, evitar la heterogeneidad en las fuerzas aerotransportadas. Probablemente, la apariencia, las características de rendimiento de "Ivan Andreev" son el resultado de la operación de prueba de "Ivan Gren" y la nueva I + D, y no tomadas del techo. Así que cuento con la continuación de la colocación de 11711M al menos un par más (o mejor dos) de barcos para saturar la Flota del Pacífico rápidamente y con el mismo tipo de BDK. El proyecto de fragata 22350 es bueno en términos de su evolución: básico (4 cascos en total) - mejorado (4 cascos hasta ahora) - modernizado (planificado para ser establecido). Así, hoy en día la serie 11711 incluye: básico (2 barcos en total) - modernizado (hasta ahora 2 barcos) - ..
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 2 archivo 2022 20: 23
        +1
        Rhinoceros es bastante más grande que 11711M.
        Entonces, sí, la unificación tiene muchas ventajas. si
  7. svetlanavradiy Офлайн svetlanavradiy
    svetlanavradiy (Svetlana Vradiy) 2 archivo 2022 17: 03
    -2
    Quizás no soy muy versado en materia militar, pero me parece que los portaaviones ya son del siglo pasado. Estos son objetivos para el bombardeo enemigo. Los misiles hipersónicos terrestres y los submarinos equipados con misiles hipersónicos ahora son importantes.
    1. pasando por Офлайн pasando por
      pasando por (pasando por) 2 archivo 2022 17: 35
      +2
      el enemigo es diferente. ¿No es demasiado audaz usar hipersonido donde la aviación naval puede manejarlo?
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 2 archivo 2022 20: 21
      -1
      Te equivocas. Los portaaviones son barcos extremadamente útiles, rodeados de una gran cantidad de mitos.
      1. Monster_Fat Офлайн Monster_Fat
        Monster_Fat (Cual es la diferencia) 2 archivo 2022 21: 36
        -2
        Me encantan las "noticias" rusas sobre lo que no es.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 3 archivo 2022 08: 04
          -1
          No se trata de una noticia, sino de un repaso analítico de lo que pudo haber sido.
  8. En mi humilde opinión Офлайн En mi humilde opinión
    En mi humilde opinión (nikitos) 3 archivo 2022 06: 35
    +1
    Primero rompieron / cortaron todo, y luego nos sentamos a llorar, ay, había barcos ...
    Y también había un plano vertical... pero dónde está ya: se han perdido competencias, los plazos se han desplazado a la derecha. Estamos construyendo rompehielos y gaseros, lo que significa que el BDK y el UDC (si es necesario) se construirán en las cantidades requeridas. Así que no es necesario todavía.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 3 archivo 2022 08: 06
      0
      Está bien, dilo.
  9. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 3 archivo 2022 10: 04
    0
    Para arrepentirse, no para arrepentirse, pero el proyecto es viejo, ahora ya no están construyendo así.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 3 archivo 2022 12: 58
      -1
      ¿Cómo es eso? ¿Cómo están construyendo exactamente ahora? ¿Y qué ha cambiado fundamentalmente?
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Sarga) 3 archivo 2022 15: 55
        +1
        A juzgar por los bocetos modernos, están tratando de acercarlo a un portaaviones: agregue espacio en la nariz y haga que la parte superior sea más ancha y más alta. -
  10. Don36 Офлайн Don36
    Don36 (Don36) 4 archivo 2022 16: 37
    0
    En la Federación Rusa hoy están construyendo no solo UDC, sino también BDK 11711M. Veamos qué construyen. Debería obtener copias reducidas de UDC Rotterdam
  11. SHAH Офлайн SHAH
    SHAH 12 archivo 2022 21: 36
    -1
    El autor escribe de manera interesante, perdida, intriga, descuido, pero escribir la verdad es un robo débilmente elemental a nivel estatal + aquellos en el poder que son fuertes, Rusia no es necesaria.