El caza Su-75 Checkmate permitirá a Rusia adquirir una flota de portaaviones


Continuando con el tema de la flota de portaaviones que necesita Rusia. Habiendo esbozado en términos generales las dimensiones de un portaaviones prometedor para la Armada rusa, es necesario hablar sobre qué avión debería basarse en él y para qué tareas.


¿Por qué Rusia realmente necesita portaaviones?


Desafortunadamente, pocos temas son tan difamatorios en los medios y la blogósfera como el portaaviones. Es difícil entender por qué esta pregunta provoca una agresión tan inmotivada en algunos de nuestros compatriotas y casi una mordaza en otro modelo de un prometedor portaaviones ruso. Tal vez sean los celos cuidadosamente reprimidos de la Marina de los EE. UU. como el Maybach de un alcalde o gobernador que la persona promedio nunca tendrá. Y todo estaría bien, pero el hecho es que de esta manera el tema más importante para garantizar la seguridad nacional de nuestro país se transfiere a una zona rara, ¡y esto es inaceptable!

Literalmente, en pocas palabras, diremos nuevamente por qué Rusia necesita portaaviones. No por la "imagen de una superpotencia". No para "perseguir a los papúes". No luchar por los atolones con la Marina de los EE. UU. AUG en algún lugar del Océano Pacífico.

Los portaaviones son vitales para que la Armada rusa garantice el despliegue seguro de nuestros submarinos nucleares estratégicos antes de un ataque nuclear contra el enemigo. Naturalmente, él, el enemigo, evitará esto de todas las formas posibles enviando sus aviones antisubmarinos y submarinos cazadores para cazar y destruir nuestros SSBN. En teoría, nuestra flota de superficie debería cubrir el SSBN, pero el gato lloró grandes barcos listos para el combate en él, el sistema de defensa aérea con base en el mar es bastante débil y simplemente no puede resistir el ataque aéreo masivo de los aviones de combate estadounidenses AUG con base en portaaviones. . Teniendo en cuenta la cantidad y calidad de la Marina de los EE. UU., es decir, son asumidos por nuestro enemigo, los Borey tienen muy pocas posibilidades de sobrevivir y cumplir su misión de combate, es decir, un ataque nuclear de represalia puede no funcionar.

En otras palabras, sin una cobertura adecuada, el componente naval de nuestra "tríada nuclear" está prácticamente indefenso, su uso se convierte en "ruleta rusa", suerte o no. ¿Y si no tienes suerte?

Para la cobertura de defensa aérea del área de despliegue del SSBN, necesitamos nuestros propios portaaviones, que ahuyentarán a los aviones antisubmarinos enemigos y sus aviones basados ​​en portaaviones, evitando que los cazas alcancen una distancia cómoda para lanzar un ataque masivo con misiles contra nuestros barcos. interceptar misiles de crucero y vincularlos en la batalla. Los helicópteros antisubmarinos basados ​​en la cubierta de un portaaviones tendrán que rastrear y destruir los submarinos polivalentes enemigos que buscan nuestros SSBN. Esta es la tarea real y principal de los portaaviones soviéticos y rusos, y no la captura de países africanos o la batalla por los atolones. El apoyo aéreo para los asaltos anfibios y los ataques aéreos a lo largo de la costa son solo una bonificación útil.

Estamos hablando de la seguridad nacional de Rusia y la disuasión nuclear de la "hegemonía", por lo que las blasfemias, exageraciones y locuras sobre este tema son simplemente inaceptables.

¿Qué tipo de portaaviones necesita Rusia?


Habiendo descubierto por qué realmente necesitamos portaaviones, digamos en pocas palabras qué tipo de portaaviones necesitamos. Ideal es la reencarnación del pesado crucero portaaviones de propulsión nuclear Ulyanovsk. Los de la Armada de la URSS deberían haberse construido en 4 piezas, pero no tuvieron tiempo.

Por desgracia, la Federación Rusa moderna simplemente no puede sostener un proyecto de esta magnitud. Será muy largo y costoso, se sacará mucho dinero del presupuesto por el mantenimiento posterior de cuatro superportadores nucleares. ¿Porqué tantos? Tendrán que distribuirse de dos en dos a las flotas del Norte y del Pacífico, y los barcos necesitarán periódicamente reparaciones y modernizaciones. Mientras uno está en mantenimiento, el segundo debe estar listo para servir para que el enemigo no se aproveche de la ausencia de un portaaviones en las filas.

Una alternativa razonable a los gigantes nucleares con un desplazamiento en la región de 80 toneladas es la construcción de portaaviones ligeros con un desplazamiento en la región de 000 - 40 toneladas con una planta de energía convencional. Sí, en una colisión directa con Nimitz o Ford en la batalla por los atolones del Pacífico, no tiene ninguna posibilidad, pero esa tarea no es para el portaaviones ruso. 000 aviones de combate con base en portaaviones, 50 helicópteros y 000 UAV de reconocimiento y ataque permitirán cubrir el área de despliegue de combate SSBN y proporcionar una escolta para un convoy militar, e incluso se pueden realizar ataques a lo largo de la costa, apoyando, si es necesario, asalto anfibio.

Será varias veces más barato construir y luego mantener un portaaviones ligero con tal desplazamiento que el análogo de Ulyanovsk, y mucho más rápido. Por ejemplo, en la planta de Zaliv, donde ya se están construyendo dos UDC del Proyecto 23900 con un desplazamiento comparable de 40 toneladas, inmediatamente después de su lanzamiento. Como prototipo, el proyecto de un portaaviones ligero de usos múltiples del Centro de Investigación Estatal de Krylov o el proyecto Varan de la Oficina de Diseño de Nevsky, sobre el cual hablamos hablado previamente. Las características de diseño del barco son un tema discutible, pero su dimensión es fundamental: en la región de 40 - 000 toneladas de desplazamiento, lo que lo hace no fantástico, sino bastante real.

¿Qué aviones necesitan los portaaviones rusos?


Un ala aérea para portaaviones prometedores es nuestro dolor de cabeza por separado. Los cazas MiG-29K basados ​​en portaaviones ligeros han quedado obsoletos durante mucho tiempo y los Su-33 pesados ​​han sido descontinuados. Una opción ideal sería el caza Su-57 de quinta generación "debilitado", sin embargo, el avión se produce en pequeños lotes de prueba, ya que el motor Izdeliye 30 no se ha perfeccionado, no hay una versión de cubierta y para lanzar tal un avión pesado, necesita una catapulta y una cubierta bastante larga. En otras palabras, el Su-57 es una opción para el portaaviones nuclear tipo Ulyanovsk con un desplazamiento de 80 toneladas, es decir, una cuestión de un futuro muy lejano, cuando Rusia reivindicará el papel de potencia global con un verdadero poderosa flota oceánica.

Mientras tanto, seamos más realistas, y nuestra versión completamente funcional es la versión económica del Su-57, el caza ligero polivalente de la quinta generación del Su-75. Con sentido común, queda claro que el Checkmate debería seguir el camino del caza estadounidense F-35, que tiene tres versiones: el F-35A para la Fuerza Aérea de los EE. UU., el F-35C como portaaviones para la Marina de los EE. UU. , y el F-35B SKVVP para el Cuerpo de Marines de EE. UU.

¿Qué aportará a Rusia la transformación del Su-75 en un avión multimodal?

Primero, en la versión con despegue y aterrizaje horizontal, Checkmate puede servir tanto en aviación básica como en portaaviones. El Su-75 bien podría reemplazar a los viejos cazas MiG-29K en el Admiral Kuznetsov y los prometedores portaaviones ligeros rusos, y también exportarse, por ejemplo, a la Armada de la India.

En segundo lugar, en la versión con despegue corto y aterrizaje vertical, el Su-75 podría basarse en los barcos de aterrizaje universal del proyecto 23900, así como en otros barcos de esta clase, que, con suerte, todavía se construirán. La presencia del SKVVP convertirá a los UDC en portaaviones ligeros, que pueden ser utilizados como medio de apoyo aéreo para fuerzas de asalto anfibio o para escoltar un convoy militar.

En tercer lugar, en la versión con despegue y aterrizaje puramente vertical, el Su-75, si es necesario, puede colocarse en la cubierta de grandes portacontenedores, convirtiéndolos en portaaviones sucedáneos. El programa ARAPAHO correspondiente fue desarrollado después de la Segunda Guerra Mundial, teniendo en cuenta su experiencia, por los anglosajones, que tuvieron que luchar seriamente contra los alemanes y japoneses en el mar. Los desarrollos fueron útiles durante la Guerra de las Malvinas, cuando Gran Bretaña tuvo que enviar todos sus aviones y flota listos para el combate al otro lado del mundo. Los VTOL Harriers se basaron entonces en grandes portacontenedores y contribuyeron a la derrota de Argentina.

Si los Su-75 pueden despegar no solo en un patrón acortado, sino también en un patrón puramente vertical, pueden, si es necesario, colocarse en barcos civiles movilizados, fortaleciendo su cubierta con un revestimiento resistente al calor. Por supuesto, en las batallas navales contra los AUG, los aviones VTOL no se beneficiarán tanto, excepto quizás para proteger el mástil, pero, por ejemplo, cumplirán la tarea de apoyo aéreo para asaltos anfibios. Será posible enviar a un teatro de operaciones remoto para fortalecer el KUG ruso (AUG) varios barcos de carga seca que transporten hasta 20 cazas VTOL en cada uno.

Por lo tanto, la transformación del caza Su-75 Checkmate en un SKVVP multimodo permitirá a Rusia adquirir una flota de portaaviones relativamente económica pero muy efectiva. Es posible que nuestro país no se convierta en la "dueña de los mares y océanos" debido a esto, pero se convertirá en un jugador realmente fuerte con el que incluso la Marina de los EE. UU. tendrá que tener en cuenta.
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
    gunnerminer (artillero minero) 27 января 2022 12: 49
    -3
    En otras palabras, sin una cobertura adecuada, el componente naval de nuestra "tríada nuclear" está prácticamente indefenso, su uso se convierte en "ruleta rusa", suerte o no. ¿Y si no tienes suerte?

    Si no hay confianza en el éxito garantizado, entonces es mejor no jugar a la ruleta. Puede perder la cinta métrica, la mesa e incluso la habitación misma.

    Con sentido común, queda claro que el Checkmate debería seguir el camino del caza estadounidense F-35, que tiene tres versiones: el F-35A para la Fuerza Aérea de los EE. UU., el F-35C como portaaviones para la Marina de los EE. UU. , y el F-35B SKVVP para el Cuerpo de Marines de EE. UU.

    Queda por ver cómo proceder con éxito a lo largo de este camino. De qué manera En el contexto de las sanciones en curso E incluso frente a la reducción de la inversión. Los creadores del F-35, F-35C, F-35B tienen una base de producción diferente, con la capacidad de atraer firmas extranjeras y organizaciones de diseño, componentes extranjeros.

    En tercer lugar, en la versión con despegue y aterrizaje puramente vertical, el Su-75, si es necesario, puede colocarse en la cubierta de grandes portacontenedores, convirtiéndolos en portaaviones sucedáneos.

    ¿Averigüe dónde conseguir buques portacontenedores tan grandes? Ni siquiera están en la pequeña flota mercante rusa. Hay pequeños barcos de enlace en FESCO, en Kamchatka Shipping Company, involucrados en la entrega del norte. Bastante en mal estado, más de 20 años.

    Las unidades LA Harrier tenían su base no sólo en el portacontenedores, sino también en territorio chileno, sus ataques fueron una desagradable sorpresa para los argentinos.

    Es posible que nuestro país no se convierta en la "dueña de los mares y océanos" debido a esto, pero se convertirá en un jugador realmente fuerte con el que incluso la Marina de los EE. UU. tendrá que tener en cuenta.

    Sin duda!Me gustaria saber por cuanto tiempo, y a que precio.La economia de recursos basada en rentas no esta del todo orientada a tal desarrollo de la flota.Como se puede ver en el dia a dia actual de la USC, UEC , OPK.
  2. TermNachTer Офлайн TermNachTer
    TermNachTer (Nikolai) 27 января 2022 13: 31
    0
    Lo principal es no repetir la estafa del colchón con F-35
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 27 января 2022 14: 04
      -2
      Allí, la esencia de la estafa es diluir un grupo de socios vasallos extranjeros por dinero en efectivo.
      No tenemos esos, tendremos que hacer todo por nuestra cuenta, porque no estamos amenazados con esto.
      1. tiburón Офлайн tiburón
        tiburón 29 января 2022 10: 16
        -1
        No necesitamos engendrar este galimatías en absoluto. ¡Un portaaviones, si es necesario, es solo para proyectar energía en la costa "salvaje"! Esta es su única tarea. Cubre los SSBN, ¡no puede! ¡¿De qué?! En los mares del norte, incluso en verano, el hielo comienza inmediatamente detrás de las vías fluviales, ¡ninguna flota los ha llevado hasta allí! Y cómo un portaaviones ayudará en la lucha contra los submarinos nucleares multipropósito, ¡nunca lo sabré! Sí, los helicópteros se basan perfectamente en BOD, fragatas, etc. Magnetómetro: solo en aviones grandes, en nuestro IL-38, no se sentarán en ningún portaaviones, ¡y ni siquiera lo necesitan! ¡Todos nuestros SSBN van bajo el hielo o en Ojotsk!
        1. Medio segundo Офлайн Medio segundo
          Medio segundo (Medio medio segundo) 29 января 2022 10: 36
          +2
          Cita: sH, arca
          Y cómo un portaaviones ayudará en la lucha contra los submarinos nucleares multipropósito, ¡nunca lo sabré! Sí, los helicópteros se basan perfectamente en BOD, fragatas, etc.

          En la época soviética, se construyeron dos portahelicópteros antisubmarinos (cruceros antisubmarinos). Su tarea (principal) era buscar y destruir los SSBN enemigos. Porque los BOD (incluso algunas piezas en el destacamento) no pudieron hacer frente a esto. Se requería un grupo más grande de helicópteros para trabajar las XNUMX horas y cubrir un área más grande. Un grupo está observando, el segundo se está preparando para cambiarlo, el tercero está descansando, el cuádruple está siendo reparado. Y en círculo. Esto es un par de docenas de helicópteros. ¿Cuántos BOD necesita para acomodar tantos helicópteros? Hay tales instalaciones de almacenamiento con combustible para aviones en el BOD. para asegurar la operación intensiva de los helicópteros? ¿Hay talleres de reparación, un suministro suficiente de BC? La navegabilidad del BOD y del barco más grande es incomparable. Es por eso que los almirantes soviéticos adquirieron "Moscú" y "Leningrado".


          Y luego se agregaron aviones VTOL a los helicópteros, y obtuvimos TAVKR.

          Si no entiendes algo, esto no significa que otras personas más inteligentes y experimentadas que tú no lo entiendan. ¿No puedes llamar estúpidos a los almirantes soviéticos?

          Los estadounidenses en los portaaviones tenían aviones especiales de la OLP: jet Vikings y turbohélices Trakers.



          Los descartaron con el colapso de la URSS y la desaparición de la "amenaza roja", según consideraron. Al menos los SSBN soviéticos / rusos abandonaron los océanos. Para PLO, los portaaviones son mucho más adecuados que los BOD, debido a las serias razones anteriores.

          No necesito responder, lo que escribí no es para tus oídos. Todavía no entenderás nada
          1. tiburón Офлайн tiburón
            tiburón 29 января 2022 12: 07
            -1
            Está claro que no me corresponde escuchar todo tipo de tonterías, ¡o más bien leer!
            Hay un concepto - cobertura. ¡Primero miras el mapa y calculas la distancia! Y un par de helicópteros en una fragata / BOD, de los cuales puede hacer una docena por el costo de un portaaviones y brindar una cobertura real. Muchos militares de la URSS tenían la enfermedad de "hacer lo mismo que el adversario". Pero entonces, la URSS gastó mucho dinero en todo tipo de tonterías, nadie le extrajo recursos y, en este contexto, para apoyar a los pueblos "fraternos" de África, podría haber sido necesario un portaaviones. Antes de esto, la URSS construyó cruceros antisubmarinos del Proyecto 1123 con un desplazamiento de 3 a 5 veces menor que el de un portaaviones de pleno derecho. Posteriormente construyó los TAVKR, debido a la Convención de Montreux, que prohibía el paso del Bósforo y los Dardanelos a los portaaviones.

            Ahora, en Kuza, en mi opinión, ya no hay misiles antibuque ... ¡Entonces todos entendieron todo, pero la URSS fue la fuerza que nadie subió a la botella! En otras palabras, ¡la URSS tuvo la idea de no usar portaaviones para cubrir los SSBN!

            ¡La OLP, en primer lugar, en los años 60-70-80 era necesaria para cubrirse de los SSBN estadounidenses! Para esto, había BOD y cruceros PLO del Proyecto 1123. Pero, de nuevo, ¡entonces fueron necesarios debido a las capacidades limitadas de la flota de submarinos! ¡Los SSBN estadounidenses con Polaris, cuando el cohete voló 2-3 mil km, se vieron obligados a ir casi a la costa para el lanzamiento! Cuando aparecieron Tridents, y luego Trident-2, ¡el concepto de estas naves perdió su relevancia!

            Esto no significa, por supuesto, que no se necesiten ASW fuertes, pero significa que se ha vuelto extremadamente difícil proporcionarlos con la ayuda de barcos pesados ​​​​y costosos debido a un fuerte aumento en las áreas de ataque con misiles.

            ¡Es imposible abrazar la inmensidad! Por lo tanto, cambiamos a proteger el área de agua de la salida a la base de datos desde las bases por las fuerzas de la flota de superficie, ¡y la protección de la base de datos ya la llevan a cabo barcos multipropósito! Pero estos barcos ya se están convirtiendo en una importante fuerza de ataque, ¡el ejemplo de la conversión / conversión de los SSBN de Ohio es prueba de esto!
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 29 января 2022 11: 20
          0
          Cubre los SSBN, ¡no puede! ¡¿De qué?! En los mares del norte, incluso en verano, el hielo comienza inmediatamente detrás de las vías fluviales, ¡ninguna flota los ha llevado hasta allí!

          Estados Unidos está construyendo su propia flota de rompehielos. El hielo se está derritiendo gradualmente.
          Los SSBN también tienen su sede en el Pacífico. ¿Ayudará el hielo allí también?
          1. tiburón Офлайн tiburón
            tiburón 29 января 2022 12: 33
            +1
            Ni siquiera nosotros conducimos nuestra propia flota con un rompehielos ;)) La velocidad del rompehielos es de 2 a 4 nudos, Funcionamiento silencioso del barco - hasta 10 nudos, ultra silencioso - hasta 5. El barco escuchará el rompehielos por millas 100. ¡¿Explicación adicional?!

            En cuanto al derretimiento de la banquisa, ¡yo separaría el trigo de la paja! Todavía no está muy claro si hay calentamiento o no, pero incluso si lo hay, e incluso en el Ártico ruso, ¡como si fuera el más fuerte! ¿Pero el hecho de que la banquisa no tenga 3, sino 2 metros de espesor en 30 años cambiará de alguna manera algo? Bueno, tal vez en 50 años se convierta en un metro, dejará de ser un paquete, ¿y qué? ¡Entonces será necesario mirar qué y cómo cambiar! Qué tipo de ruido tendrán los submarinos nucleares, qué medios para detectar estos ruidos.

            Aquí viene un nuevo tipo de submarino realmente nuclear: Poseidón. Sí, siempre que sea un torpedo pesado para represalias, es decir, cuando la guerra ya ha tenido lugar, cuando todo ya está en ruinas, ¡este es un golpe tan grande que acabará con el oponente durante los próximos cientos de años! ¿Pero si se reemplaza una ojiva poderosa allí, por ejemplo, con un CD? Bueno, ¡hay suficiente espacio para 4-6 misiles! ¿Y el mismo lanzamiento robótico? O, por ejemplo, ¿qué impide hacer, a medida que se mejora el control remoto, un submarino nuclear ultrapequeño con una tripulación de 2-5 personas? Sí, ¿y tener la capacidad de ir a una velocidad de 100 nudos y a una profundidad de más de 1000 metros? ¡Ningún NK puede alcanzarla con seguridad!
            ¡Incluso dejará el helicóptero GAS! ¡Solo tendrá que ser atormentado por la segunda inflexión acústica! ¡Pensar en el futuro es imprescindible! ¡Pero allí el canal de aire definitivamente ya no será relevante!
      2. TermNachTer Офлайн TermNachTer
        TermNachTer (Nikolai) 6 archivo 2022 22: 20
        0
        Los diseñadores y los trabajadores de producción también son personas vivas, también quieren comer delicioso y beber dulcemente.
  3. zloybond Офлайн zloybond
    zloybond (lobo estepario) 27 января 2022 13: 32
    +4
    primero levántalo hacia el cielo, y luego lo haremos zigzagueando. Tanto ruido debido al proyecto. Mientras vuela, hablaremos.
  4. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 27 января 2022 13: 32
    +3
    Si los Su-75 pueden despegar no solo en un patrón acortado, sino también puramente vertical, ...

    ya ha ido a la adivinación sobre las setas. Lo más probable es que esto no suceda.

    Hasta ahora, ideas pasadas similares han terminado en nada, por falta de lógica.
  5. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 27 января 2022 14: 03
    -5
    Cita: Sergey Latyshev
    Hasta ahora, ideas pasadas similares han terminado en nada, por falta de lógica.

    ¿Qué son exactamente las ideas pasadas?
    En mi opinión, hay algo de lógica en el artículo. hi
    1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Sarga) 27 января 2022 18: 02
      +3
      Pasado: un portaaviones insumergible de las aguas poco profundas cerca del sur, un radar volador de un "partisano" con motores eléctricos, etc.

      Hay lógica. Pero meterse en el 75 y el mar, y el despegue corto y vertical, y algo más, no es bueno.

      Incluso las intenciones aún no se han expresado ...
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 28 января 2022 08: 13
        -2
        Pasado: un portaaviones insumergible de las aguas poco profundas cerca del sur, un radar volador de un "partisano" con motores eléctricos, etc.

        No trabajo para el Estado Mayor. Estos son solo mis pensamientos en voz alta.

        Hay lógica. Pero meterse en el 75 y el mar, y el despegue corto y vertical, y algo más, no es bueno.

        Normalmente.

        Incluso las intenciones aún no se han expresado ...

        Esto es en vano.
        1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
          Sergey Latyshev (Sarga) 28 января 2022 09: 15
          0
          En palabras, todo es fácil. Al menos crea un luchador espacial. (que fue profetizado a la sexta generación antes, pero no pudo)

          Pero, de hecho, el f35 también tiene varias veces menos cazas navales que los convencionales.
          aquellos. estos son más complicados y más caros que los convencionales, lo que se puede ver en los tipos de armas anteriores.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 28 января 2022 10: 49
            -2
            En palabras, todo es fácil. Al menos crea un luchador espacial. (que fue profetizado a la sexta generación antes, pero no pudo)

            Las palabras son mi trabajo, que hago bien. Sería bueno que otros hicieran lo mismo.

            Pero, de hecho, el f35 también tiene varias veces menos cazas navales que los convencionales.

            Esto es obvio, incluso los EE. UU. no pueden tener más de 12 AUG.

            aquellos. estos son más complicados y más caros que los convencionales, lo que se puede ver en los tipos de armas anteriores.

            porque las condiciones operativas en cubierta son más difíciles.
            1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
              Sergey Latyshev (Sarga) 28 января 2022 14: 16
              -1
              Aquí, más cerca de la realidad, llegaron a un consenso
  6. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 27 января 2022 14: 03
    -4
    Cita: zloybond
    primero levántalo hacia el cielo, y luego lo haremos zigzagueando.

    No vale la pena la molestia en absoluto. No es nuestro camino, no es nuestro método. soldado
  7. Sasha Anatolievich Офлайн Sasha Anatolievich
    Sasha Anatolievich (Sasha Anatolyevich) 27 января 2022 14: 23
    -1
    Estoy seguro de que la versión de despegue vertical del SU-75 no es correcta. Un hipopótamo debe ser un hipopótamo y un cocodrilo debe ser un cocodrilo. Si los cruza, FU-35 funcionará.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 27 января 2022 14: 39
      +1
      Si los cruza, FU-35 funcionará.

      ¿Es este avión realmente tan malo como lo pintan?
      El F-35В convierte cualquier UDC e incluso una gran barcaza en un portaaviones ligero con poca preparación de su cubierta.
      1. sgrabik Офлайн sgrabik
        sgrabik (Sergey) 27 января 2022 15: 59
        +3
        Incluso si es malo, más de 500 aviones ya los han estampado y continúan produciéndolos en masa, con nuestro paso de tortuga actual de construir nuevos aviones, simplemente nunca los alcanzaremos.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 27 января 2022 17: 06
          0
          No necesitamos alcanzarlos en términos de número de aviones y portaaviones, lo cual es simplemente imposible.
          Necesitamos tener suficientes para realizar misiones de combate reales.
      2. Sasha Anatolievich Офлайн Sasha Anatolievich
        Sasha Anatolievich (Sasha Anatolyevich) 27 января 2022 23: 50
        -1
        Bueno, esta canción definitivamente no se trata del F-35. Excepto en casos de extrema urgencia. Pero con las características de rendimiento de tal modificación, la situación no es brillante.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 28 января 2022 08: 15
          0
          Entonces, ¿contra quién pelean? Para los amers, están diseñados para que el Cuerpo de Marines se base en 11 UDC. Para la guerra aérea en el mar se necesitan otros aviones, y los tienen.
          División bastante razonable, en realidad.
        2. Medio segundo Офлайн Medio segundo
          Medio segundo (Medio medio segundo) 28 января 2022 10: 33
          -3
          Cita: Sasha Anatolyevich
          Pero con las características de rendimiento de tal modificación, la situación no es brillante.

          el F-35B tiene un rendimiento muy decente para un "vertical". ¿O te recuerda a los Harriers y al Yak-38?
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 28 января 2022 10: 50
            -1
            Totalmente de acuerdo. Un excelente avión para sus tareas.
            1. Medio segundo Офлайн Medio segundo
              Medio segundo (Medio medio segundo) 28 января 2022 11: 34
              -1
              El avión debe su reputación a dos razones.
              1. Estos son los propios desarrolladores del dispositivo. Francamente no los entiendo. filtran toda la info en avión en acceso abierto. Por un lado, esta es una gran ventaja: nunca ha habido un proyecto tan abierto en la historia de la aviación. Abierta sin precedentes. Pero también tiene un gran inconveniente.
              2. Medios. Son ellos quienes transmiten información a la mayoría de los habitantes. Vasya Pupkin o Petya Dudkin no irán a buscar una monografía seria sobre el F-35, donde todo está pintado con sensatez, sin florituras ni adornos, se mete a Internet y se pone a leer... Y todos tenemos medios comprometido, más-menos. Y es más interesante para ellos seleccionar esos materiales para la calificación que "le darán al público un 'con un estallido'. ¡Y qué mejor que mojar a un adversario! Elijamos los mejores, todo lo que es peor, y nosotros ' ¡Lo escribiré, y cómo lo escribiremos! Entonces, nuestro lego aprende sobre el avión solo lo más negativo, e incluso sabroso, con sabor a las fábulas de los propios autores..

              Así es como se forma una opinión. Principios propagandísticos de Goebbels: una mentira repetida mil veces se percibe como verdad. Y después de todo, cualquier persona puede convertirse en un monstruo con la ayuda de los rumores y los medios. Si escribes que es un maníaco y un asesino, incluso la persona más santa será considerada un monstruo y un maníaco. Y aquellos pocos que lo conocen personalmente y lo conocen desde hace muchos años, que defienden su buen nombre, serán estigmatizados como "cómplices fascistas" y arrojados a piedras.
              La humanidad no ha ido tan lejos desde la época en que las brujas eran quemadas en la hoguera.

              Por lo tanto, francamente no entiendo a los estadounidenses. No pudieron evitar anticipar la situación. Y aun así fue a por ello. Guardarían silencio para sí mismos (como todos los demás fabricantes de aviones guardan silencio) sobre las deficiencias (que son a granel para cualquier equipo), y todo no sería tan malo.
              1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 28 января 2022 11: 46
                -1
                Bien decir sonreír
  8. S CON Офлайн S CON
    S CON (N S) 27 января 2022 15: 01
    0
    Los SSBN de la Federación Rusa están de servicio en el norte, no se necesitan portaaviones allí, es posible construir aeródromos a lo largo de toda la costa norte (ya se ha desplegado la defensa aérea) y la base de "largo alcance" su35, su57, etc. Parece que MIG31 con daga ya se ha colocado en Novaya Zemlya.

    El lagarto monitor es necesario específicamente contra el AUG, porque solo los portaaviones pesados ​​​​de misiles antibuque como su35 (30), 57 (radio 1,7-2 mil km) pueden aumentar el radio de destrucción de los misiles antibuque Onyx -bramos (moscas nucleares hasta 800 km) y Zircon (1 mil km), Varan, como un crucero aéreo de misiles condicionalmente, es capaz de destruir el AUG a una distancia de hasta 2,7 mil km (1,7 +1 = 2.7 mil km ).
    su75 (radio 1,2-1,4 mil km) un caza ligero también puede basarse en Varan para ataques en la zona cercana y media con misiles de crucero Kh-59mk2 (alcance 300-500 km) y para cobertura aérea.

    un barco vertical su75 puede, si es necesario, despegar de un semirremolque de un camión (puede cambiar de posición al menos todos los días), como un diablo de una caja de rapé)) y destruir 5 piezas de f35 con cinco misiles medianos), solo debido a esta movilidad y sigilo, las verticales son muy necesarias en tierra, el enemigo no podrá detectar líneas verticales en los "cobertizos" condicionalmente, y sustituirá fácilmente su avión de ataque para atacarlo desde la parte trasera.

    1. Medio segundo Офлайн Medio segundo
      Medio segundo (Medio medio segundo) 27 января 2022 16: 41
      0
      Cita: S S
      Los SSBN de la Federación Rusa están de servicio en el Norte

      ¿Dónde están de servicio los SSBN del Pacífico? No lo has olvidado, todavía tenemos la Flota del Pacífico.
      1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
        gunnerminer (artillero minero) 27 января 2022 16: 57
        -4
        En el mismo lugar que los Gadzhievsky, comenzaron a prohibir el acceso al evento principal a las tripulaciones del SSBN 667 BDRM del proyecto, y luego al SSBN 955A del proyecto.
    2. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (artillero minero) 27 января 2022 16: 55
      -4
      Los SSBN han estado realizando el evento principal en el muelle desde septiembre, según la directiva del Ministerio de Defensa, debido a la desaparición completa de un número adecuado de fuerzas y medios para proporcionar defensa antiaérea, defensa aérea y defensa aérea.
  9. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 27 января 2022 15: 24
    -1
    Cita: S S
    Los SSBN de la Federación Rusa están de servicio en el norte, no se necesitan portaaviones allí, es posible construir aeródromos a lo largo de toda la costa norte (ya se ha desplegado la defensa aérea) y la base de "largo alcance" su35, su57, etc. Parece que MIG31 con daga ya se ha colocado en Novaya Zemlya.

    No solo ahí.
    Y en el norte están custodiados por cazadores MAPL estadounidenses.
  10. Medio segundo Офлайн Medio segundo
    Medio segundo (Medio medio segundo) 27 января 2022 16: 38
    0
    Los desarrollos fueron útiles durante la Guerra de las Malvinas, cuando Gran Bretaña tuvo que enviar todos sus aviones y flota listos para el combate al otro lado del mundo. Los VTOL Harriers se basaron entonces en grandes portacontenedores y contribuyeron a la derrota de Argentina.

    Los "Harriers" no funcionaban desde buques portacontenedores. El mismo SS Atlantic Conveyor y RFA Argus eran solo transporte aéreo: barcos para la entrega de aviones y helicópteros, y realizaban misiones de combate volando a portaaviones. Los portacontenedores no tenían nada para asegurar la operación de combate de la aeronave.
    Las aeronaves VTOL no podrán operar desde helipuertos. Y no se trata solo de instalar un revestimiento resistente al calor. Por tanto, la idea de “tener un avión propio” para cada barco no tiene sentido.

    para lanzar un avión tan pesado, necesitas una catapulta y una cubierta bastante larga. En otras palabras, el Su-57 es una opción para el portaaviones nuclear clase Ulyanovsk.

    Sushki y MiGs despegan del trampolín. No hay ningún problema, especialmente porque el 57 tendrá una mayor relación empuje-peso.

    la versión de trabajo es la versión económica del Su-57, el caza polivalente ligero de quinta generación Su-75.

    No tocaremos cuánto es esta versión del 57 y cuánto es el presupuesto. El coche es monomotor, no nos gustan esos. Y los navales no tomarán uno para sí mismos, a menos que sea un avión VTOL (no puede llegar a ningún lado con un motor por ahora)
    1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (artillero minero) 27 января 2022 16: 54
      -2
      Para los vuelos desde un portaaviones, habrá que reforzar el diseño de los Su-57 y Su-75: el huevo está en la estrella, la gallina ni siquiera está en el nido, sino en el mercado en una jaula. Volar "Harriers" desde buques portacontenedores es un meme común.
      1. Medio segundo Офлайн Medio segundo
        Medio segundo (Medio medio segundo) 27 января 2022 19: 52
        -1
        Cita: gunnerminer
        Para vuelos desde un portaaviones, habrá que reforzar el diseño de los Su-57 y Su-75

        el muñón es claro que los vehículos terrestres y de cubierta son diferentes. No solo un planeador reforzado (y, a menudo, un área de ala más grande y una mecanización más avanzada), tren de aterrizaje, la presencia de un gancho y un ala plegable, sino también equipos de navegación y un revestimiento anticorrosión. Menos.
        Aunque los estadounidenses (y no solo) operan sus "Hornets" desde aeródromos terrestres, y no rehacen el vehículo naval. Por el contrario, algunos atributos, como un gancho de aterrizaje, se colocan en vehículos terrestres, F-16 y F-15, para operar junto con "finalizadores de expedición" en pistas cortas.
        1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
          gunnerminer (artillero minero) 27 января 2022 20: 33
          -4
          Las tripulaciones reciben capacitación adicional para vuelos sobre la superficie del agua y el uso de municiones. Después de todo, las personas son lo principal en la aviación. Y algo está mal con las instituciones educativas de aviación.
          Los estadounidenses no hacen lo principal: no atraen constantemente a su Armada y Fuerza Aérea con reformas mal concebidas y eventos organizativos aplastantes, no reducen drásticamente el número de pre-reclutas que no son aptos para la salud.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 27 января 2022 17: 11
      0
      Los "Harriers" no funcionaban desde buques portacontenedores. El mismo SS Atlantic Conveyor y RFA Argus eran solo transporte aéreo: barcos para la entrega de aviones y helicópteros, y realizaban misiones de combate volando a portaaviones. Los portacontenedores no tenían nada para asegurar la operación de combate de la aeronave.
      Las aeronaves VTOL no podrán operar desde helipuertos. Y no se trata solo de instalar un revestimiento resistente al calor. Por tanto, la idea de “tener un avión propio” para cada barco no tiene sentido.

      Por lo que podemos utilizar los buques portacontenedores como transportes para la entrega a cualquier parte del mundo. Allí, los aviones VTOL podrán operar prácticamente sin un aeródromo. Además de aeronaves, los portacontenedores podrán transportar combustible, municiones, etc.

      Sushki y MiGs despegan del trampolín. No hay ningún problema, especialmente porque el 57 tendrá una mayor relación empuje-peso.

      ¿De qué barco específico? ¿Con qué carga de combate? Entonces, ¿los Su-57 no caerán al agua si los pararrayos, como en Kuza, están rotos?

      El coche es monomotor, no nos gustan esos. Y los navales no tomarán uno para sí mismos, a menos que sea un avión VTOL (no puede llegar a ningún lado con un motor por ahora)

      Los clientes más pobres son los más exigentes y quisquillosos matón
      1. Medio segundo Офлайн Medio segundo
        Medio segundo (Medio medio segundo) 27 января 2022 19: 44
        -1
        Cita: Marzhetsky
        Por lo que podemos utilizar los buques portacontenedores como transportes para la entrega a cualquier parte del mundo. Allí, los aviones VTOL podrán operar prácticamente sin un aeródromo. Además de aeronaves, los portacontenedores podrán transportar combustible, municiones, etc.

        Poder. Pero en algún lugar donde los trajimos, debería haber una base aérea, con todos los atributos y equipos. Los aviones no volarán en campo abierto, o mejor dicho, no podrán trabajar.
        También es posible hacer un portaaviones a partir de un portacontenedores o un petrolero, pero esto requerirá que el barco se sacuda adecuadamente. Montar cubierta, hangares, bodegas, instalaciones de almacenamiento de combustible, organizar los alojamientos de la tripulación, instalar equipos de radio para apoyo al vuelo, reabastecimiento de combustible, sistemas de extinción de incendios, preparación de la aeronave para el despegue, etc. Obtendrá un portaaviones de entrenamiento, en el que podrá aprender a reabastecerse y mantener las habilidades de los pilotos de combate.

        Cita: Marzhetsky
        ¿De qué barco específico? ¿Con qué carga de combate? Entonces, ¿los Su-57 no caerán al agua si los pararrayos, como en Kuza, están rotos?

        En una configuración sigilosa, con una completa. En Kuznetsovo, las posiciones iniciales 1 y 2 tienen una carrera de despegue de 90 metros (por cierto, lo mismo que el golpe de catapulta en los AB estadounidenses), y esto es suficiente para despegar un MiG-29 con una carga normal o un Su -33 con repostaje incompleto. Suficiente para el Su-57.
        Y si el cable se rompe (no inmediatamente, pero ya durante la carrera), y el avión ya no tiene suficiente energía para despegar nuevamente, todavía gorgoteará en el agua, incluso si hay catapultas en él, aunque no las hay. y hay un trampolín. Los "Hornets" estadounidenses se zambullen desde la cubierta con la misma precisión con la que se zambulló nuestro Su-33. Sus cables también están rotos, sucede, esta no es solo nuestra desgracia.

        Cita: Marzhetsky
        El coche es monomotor, no nos gustan esos. Y los navales no tomarán uno para sí mismos, a menos que sea un avión VTOL (no puede llegar a ningún lado con un motor por ahora)

        Los clientes más pobres son los más exigentes y quisquillosos

        cuando se vuela sobre el mar, se prefieren dos motores según los requisitos de seguridad. Por lo tanto, los navales (tanto los nuestros como los estadounidenses) prefieren exclusivamente vehículos bimotores (el F-35 es nuevamente una excepción, porque hay una versión unificada de aviones VTOL)
        1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
          gunnerminer (artillero minero) 27 января 2022 20: 37
          -4
          Para el último servicio de combate fallido del TAVKR, en 2016, no prepararon el número requerido de pararrayos y, en general, a pesar de los esfuerzos de toda la Armada, no prepararon el barco, la tripulación y el grupo aéreo para el evento principal. Estaba programado para 6 meses, pero terminó mucho antes.KSF no pudo separar un solo submarino nuclear multipropósito para PLO.
        2. gunnerminer Офлайн gunnerminer
          gunnerminer (artillero minero) 27 января 2022 21: 18
          -3
          No comenzaron a diseñar aviones EW, PLO, AWACS y U para el portaaviones ruso, y sin ellos, él está ciego y débil.
  11. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 27 января 2022 16: 46
    +3
    Me gusta cómo estás tratando de meterte en la cabeza de algunos que Rusia necesita. Mirando como Putin gobierna el país, ahora cualquier “cocinero con taxista” te dirá de manera elemental lo que debes hacer para no comprar papas en Israel. ¡Construya instalaciones de almacenamiento para salvar la cosecha, Putin no tiene suficiente educación y usted quiere portaaviones para que construya! ¡Para que tengamos instalaciones de almacenamiento y portaaviones, es necesario que algún tipo de presidente de la granja estatal gobierne el país y no la mediocridad con una educación comprada!
    El tiempo pasará Y la gente se avergonzará de haber apoyado a Putin. A partir de ahora, nadie admite que votó por EBN.
    1. Moray Bóreas Офлайн Moray Bóreas
      Moray Bóreas (Morey Borey) 28 января 2022 08: 56
      -1
      Algo no cuadra... ¡qué poder, qué progreso, el vuelo del pensamiento y de la ciencia! ¡Posesión de las riquezas ilimitadas de nuestra Patria! "Excelente educación"! ¿Y dónde en toda la URSS en 1988 estaba la comida normal para la clase obrera? ¿Dónde están los logros de la Civilización en los hogares de la población del país? ¿Dónde está la poderosa ideología y sistema que nos permite conservar y aumentar el patrimonio de nuestros gloriosos antepasados? ¿Dónde en los barrancos están nuestros malvados decapitados? En cambio, la degradación del PCUS y la bandera blanca sobre la Casa de los Soviets ... ¿qué pasa?
  12. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 27 января 2022 20: 31
    -7
    ...Lamentablemente, pocos temas son tan difamatorios en los medios y la blogósfera como un portaaviones. Es difícil entender por qué esta pregunta provoca una agresión tan inmotivada en algunos de nuestros compatriotas y casi una mordaza en otro modelo de un prometedor portaaviones ruso.

    - Probablemente debido a los graves fracasos de la campaña "siria"

    Si los Su-75 pueden despegar no solo en un patrón acortado, sino también en un patrón puramente vertical, pueden, si es necesario, colocarse en barcos civiles movilizados, fortaleciendo su cubierta con un revestimiento resistente al calor.

    “Pero primero necesitas inventar un gravitsapa.
  13. Rábano Denis Офлайн Rábano Denis
    Rábano Denis (Denis Moroz) 28 января 2022 01: 47
    0
    dejar de robar y tener suficiente dinero para todo
    1. Energetik42 Офлайн Energetik42
      Energetik42 (Energética42) 28 января 2022 11: 49
      0
      ¿Entonces, cuál es el problema? ¡Para!
  14. Moray Bóreas Офлайн Moray Bóreas
    Moray Bóreas (Morey Borey) 28 января 2022 08: 43
    0
    Los portaaviones rusos deben estar bajo el agua. ¡Sí Sí! Así es, ¡bajo el agua!
    ESTADOS UNIDOS ESTÁ APLASTANDO. ®️2014
  15. Espectador Офлайн Espectador
    Espectador (Inocencia) 8 archivo 2022 16: 36
    -1
    Por lo tanto, la transformación del caza Su-75 Checkmate en un SKVVP multimodo permitirá a Rusia adquirir una flota de portaaviones relativamente económica pero muy eficaz.

    El carro va delante del caballo.
    Y el Su-75 en sí mismo sigue siendo solo una maqueta.
  16. la lanza se ha ido Офлайн la lanza se ha ido
    la lanza se ha ido (lanza) 9 archivo 2022 16: 02
    0
    componente, no componente. Hoy, las manzanas prefieren caminar solas. hay menos ruido y la profundidad te permite alejarte de quien quieras. por lo que el grupo aéreo es un lugar de concentración de naves enemigas, lo que te permite acabar con todos a la vez. por lo tanto, el autor pro-israelí no diga tonterías
  17. Kedrovich Офлайн Kedrovich
    Kedrovich (Alexa980) 15 archivo 2022 16: 25
    0
    el sistema de defensa aérea con base en el mar es bastante débil y simplemente no resistirá un ataque aéreo masivo por parte de los aviones de combate basados ​​​​en portaaviones del AUG estadounidense

    Gracioso escribió. Brad, por supuesto. Una incursión tan masiva solo puede ocurrir si 3-4 agostos atacan inmediatamente desde un punto, y aplaudimos en este momento. Su despliegue de alas es demasiado lento. Sobre todo teniendo en cuenta el clima. Durante este tiempo, según el AUG, puede tener tiempo para resolver los misiles antibuque más de una vez. Y el stock estándar de misiles será suficiente para todos los aviones que lograron despegar.
  18. qwazimodo Офлайн qwazimodo
    qwazimodo (Benjamín) 16 archivo 2022 22: 17
    -1
    en la versión con despegue corto y aterrizaje vertical Su-75

    Ya hemos pasado por esto. No, gracias.

    El Su-75 podría basarse en los barcos de asalto anfibio del Proyecto 23900, así como en otros barcos de esta clase que, con suerte, se construirán.

    Esto también, por favor no lo hagas. UDC es un medio de entrega y apoyo de fuego para el aterrizaje. Con todas sus ventajas, puede operar de manera efectiva solo con el dominio de su avión en el aire, de lo contrario, todo terminará en mucha sangre.
    Su grupo aéreo es una especie de artillería móvil de alta precisión, la ultima ratio del comandante de aterrizaje. Suprima el puesto de tiro, abra el fortín, organice un ataque contra el barmaley, sí, no hay problema. Pero ganar la supremacía aérea por tu cuenta definitivamente no lo es. Para ello, ni el número ni la composición del grupo aéreo le bastan. Esto requiere un portaaviones de pleno derecho.
  19. Andrei Maksimenko Офлайн Andrei Maksimenko
    Andrei Maksimenko (Andréi Maximenko) 22 archivo 2022 17: 41
    0
    Para una flota de portaaviones, no se requiere un caza, sino un portaaviones. Mientras tanto, bajo los términos de la regla presupuestaria, Rusia no puede sacar su propio dinero a Rusia. No se puede hablar de ningún portaaviones.
    ¿Cómo están ustedes, socios estadounidenses, ya recibieron su propaganda estadounidense?