Portaaviones, UDC y buque hospital: lo interesante del proyecto ruso "Varan"

84

El año pasado, la Nevsky Design Bureau presentó un proyecto para el portaaviones ruso Varan. Naturalmente, los blogueros y periodistas de "casi guerra" inmediatamente tomaron las armas contra él, ensillando firmemente el tema exagerado de la aversión por los portaaviones. Lo consiguió para todos los proyectos no realizados a la vez, incluso para una apariencia atípica. Al mismo tiempo, todos olvidaron de alguna manera que Varan es más que otro portaaviones ruso que nunca se construirá, pero este es un verdadero complejo marino universal (UMC), sobre el cual me gustaría hablar con más detalle.

Según Nevsky Design Bureau, el proyecto Varan es una plataforma modular unificada, sobre la base de la cual es posible crear una familia completa de barcos de superficie de gran capacidad, incluido un portaaviones ligero, un barco de aterrizaje universal (UDC), un barco de transporte y hospital, e incluso un cierto barco de suministro del Ártico. El proyecto permite el montaje de forma modular, lo que acelerará notablemente el ritmo de construcción en cualquier gran astillero. Y esto es muy interesante, ya que permitiría a la Armada rusa cubrir las necesidades de varias clases de buques de gran superficie en un plazo adecuado.



portaaviones ligero


La necesidad de proporcionar cobertura aérea a los grupos navales rusos desde los aviones basados ​​​​en portaaviones del AUG de la Marina de los EE. UU. No plantea la menor duda. Por desgracia, incluso después de la modernización, el recurso del ex TAVKR "Almirante Kuznetsov" puede extenderse solo por 10 años. Entonces eso es todo, no quedará ni un solo portaaviones en la Armada rusa. No se sabe si el UDC en construcción en Kerch podrá tomar aviones de cubierta con despegue corto y aterrizaje vertical, y no tenemos SKVVP. Las perspectivas para nuestra armada son terribles.

Desafortunadamente, hoy Rusia aún no puede construir un portaaviones del tipo ATAVRK Ulyanovsk desde cero. Sevmash y Primorskaya Zvezda estarán ocupados con los pedidos durante los próximos años. No hay experiencia, pero hay problemas importantes con el personal profesional. Si trabajamos duro, al final, por supuesto, construiremos un portaaviones de ataque pesado, pero llevará 15 años y será costoso. ¿Significa esto que se debe abandonar esta empresa?

¡Por supuesto que no! Es necesario equilibrar los deseos con las capacidades, y en lugar de un portaaviones nuclear con un desplazamiento de 80 toneladas, comience a construir una serie de portaaviones ligeros no nucleares con la mitad del desplazamiento, a un nivel de 000 - 40 toneladas. "Varan" encaja completamente en este marco: longitud - 000 m, ancho - 45 m, calado - 000 m, desplazamiento - 250 toneladas, velocidad máxima - 65 nudos. La central eléctrica es una turbina de gas. El grupo aéreo está representado por 9 aviones: 45 cazas ligeros MiG-000K, 26 helicópteros y 50 UAV. Deje que el ala de la cubierta sea decentemente inferior al Nimitz estadounidense, pero es capaz de evitar una paliza unilateral de nuestro KUG por parte de los aviones AUG de la Marina de los EE. UU., Realizar reconocimiento y atacar a lo largo de la costa. "Varan" será incluso más fuerte que los portaaviones japoneses de la clase Izumo y es bastante competitivo con los portaaviones franceses y británicos.

Por su dinero, esta puede ser una solución completamente aceptable para fortalecer la capacidad de combate de la Armada rusa. Pero estas no son todas las posibilidades de este proyecto.

UDC


En esta plataforma también se pueden construir una serie de barcos de asalto anfibios. Sí, actualmente hay dos UDC del proyecto 23900 con un desplazamiento total de 40 toneladas en Kerch, pero claramente no serán suficientes. "Ivan Rogov" irá al Océano Pacífico, "Mitrofan Moskalenko" se convertirá en el buque insignia de la Flota del Mar Negro. Pero también está la Flota del Norte, y UDC no estaría de más en el Mar Mediterráneo en Tartus. Rusia claramente está reforzando su ejércitopolítico presencia en todo el mundo, para lo cual es necesario poder trasladar rápidamente contingentes militares con vehículos blindados.

"Varan" en términos de desplazamiento corresponde al mejor UDC del tipo "América" ​​en el mundo, pero más rápido: 26 nudos contra 22. En la cubierta, un estadounidense puede acomodar helicópteros 27 o 22 F-35B de despegue corto y cazas de aterrizaje vertical. También son posibles otras combinaciones del ala aérea, dependiendo de las tareas asignadas. La capacidad de aterrizaje del UDC es de 2000 infantes de marina, 40 vehículos blindados anfibios AAV7 (en configuración normal) o 61 (en máximo). Los barcos tienen su propia artillería antiaérea y armas antiaéreas.

En la plataforma del complejo marino universal de Nevsky Design Bureau, sería posible construir una serie de 2-3 UDC, más grandes que el Proyecto 23900 y comparables en capacidades a América. Es decir, "Varan" no es solo un portaaviones "innecesario", sino también un barco de aterrizaje universal que, afortunadamente, todavía se reconoce como "necesario" en Rusia.

Transporte y buque hospital


Sin embargo, Varan es de interés no solo como un prometedor portaaviones ligero y UDC, sino también como un buque hospital y de transporte. Y con esto, la Armada rusa ha tenido grandes problemas durante mucho tiempo.

Recordemos que hoy tenemos solo tres barcos hospitales especiales del Proyecto 320 construidos en el período soviético en Polonia: el Yenisei en el Mar Negro, el Svir en el Mar de Barents y el Irtysh en el Océano Pacífico. Su recurso se ha agotado, solo el Irtysh está realmente en servicio, el resto está esperando reparaciones y modernización. La Armada rusa necesita barcos hospitales tanto en tiempos de guerra, durante las operaciones en la zona del mar lejano y en tiempos de paz, para misiones humanitarias, etc. Por ejemplo, durante la pandemia de 2020, el buque hospital estadounidense USNS Mercy llegó al puerto de Los Ángeles, su compañero de clase USNS Comfort llegó a Nueva York, donde ayudaron a tratar a los enfermos.

El Ministerio de Defensa ruso ha estado hablando durante mucho tiempo sobre la necesidad de nuevos barcos hospitales. Por cierto, después de la UDC "Mistral" en Francia, se suponía que ordenaría barcos hospitalarios. No creció. Pero el proyecto UMC también puede resolver este problema.

Entonces, sobre la base de la misma plataforma, Nevskoye Design Bureau desarrolló un proyecto para un transporte universal y un barco hospital en dos versiones. El primero es puramente "convencional" con un desplazamiento total de 29 toneladas con un hospital para 580 personas, el segundo, con un desplazamiento total de 1000 toneladas con un hospital para 31 personas, pero equipado con espacios de carga para el aterrizaje. equipo. Su clase puede corresponder a KM (*) Arc5 AUT1-ICS EPP BWM (T) Buque de propósito especial, lo que le permitiría operar en Medio Oriente, África e incluso el Ártico.

Por lo tanto, en una plataforma modular, es posible construir barcos de tres clases a la vez, que nuestra flota necesita con urgencia. Incluso si tenemos en cuenta los portaaviones supuestamente "innecesarios", definitivamente se necesita el UDC y los barcos de transporte y hospitales de Rusia. Un alto grado de unificación simplificará y acelerará el proceso de construcción, además de reducir su costo.

Entonces, ¿tal vez vale la pena echar un vistazo más de cerca a Varan y su familia?
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sapsan136
    Sapsan136
    +3
    26 января 2022 16: 20
    El uso del portaaviones MiG como ala aérea es dudoso, ya que en las batallas en el mar, el alcance de la aviación siempre juega un papel muy importante, y aquí los MiG pierden ante Sushki, y el radar en Sushki es más fuerte, lo que también es importante. , porque quien lo vio primero acertó primero... y esto es muy importante.
    1. Marzhetsky
      Marzhetsky
      -1
      26 января 2022 16: 26
      El uso del portaaviones MiG como ala aérea es dudoso, ya que el alcance de la aviación siempre juega un papel muy importante en las batallas en el mar, y aquí los MiG pierden

      Ya es hora de cambiar los MiG por el prometedor Su-75

      también es importante, porque quien lo vio primero, le pega primero... y esto es muy importante.

      Hmm, y aquí, como un prodigio, se declaran Zircons with Daggers, y anotaron para el reconocimiento y la designación de objetivos, así como para la cobertura aérea. soldado
      1. Sapsan136
        Sapsan136
        +3
        26 января 2022 16: 47
        Para el reconocimiento, también se necesita un buen radar, de lo contrario, este explorador no vivirá mucho, será el primero en ser descubierto y destruido. Las batallas en África, donde el MiG-29 luchó contra el Su-27, mostraron claramente que no había nada que atrapar contra los Sushki MiG.
        1. Marzhetsky
          Marzhetsky
          -1
          26 января 2022 17: 10
          Nadie discute. Los MiG están desactualizados durante mucho tiempo. Necesitamos nuevos aviones con radares modernos.
          Su-75 parece ser un portador de cubierta prometedor. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
          1. Sapsan136
            Sapsan136
            +2
            26 января 2022 18: 52
            El Su-75 es una máquina de clase ligera, es dudoso que pueda competir con los cazas pesados ​​en términos de rango de vuelo, rango de radar y relación empuje-peso... Es mejor pensar en la versión de cubierta del Su-57. Menos es mejor, pero mejor... Un caza pesado sobre el mar tendrá muchas más capacidades que uno ligero
            1. Medio segundo
              Medio segundo
              -3
              26 января 2022 20: 43
              Cita: Sapsan136
              Es mejor pensar en la versión de cubierta del Su-57. Menos es mejor, pero mejor... Un caza pesado sobre el mar tendrá muchas más capacidades que uno ligero

              Quizás. Pero cualquier luchador perderá ante su contraparte si no cuenta con el apoyo de AWACS. Y un helicóptero como Ka-31 no ayudará aquí. En primer lugar, necesitamos un AWACS completo, capaz de controlar una gran área de agua y dirigir a sus combatientes.
              1. Sapsan136
                Sapsan136
                +1
                26 января 2022 20: 54
                El Su-57 es capaz de operar como un mini-awax, y los aviones turbohélice AWACS en servicio con la Marina de los EE. UU. son dudosos, porque su capacidad de supervivencia en la batalla estará al nivel del Tu-142, no superior. En otras palabras, al primer caza, o sistema de defensa aérea enemigo de largo alcance.
                1. Medio segundo
                  Medio segundo
                  -3
                  26 января 2022 21: 15
                  Cita: Sapsan136
                  Su-57 es capaz de operar como un mini-awax

                  ay, no poder. ¿Puedes adivinar por qué (las razones son obvias), o debo revelar el tema?

                  Cita: Sapsan136
                  El AWACS en servicio con la Marina de los EE. UU. es una felicidad dudosa, porque su capacidad de supervivencia en la batalla estará al nivel del Tu-142, no más alto.

                  Los AWACS no se pelean. Son como ese comandante que observa la batalla desde lejos desde el montículo más cercano, observando el cuadro completo. Sí, y los cubren con una escolta de cazas, aviones demasiado valiosos.
                  1. Sapsan136
                    Sapsan136
                    -1
                    1 archivo 2022 08: 48
                    Desde lejos, contra el S-300, y más aún contra el S-400, no funcionará, y los misiles aire-aire ahora tienen un largo alcance, y los AWACS estadounidenses son lentos, voluminosos y no tienen sigilo. tecnologías Les dispararán como pato sentado. En cuanto al Su-57, los expertos dicen que puede funcionar como un mini-awax, no creo que sepas más sobre el avión secreto que ellos.
                    1. Medio segundo
                      Medio segundo
                      -3
                      1 archivo 2022 09: 55
                      Cita: Sapsan136
                      En cuanto al Su-57, dicen los expertos

                      que dicen los expertos ¿"Jefes de la pantalla", denominados "expertos"?
                      ¿No puedes imaginarte a ti mismo? por qué el Su-57 no puede cualitativamente desempeñar el papel de un avión AWACS?
                      1. Tal avión necesita una larga duración de patrulla. (y la velocidad no es muy importante), debe colgar en el cielo el mayor tiempo posible. ¿Cuánto tiempo puede pasar un avión de combate en el cielo, incluso con reabastecimiento de combustible? Y en el avión AWACS, los pilotos pueden cambiarse, relajarse, comer e incluso orinar.
                      2. El radar debe tener visibilidad panorámica., 360 grados. AVKS lo tiene, para cazas de radar, incluso en modo de vigilancia (con pérdida de alcance y resolución), a menudo no proporciona escaneo en azimut de más de 90 grados. Si el caza está mirando "hacia delante", entonces el AWACS debería estar mirando a su alrededor.
                      3. El radar debe tener un largo alcance y una buena resolución. (para cazas, se proporciona una amplia gama de radares solo en el modo de escaneo de haz estrecho en un sector estrecho, del orden de solo unos pocos grados), mayor inmunidad al ruido y la capacidad de seleccionar objetivos, para trabajar en superficies complejas, por ejemplo, en objetivos de superficie (para cortar el deslumbramiento de las olas)
                      4. Los objetivos no solo deben ser encontrados, sino también acompañados y clasificados, para identificar los especialmente peligrosos, para transferir información sobre ellos de acuerdo con su propósito previsto: a pilotos de combate, cuarteles generales de defensa aérea, puesto de mando terrestre, etc. dicho avión no solo apunta al objetivo, sino que también gestiona los sistemas de defensa aérea y la aviación en el cielo. AWACS tiene personas especialmente capacitadas para esto: operadores RTK, ¿quién hará esto en un Su-57 de un solo asiento?

                      ¿Alguna pregunta más?
                      1. Sapsan136
                        Sapsan136
                        -1
                        1 archivo 2022 09: 57
                        Entre mis amigos hay pilotos de combate de la Base de la Fuerza Aérea de Baltimore. Yo mismo, disculpe, sigo siendo un oficial activo. ¿De dónde es su información? ¿De personas como Makarevich que fueron expulsadas del Instituto de la Construcción por ausentismo y bebida? El AWACS basado en portaaviones estadounidense es un avión con las características de rendimiento del An-24 soviético y no vive mucho tiempo en la zona de combate. Esto es con un enemigo como Yugoslavia, podrían doblar los dedos, con uno más serio no funcionarán.
                      2. Medio segundo
                        Medio segundo
                        -3
                        1 archivo 2022 09: 58
                        ¿Básicamente nada que decir? Entonces sería mejor callar. Le di las características requeridas de AWACS y las comparé con las características de los cazas. Podrías hacerlo tú mismo. O pregunta a tus amigos.

                        ¿Qué tiene que ver el "AWACS de cubierta estadounidense" con esto, cuando se trataba del Su-57 en el papel de un avión AWACS? Y por la bebida. ¿Parece que te echaron? Como ya olvidaste de lo que hablabas hace tres minutos
                    2. Medio segundo
                      Medio segundo
                      -3
                      1 archivo 2022 09: 57
                      Cita: Sapsan136
                      Desde lejos, contra el S-300, y más aún contra el S-400, no funcionará, y los misiles aire-aire ahora tienen un largo alcance, y los AWACS estadounidenses son lentos, voluminosos y no tienen sigilo. tecnologías Les dispararán como pato sentado.

                      Esta es tu opinión. Lo cual, afortunadamente, nada tiene que ver con la realidad. Será tan difícil para los rayados "llenar" los AWACS domésticos como para nuestros aviones: sus AWACS
                      1. Sapsan136
                        Sapsan136
                        -1
                        1 archivo 2022 10: 00
                        Bueno... esperemos y veamos...
                      2. Medio segundo
                        Medio segundo
                        -3
                        1 archivo 2022 10: 23
                        payaso… Pues tu frase de que supuestamente el S-300 es una mierda y dice bien que eres un ov camada

                        justifica tus palabras que me enviaron en un personal
                        - ¿Dónde dije que el S-300 es una mierda? Una cita para el estudio, de lo contrario te pegaremos públicamente con el título de mentiroso.
                        - ¿Con qué miedo decidiste que puedes ser grosero conmigo?
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. El comentario ha sido eliminado.
                      7. El comentario ha sido eliminado.
                      8. El comentario ha sido eliminado.
              2. Marzhetsky
                Marzhetsky
                -1
                27 января 2022 08: 11
                Quién puede discutir. He estado escribiendo sobre esto regularmente durante tres años.
        2. gunnerminer
          gunnerminer
          -8
          26 января 2022 18: 27
          Al analizar esas batallas aéreas, no se tuvo en cuenta la condición técnica de la aeronave, la capacidad de servicio de su aviónica, el nivel de entrenamiento de la tripulación, la disponibilidad de municiones, las calificaciones de los directores de vuelo, comandantes de escuadrón y otros no secundarios. .
          1. Sapsan136
            Sapsan136
            +1
            26 января 2022 18: 49
            La condición técnica, así como las calificaciones de los pilotos y gerentes, era aproximadamente igual. Los africanos compraron secadores y MiG de entre los disponibles en la Federación Rusa y la República de Bielorrusia, volaron y dirigieron al personal local de la Fuerza Aérea Africana.
            1. gunnerminer
              gunnerminer
              -8
              26 января 2022 20: 14
              ¿Qué tan aproximadamente iguales son las calificaciones de las tripulaciones? ¿Con qué frecuencia se entrenaron en el uso de armas de aviación? ¿Con regularidad? ¿Con qué resultados? ¿Cuántos ejercicios en un grupo? ¿De condiciones difíciles? , pilotos senior?
              1. Sapsan136
                Sapsan136
                +2
                26 января 2022 20: 34
                Bueno, dado que el presupuesto militar es aproximadamente igual, entonces todo lo demás es aproximadamente igual, pero a expensas del alcance de vuelo y el alcance del radar, especialmente sobre el mar, es estúpido discutir y aquí no son los MiG los que están adelante, pero Sushki, lo que les da una ventaja ... En Dryers pesados ​​​​pueden estar en el aire por más tiempo, el radio de patrulla es más largo, detectarán el objetivo antes y abrirán fuego ...
                1. gunnerminer
                  gunnerminer
                  -8
                  26 января 2022 20: 42
                  ¿Cuál es la ventaja si no se sabe cómo se preparó la tripulación y su mando?, ¿cuál fue la naturaleza de las batallas aéreas?, ¿individuales, grupales?
                  1. Sapsan136
                    Sapsan136
                    +2
                    26 января 2022 20: 45
                    Si quieres trollear, busca a alguien más ... Te escribí claramente que los africanos compraron los aviones en efectivo en el parque de la Federación Rusa y la República de Bielorrusia. Ambos países mantienen sus aeronaves en regular estado. El entrenamiento de los ejércitos de los estados africanos, que pueden permitirse la compra de dicho equipo, es aproximadamente el mismo ... Y las ventajas que brindan el largo alcance de vuelo y el largo alcance del radar son más que obvias.
                    1. gunnerminer
                      gunnerminer
                      -9
                      26 января 2022 21: 00
                      Solo hice preguntas, con la esperanza de aclararme sobre el tema en discusión. No se enoje. Está entre amigos en este recurso. La baja capacitación profesional anulará todas las ventajas de las características de desempeño. Ramona (Egipto, 1971), Medvedka (Líbano , mil novecientos ochenta y dos).
                      1. Sapsan136
                        Sapsan136
                        +2
                        26 января 2022 21: 06
                        El ejemplo soviético aquí está relacionado principalmente con la pérdida de cinco MiG-21 soviéticos, que a los israelíes les gusta saborear, ocultando sus pérdidas en la batalla con ellos (esta batalla tuvo dos fases, en la primera fase los MiG interrumpieron la tarea del Aviones de ataque israelíes, derribando un Skyhawk y un Phantom, y en la última batalla desigual pudieron abrumar a un Mirage) Sí, hay un error en el trabajo de los operadores terrestres que controlaron los MiG y los llevaron a la batalla con casi vacío. tanques, cinco contra 36 aviones enemigos, cuyo resultado era predecible ... Y a expensas del entrenamiento, entonces los africanos lucharon con los africanos, en aviones recientemente comprados a la Federación Rusa y la República de Bielorrusia, por lo que el técnico el estado de la aeronave y el entrenamiento de las tripulaciones africanas eran aproximadamente iguales
                      2. gunnerminer
                        gunnerminer
                        -8
                        27 января 2022 08: 01
                        El error no es solo, y no tanto de los operadores, sino del mando de la escuadra, y de las propias tripulaciones.
                      3. Sapsan136
                        Sapsan136
                        0
                        1 archivo 2022 08: 50
                        Las tripulaciones trabajaban en la orientación desde tierra, en ese momento era normal, ya que las capacidades del radar en el MiG-21, y de hecho los aviones de esos años, eran limitadas. Entonces, los operadores de tierra llevaron a los MiG a una batalla desesperada contra fuerzas enemigas superiores, e incluso con tanques casi vacíos.
        3. wamp
          wamp
          -2
          28 января 2022 05: 57
          Cita: Sapsan136
          Las batallas en África, donde el MiG-29 luchó contra el Su-27, mostraron claramente que no había nada que atrapar contra los Sushki MiG.

          No he visto tal información y soy escéptico acerca de su comentario.
          El MiG-29 es un avión relativamente ligero y tiene mayores características de maniobrabilidad, aceleración, velocidad de ascenso, por lo tanto, en combate cuerpo a cuerpo, irá fácilmente a la cola del Su-27 y ganará.
          En el combate de largo alcance, la detección de radar es comparable (el MiG tiene un área de reflexión más pequeña), los misiles son los mismos ... Aquí, el efecto de un cambio en la configuración es posible: aviónica importada más moderna, que predeterminará el tiempo del primer lanzamiento...
          1. Medio segundo
            Medio segundo
            -3
            28 января 2022 09: 48
            Cita: Wamp
            No he visto tal información y soy escéptico sobre tu comentario.

            haz lo que quieras solo demuestras tu flagrante ignorancia. Sin embargo, para usted, este es un estado común: no saber nada y verter conjeturas y conjeturas.
            Su-27 y MiG-29 se enfrentaron en batalla solo una vez: durante la guerra entre Etiopía y Eritrea de 1998-2000 (a veces llamada la guerra en el Cuerno de África). Una guerra en la que se utilizaron predominantemente armas soviéticas en ambos bandos.

            Luego, los Su-27 de Etiopía (ocho aviones entregados del stock disponible del Ministerio de Defensa de Rusia) derrotaron por completo a los MiG-29 de Eritrea (también entregados desde Rusia). ¿Dónde viste aviónica importada aquí? Nunca lo sabré. Ahh, estás conjeturando de nuevo, solo que no tienes nada que conjeturar. pero al grano)

            Apareció la ventaja del Su-27 en el radar, que permitió ver al enemigo antes y lanzar misiles. También resultó que en combate cuerpo a cuerpo, a pesar de que el Su-27 es un vehículo mucho más pesado, no es inferior al MiG más ligero. Entonces, el 23 de febrero de 1999, un par de Su-27 etíopes fueron atacados por cuatro MiG-29 eritreos. Los "secos", evadiendo los misiles que les dispararon, comenzaron la persecución de los 29, los alcanzaron, impusieron el combate cuerpo a cuerpo y derribaron un avión de los misiles de corto alcance.
            Al día siguiente, el Su-27 derribó otro MiG con un cañón.
            El 16 de mayo, un par de Sushki etíopes atacaron un par de misiles MiG-27 a larga distancia con misiles R-29: uno fue derribado y el segundo dañado.

            En general. Los "secos" pasaron esa guerra con un puntaje seco: sin perder uno solo de sus autos, derribaron 4 MiG-29 de la Fuerza Aérea de Eritrea (y varios otros aviones).
            Este logro se debe, entre otras cosas, a la superioridad técnica de la máquina de la Oficina de Diseño de Sukhoi sobre Mikoyanovsky (y esto no es de extrañar: MiG-29 se concibió originalmente como más simple y económico.). Los Su-27 tenían aviónica más avanzada y podían elegir una posición conveniente antes de la batalla y comenzar a disparar antes, tenían mayor velocidad y podían imponer sus tácticas de batalla al enemigo. Mig, que tenía un pequeño suministro de combustible, lo consumió muy rápidamente y se vio obligado a abandonar el campo de batalla. En general, ese conflicto mostró la superioridad convincente de una máquina más pesada y avanzada. Sin embargo, la misma situación habría sido si el F-15 y el F-16 hubieran colisionado. - "Águilas" masacraría a "Halcones" bajo la nuez todas las demás cosas son iguales.
            1. wamp
              wamp
              +1
              28 января 2022 14: 14
              Cita: Medio siglo y medio
              solo estas demostrando tu flagrante ignorancia.

              Según Bismarck, tienes un "don de Dios"... riendo
              Evaluar críticamente la información no es para ti.
              Pero sin pensar en decir tonterías, solo tienes un diagnóstico psi: "hiperactividad" wassat

              Cita: Medio siglo y medio
              Luego, los Su-27 de Etiopía (ocho aviones entregados del stock disponible del Ministerio de Defensa de Rusia) derrotaron por completo a los MiG-29 de Eritrea (también entregados desde Rusia).

              He oído esta historia antes. Pero hay tantos errores garrafales que quedó claro que se trata de una historia repetidamente contada, diseñada no por un periodista, sino por una especie de escritorzuelo autodidacta.
              Un periodista competente inmediatamente describiría claramente la secuencia de la batalla: el momento de la fijación en el radar, la captura del objetivo por el misil y el lanzamiento, el uso de trampas y la reacción de los misiles ante ellas. Pero en este artículo, los hechos simplemente se borran, dejando solo emociones con extrañas autoexplosiones de misiles.
              Y sobre la supuesta igualdad de condiciones, según el artículo:
              - Los Su-27 eran más nuevos que los MiG-29 por 15 años.
              - Los Su-27 trabajaron en la zona de su radar terrestre y el oficial de guía analizó la situación.
              - Los pilotos del Su-27 no podían ser nativos, porque se necesita tiempo para dominar el avión recién entregado.
              - Misiles de los oponentes ??? Los nuevos tienen algoritmos más avanzados para la adquisición de objetivos e ignorar la interferencia.

              Pérdidas:
              Su-27 se estrelló mientras revisaba después del montaje.
              El MiG-29 probablemente no regresó a su aeródromo, posiblemente habiendo sido dañado en combate aéreo por la explosión cercana de un cohete que activó una trampa.
              El MiG-29 fue derribado por un misil durante un ataque de un Su-27 superpuesto.
              MiG-29 fue derribado por un misil en una pelea de perros.

              Se puede ver que los pilotos de MiG-29 estaban peor preparados, propensos al pánico, y la aeronave requería modernización ... La organización de la conciencia de los pilotos era insuficiente.
              Se puede ver que el sistema de defensa del Su-27 funcionó mejor, "atrapando" todos los misiles.

              Cita: Medio siglo y medio
              En general. Los "secos" pasaron esa guerra con un puntaje seco: sin perder uno solo de sus autos, derribaron 4 MiG-29 de la Fuerza Aérea de Eritrea.

              Aprende a contar al nivel de primer grado. ¿Enfermo de coronavirus?

              Cita: Medio siglo y medio
              y esto no es de extrañar: el MiG-29 se concibió originalmente como más simple y económico). Los Su-27 tenían aviónica más avanzada y podían elegir una posición conveniente antes de la batalla y comenzar a disparar antes, tenían mayor velocidad y podían imponer sus tácticas de batalla al enemigo.

              El MiG-29 fue concebido como un avión ligero, de primera línea, multifuncional, con la capacidad de trabajar desde aeródromos sin pavimentar. Tiene todo lo que tiene el Su-27. Tiene un diseño más complejo, aunque más pequeño que el Su-27, tenía mayor saturación de energía y maniobrabilidad y era el avión principal de la Fuerza Aérea (¿el Su-27 tiene branquias?lengua ).
              El Su-27 fue concebido como un caza puro de largo alcance para escolta de bombarderos.

              Cita: Medio siglo y medio
              Mig, que tenía un pequeño suministro de combustible, lo consumió muy rápidamente y se vio obligado a abandonar el campo de batalla.

              Todas las armas se gastaron en un par de minutos. Entonces al menos golpea tu frente. engañar

              Cita: Medio siglo y medio
              En general, ese conflicto mostró la superioridad convincente de una máquina más pesada y avanzada. Sin embargo, la misma situación habría sido si el F-15 y el F-16 hubieran chocado: los Eagles habrían cortado a los Falcons, en igualdad de condiciones.

              Demostró que en el combate de largo alcance son iguales, y en el combate cuerpo a cuerpo, los pilotos de MiG simplemente huyeron, sin darse cuenta de su ventaja en maniobrabilidad y saturación de energía.
              F16 es un avión para gente estúpida.
              F15 es una máquina peligrosa, pero puedes encontrar fallas.
              1. Medio segundo
                Medio segundo
                -2
                28 января 2022 14: 29
                No me interesan tus diagnósticos. Con esto - al médico)

                Cita: Wamp
                Un periodista competente inmediatamente describiría claramente la secuencia de la batalla: el momento de la fijación en el radar, la captura del objetivo por el misil y el lanzamiento, el uso de trampas y la reacción de los misiles ante ellas.

                No pretendo volver a contarles todo hasta el último detalle ni citar fragmentos de varias páginas de libros. Se le dan los hechos que negó, si quiere detalles, búsquelos.

                Cita: Wamp
                ¿Enfermo de coronavirus?

                aparentemente lo haces. Y esto es extremadamente perjudicial para su bienestar. Sobre todo mentales.

                Cita: Wamp
                Tiene todo lo que tiene el Su-27. Es de diseño más complejo, aunque más pequeño que el Su-27, tenía mayor saturación de energía y maniobrabilidad y era el avión principal de la Fuerza Aérea (¿el Su-27 tiene branquias??).
                El Su-27 fue concebido como un caza puro de largo alcance para escolta de bombarderos.

                Ni siquiera voy a comentar sobre estas tonterías. Mintieron en cada oración, por lo que puede manejar, a menos que sea completamente dueño de la pregunta. Sin embargo, como ya hemos descubierto anteriormente, en el campo de la aviación no eres nadie.
                El Su-27 fue concebido como un caza-interceptor de largo alcance capaz de operar de forma autónoma. Por eso su aviónica es mucho mejor que el MiG, y las reservas internas de combustible son mayores.
                MiG es un caza ligero de primera línea que opera desde AE ​​de primera línea junto con puestos de mando en tierra. Por lo tanto, tiene una composición simplificada de equipos y una baja eficiencia de vuelo.
                ¿Nunca dejarás de decir tonterías para la aviación? ¡Escribes las cosas más salvajes cada vez! Y luego de ellos quieres conclusiones incorrectas y de gran alcance. Se le quitaría la computadora, se apagaría Internet y se le darían libros inteligentes para leer y hablar con personas informadas.

                Cita: Wamp
                Demostró que en combate de largo alcance son iguales, pero en cuerpo a cuerpo

                pues si claro, son exactamente iguales, terminando las peleas con un puntaje final de 4:0.
                ¿De quién es el techo que gotea?

                Tire del búho en el globo más lejos)

                1. wamp
                  wamp
                  +1
                  29 января 2022 16: 17
                  Cita: Medio siglo y medio
                  El Su-27 fue concebido como un caza-interceptor de largo alcance capaz de operar de forma autónoma.

                  ¿Desde cuándo el conquistador de superioridad aérea se volvió a entrenar como interceptor? ¿Y por qué entonces sufrieron con el MiG-25/31?

                  Cita: Medio siglo y medio
                  Nunca dejarás de decir tonterías. para ¿aviación?

                  ¿Hablas ucraniano? Ellos dicen "sobre aviación". No tengo nada en contra de los ucranianos y otros ... - Tengo tres sangres. Pero no me gustan los nazis y los tontos.

                  Ahora tu cadena....

                  Cita: Medio siglo y medio
                  No pretendo volver a contarles todo hasta el último detalle ni citar fragmentos de varias páginas de libros. Se le dan los hechos que negó, si quiere detalles, búsquelos.

                  Cita: Medio siglo y medio
                  ¿De quién es el techo que gotea?
                  Tire del búho en el globo más lejos)

                  De estas citas, está claro que no piensas con la cabeza en absoluto, usas las plantillas de otras personas. Esto lleva al hecho de que simplemente estás difundiendo las falsificaciones y los memes de otras personas. Y el significado de la palabra "hecho" aún no lo has comprendido.
                  Piensa con la cabeza y no con Internet en el que el 99% de la información está distorsionada.
                  1. Medio segundo
                    Medio segundo
                    -4
                    30 января 2022 00: 42
                    Cita: Wamp
                    ¿Desde cuándo el conquistador de superioridad aérea se volvió a entrenar como interceptor?

                    Yo escribi

                    Cita: Medio siglo y medio
                    luchador interceptor largo alcance, capaz de operar de forma autónoma

                    Para comprender por qué está escrito así, debe conocer la historia de la creación del avión. El avión creado en el PFI se convertiría en la base no solo para la aviación de la Fuerza Aérea de la URSS, sino también para la aviación de defensa aérea. Esto significa que debe ser universal, cumplir con una amplia lista de requisitos y ser capaz de realizar combates aéreos maniobrables en la línea del frente e interceptar intrusos del espacio aéreo del país y bombarderos estratégicos. Un año antes de la decisión del complejo militar-industrial del Consejo de Ministros, el Comandante en Jefe del Mariscal de Defensa Aérea Soviética de la Unión Soviética, Pavel Batitsky, escribió que, teniendo en cuenta la cercanía de los principales datos tácticos y técnicos de el caza-interceptor a los datos del nuevo caza de primera línea propuesto por la Fuerza Aérea, considero necesario realizar un diseño preliminar simultáneo de 2 modificaciones de un caza prometedor: un caza de primera línea de la Fuerza Aérea y un caza de defensa aérea- interceptador. Fueron los oficiales de defensa aérea los que mostraron un gran interés en el PFI, como resultado, el programa se dividió en dos áreas: el caza interceptor Su-27 serio y pesado y el caza ligero de primera línea MiG-29. El Su-27 debería ser un caza universal: ser capaz de combatir cuerpo a cuerpo, de largo alcance, a baja altitud y a gran altitud, hasta 22 kilómetros, tanto cuando apunta desde el suelo como de forma autónoma. Resultó ser más complicado y más caro que el MiG, pero no fue inferior en maniobrabilidad, superándolo en todos los demás indicadores.
                    El secado durante mucho tiempo no supo cómo aterrizar, siendo el mismo caza interceptor, mientras que las bombas se colgaron en el MiG casi de inmediato.

                    El hecho de que el Mig sea más simple es suficiente para saber al menos un poco del diseño del avión. Los MiG (hasta el MiG-29M) tenían cableado mecánico, mientras que el Su-27 recibió inmediatamente un EDSU multicanal. Comparar el radar de los autos es simplemente ridículo. En nuestro tiempo, los autos livianos han alcanzado, y algunos han superado, a sus contrapartes más pesadas en complejidad (y precio), pero estamos hablando de una época diferente.

                    No lo leerás de todos modos, pero podría ser útil para alguien. una monografía en dos volúmenes sobre la historia de la creación y desarrollo de esta excelente máquina: "El caza Su-27. El comienzo de la historia" y "El caza Su-27. El nacimiento de una leyenda". Autores: Pavel Plunsky, Vladimir Antonov, Vyacheslav Zenkin, Nikolai Gordyukov, Ildar Bedretdinov

                    "Conquistador de la superioridad aérea": ​​no existe tal término en absoluto.

                    Por cierto, no hace mucho firmaste el Su-34 como avión de ataque. Y por alguna razón, la anormalidad de este fenómeno no te causó ninguna pregunta) No notarás un poste de telégrafo en tu propio ojo, ¿verdad?

                    Cita: Wamp
                    ¿Por qué entonces sufrió con el MiG-25/31?

                    para encontrar la respuesta a esta pregunta, ahora tiene una razón maravillosa para familiarizarse con las monografías sobre el MiG-31

                    Cita: Wamp
                    No me gustan los nazis y los tontos.

                    ¿Por qué vas a ellos entonces? ¿Te gusta ser?
                    1. wamp
                      wamp
                      +1
                      30 января 2022 07: 07
                      ¿Cómo mezclas los extractos de otras personas con tus fabricaciones? Por eso el 99% de los contenidos de Internet han sido estafados por gente como tú.

                      Cita: Medio siglo y medio
                      es suficiente saber al menos un poco sobre el diseño de aviones. Los MiG (hasta el MiG-29M) tenían cableado mecánico, mientras que el Su-27 recibió inmediatamente un EDSU multicanal.

                      En primer lugar totalmente, se decidió utilizar el concepto de inestabilidad, lo que en el futuro pueden utilizarse para mejorar la maniobrabilidad de un avión y su autonomía de vuelo. Esto se puede hacer mediante el equilibrio de las pérdidas que se producen a velocidad de crucero. Para lograr mejoras de combate estaba equipado con un sistema by-wire, con el que sería posible volar un avión.

                      https://avia.pro/blog/samolet-mig-29-istoriya
                      Mentiste otra vez. Sin EDSU, no podría despegar en absoluto.

                      Cita: Medio siglo y medio
                      "Conquistador de la superioridad aérea": ​​no existe tal término en absoluto.

                      ¿Y dónde dije que este es un término? "Interceptor" y "avión de ataque" tampoco son términos, sino jerga.
                      Cabeza, cabeza (otra vez) y no la cabeza, uso.

                      Cita: Medio siglo y medio
                      Por cierto, no hace mucho firmaste el Su-34 como avión de ataque.

                      No hay necesidad de pensar demasiado. Dije que realiza las mismas tareas que el Su-25.
                      Lo masticaré por ti: i.e. destruye todos los objetivos, incluidos los que se mueven, pero lo hace bombardeando y lanzando misiles desde su altura, sin zambullirse ni deslizarse (donde suelen atrapar los aviones de ataque).

                      Cita: Medio siglo y medio
                      ¿Por qué vas a ellos entonces? ¿Te gusta ser?

                      Eres como Klitschko:
                      "Ser inteligente es bueno, ser inteligente es aún mejor".

                      Y me olvidé de la dificultad...
                      - El MiG-29 tiene protección contra la entrada de escombros en los motores cambiando las tomas de aire a la superficie superior de la sección central.
                      - Posee sistemas y armas que brindan trabajo en objetivos terrestres.
                      1. Medio segundo
                        Medio segundo
                        -3
                        30 января 2022 09: 52
                        Cita: Wamp
                        El MiG-29 tiene protección contra la entrada de escombros en los motores cambiando las tomas de aire a la superficie superior de la sección central.

                        ¡Acabas de descubrir América! Naturalmente, lo ha hecho, porque tuvo que ser operado desde aeródromos de clase baja.

                        Cita: Wamp
                        Tiene sistemas y armas que proporcionan trabajo en objetivos terrestres.

                        ¿Quizás no notaste que escribí sobre esto en mi comentario?

                        Cita: Wamp
                        Cabeza, cabeza (otra vez) y no la cabeza, usa

                        usa tu propio consejo) Das buenos consejos, pero por alguna razón tú mismo o no usas
                      2. wamp
                        wamp
                        +1
                        30 января 2022 13: 39
                        Cita: Medio siglo y medio
                        ¡Acabas de descubrir América! Naturalmente, lo ha hecho, porque tuvo que ser operado desde aeródromos de clase baja.

                        En lugar de decir lo que puede hacer el Su-27, lo que no hace el MiG-29, está cambiando el contexto nuevamente. Se trataba de complejidad... ¿Pretender ser "inteligente" y salirse del tema?

                        Cita: Medio siglo y medio
                        Das buenos consejos, pero por alguna razón tú mismo o no los usas.

                        Tienes las inclinaciones correctas, por eso doy consejos.
                        ¿Ya conoces el proceso básico del amor? Cierto, mi actitud hacia ti es la etapa inicial de respeto. ¡Pero estás mintiendo descaradamente!
              2. Merzlyaev
                Merzlyaev
                0
                4 archivo 2022 23: 40
                ¿Cuántos vuelos tienes en él?
      2. tiburón
        tiburón
        +1
        26 января 2022 19: 53
        Definitivamente no se necesita un portaaviones completo ... UDC para el posible despliegue de vehículos ligeros 15-20 de la clase Su-75 y Ka-52, que pueden reemplazarse, por ejemplo, con el Mi-8/17 , para aterrizaje, evacuación, etc. operaciones: sí, probablemente y razonablemente ... ¡Pero ciertamente no es necesario para batallas navales reales! ¡Esto es 100% estúpido! Es posible y necesario destruir los misiles antibuque AUG estadounidenses de diferentes portaaviones: submarinos nucleares / submarinos / aviación ... Es una tontería intentar dar una respuesta simétrica, especialmente a un enemigo cuyo AUG es un paso forzado, el reverso de la moneda de la vida en la "isla"...
        1. gunnerminer
          gunnerminer
          -9
          26 января 2022 20: 20
          Además del AUG, el enemigo no se olvidó de mantener la preparación para el combate de los submarinos, la linealidad de sus tripulaciones. Los ejercicios ICEX por sí solos valen algo. El comandante en jefe de la Armada, el almirante Evmenov, no tiene la oportunidad de repetir tales ejercicios incluso una vez Y el enemigo los realiza regularmente, con un orden de magnitud mayor uso de armas prácticas de torpedos.
          El enemigo no arruinó todo tipo de aviación naval, no expuso a miles de civiles.
          oficiales, guardiamarinas, capataces, para que en cuatro años los agarren de la nada, y así sucesivamente.
        2. Marzhetsky
          Marzhetsky
          0
          26 января 2022 20: 35
          La tarea del portaaviones es cubrir el área de despliegue SSBN. Las batallas aéreas sobre el mar simplemente están unidas a él.
          1. tiburón
            tiburón
            0
            26 января 2022 21: 07
            ¡Un submarino nuclear moderno no necesita cobertura! Teniendo en cuenta que un ataque con torpedos ya es como una misericordia, se necesita en casos muy específicos, dado que definitivamente no tiene sentido acercarse al submarino nuclear AUG a menos de 100 millas, pero en promedio, se espera un ataque a partir de las 200-300 millas. - ¡Ninguna funda es lo que necesita, pero está contraindicada! Un submarino nuclear puede entrar desde cualquier dirección, uno diesel es más probable solo desde ángulos frontales, ¡pero prácticamente no hay posibilidades de escucharlo antes del ataque! ¡El barco solo necesita designación de objetivo!
            1. Medio segundo
              Medio segundo
              -3
              26 января 2022 22: 51
              Cita: sH, arca
              ¡Un submarino nuclear moderno no necesita cobertura!

              Sus homólogos están hablando de SSBN, un componente de la tríada nuclear. Realmente lo necesitan, tanto bajo el agua como sobre ella. Desde barcos cazadores y desde aviones antisubmarinos enemigos y barcos antisubmarinos.
              1. tiburón
                tiburón
                +1
                27 января 2022 10: 10
                El SSBN generalmente siempre va solo. No tiene ni puede tener una cobertura "directa". Esto no significa que ella quede a merced del destino. Cuando todavía estaba sirviendo, nuestro 667 salió y en ciertos puntos se cruzó con el 971; por supuesto, podría considerarse una tapadera, "se cortó la cola" a baja velocidad en ciertos puntos. Pero los capitanes solo conocían los puntos de cruce. Nuestros SSBN están de servicio en el hielo. Después de hacerse cargo de la guardia, el SSBN, al detectar una persecución, realiza una maniobra evasiva, mientras continúa la persecución, ¡se ve obligado a atacar!
                ¡Todo lo que se discute aquí no tiene nada que ver con la base de datos SSBN! Estos polivalentes juegan al gato y al ratón, monitorizan el AUG, controlan las colas de los SSBN en puntos predeterminados, etc. Hacen películas sobre ellos, lanzan trucos, rompen la línea de las Feroe, etc. Estos se pueden comparar con los autos deportivos en la carretera: conducen, giran, etc. El SSBN es un autobús con niños pasajeros: va en silencio, elige un camino ancho y libre. Si escucha a alguien por adelantado, "se detiene y apaga la luz", como un contrabandista ... Sí, un policía de tránsito con una luz intermitente puede adelantar cerca, luego adelantará y luego se retrasará, luego encenderá la sirena intermitente. (MGK-AGS), pero maneja solo, tiene sus propios problemas... No sabe a dónde va el autobús, dónde se detiene...
                Los SSBN en sí mismos son bastante ruidosos incluso a velocidad media, por lo que van a la base de datos en la serpiente más silenciosa y silenciosa, estrictamente de norte a sur, para eliminar el EMF a cero y reducen drásticamente la capacidad de detectar el barco con un magnetómetro de Orión. ¡Su tarea es, como el autobús, estar a tiempo en paradas específicas, mientras que las paradas mismas son un secreto detrás de 7 sellos! Por cierto, ¡el QUO de los misiles de ojivas depende de la precisión de su observancia! Aunque, el lanzamiento se puede realizar prácticamente en cualquier punto, ¡pero con una disminución en la precisión!
                1. Medio segundo
                  Medio segundo
                  -3
                  27 января 2022 11: 34
                  Cita: sH, arca
                  SSBN generalmente siempre va solo

                  en la época soviética, su trabajo fue proporcionado por submarinos nucleares multipropósito, BOD y TAVKR. Probablemente esté confundiendo cobertura directa y de largo alcance. Volvamos a la Segunda Guerra Mundial. Los convoyes también iban con cobertura directa, generalmente corbetas y destructores, muy raramente cruceros y distantes: acorazados, portaaviones, cruceros, cuya tarea era aislar el área y aislar a las fuerzas enemigas. La cobertura de largo alcance rara vez entró en acción, pero su presencia no permitió que el enemigo organizara una masacre en el gallinero.

                  ¿Que sugieres? Conducir la flota, y los SSBN en particular, hacia las aguas costeras, bajo el paraguas de la aviación costera y DBK, es decir, ¿autoaislamiento? ¿Dónde propone desplegar cruceros nucleares, bajo el hielo y en el poco profundo Mar de Ojotsk, restringiendo deliberadamente su maniobra y al mismo tiempo facilitando al enemigo su búsqueda y destrucción? Entonces, ¿por qué los necesitamos en absoluto, porque la principal ventaja del submarino se reinicia por completo? ¿No es más lógico cavar minas para misiles balísticos intercontinentales en lugar de barcos de propulsión nuclear? Dado que en ambos casos el enemigo sabrá la ubicación de los misiles balísticos e intentará cubrirlos, solo los ICBM de silo son más baratos y se pueden construir más.

                  Asegurar el despliegue de SSBN no es correr con toda la multitud junto con el submarino, como usted sugiere, es aislar su área de patrulla y dificultar al máximo que el enemigo lo rastree, idealmente, imposibilitarlo en absoluto. . Aquí es cuando el valor de los SSBN se manifiesta: en algún lugar, no se sabe dónde exactamente, hay un bote con misiles vigorosos, y no se puede alcanzar, y en cuyo caso abrirá lenta y tristemente las cubiertas del minas y enviar regalos nucleares volando. La tarea del NK, los submarinos y la aviación es eliminar todas las fuerzas antisubmarinas enemigas (sus aviones, barcos) del área de patrulla, y más aún del área de lanzamiento. submarinos ¿Cómo vas a hacerlo?

                  En la URSS, la tarea de la OLP se abordó de manera integral. ¿Cómo aparecieron nuestros primeros portahelicópteros? Porque se hizo evidente que los BOD con su escaso número de helicópteros no pueden proporcionar una búsqueda de submarinos enemigos las XNUMX horas del día. Además, un barco más grande transportaba no solo más helicópteros, sino que también era mucho más resistente a las condiciones climáticas (¿en qué puntos se detienen los vuelos desde una fragata y desde un portahelicópteros?) El siguiente paso lógico fue el TAVKR: no solo helicópteros, pero también se pusieron aviones en el barco.
                  1. tiburón
                    tiburón
                    +1
                    27 января 2022 17: 02
                    ¡Dios! ¡Los SSBN están casi todos en la Flota del Norte, no en el TF! ¡Esta vez! El Mar de Ojotsk es poco profundo???!!!! ¡Sí, hay una profundidad media de menos de 1000 metros! ¡¡¡¿Qué vas?!!! Esta es un área cerrada para todos, es tranquilo para pasar por las Islas Kuriles en el AGO - ¡SUEÑO FABLICO! ¡Sí, Sivulf pasará tranquilamente por allí! ¡Y Orión/Poseidón pasará volando! Pero incluso en un avión que volaba allí durante la guerra, ¡oh, y una tarea arriesgada! ¡Pero ir a NK allí es 100% suicida! ¡Y nuestro cualquier SSBN en nuestro mar interior claramente tiene todas las ventajas! ¡Y sí, no hay el más mínimo problema para cubrirlo allí en el Mar de Ojotsk! Y los Sivulfs ya están siendo perseguidos por los multipropósito: los SSBN tienen tareas completamente diferentes. Y para eliminar cualquier conducto de aire NK de la región de Okhotka, ¡esto es exactamente lo último que se necesita! Y en los días de la URSS, y serví cuando él todavía estaba allí, ningún TAVKR cubrió los SSBN, bueno, aunque solo sea porque no son rompehielos;);)
                    La situación es la misma en el Mar Blanco, aquí es, sí, poco profundo, relativamente, allí el promedio es de menos de 90 metros ... Pero mejor es esconder su bote allí, ¡pero nada más entrará!

                    Y no tiene sentido recordar la Segunda Guerra Mundial e incluso los tiempos de la URSS ... Luego hubo restricciones completamente diferentes, y el rango de lanzamiento fue diferente, y todo es de acero ... No tiene sentido comparar a un cazador con un cuerno , con un cazador con un arco y un cazador con un rifle de francotirador, son cosas completamente diferentes ... Muy ... Y diferentes objetivos y principios de caza ...
                    1. El comentario ha sido eliminado.
        3. Medio segundo
          Medio segundo
          -4
          26 января 2022 23: 02
          Cita: sH, arca
          ¡Pero ciertamente no es necesario para batallas navales reales!

          y confiar las tareas de defensa antiaérea y defensa aérea exclusivamente a fragatas con su único helicóptero y sistemas de defensa aérea de mediano alcance (en el mejor de los casos)?

          Cita: sH, arca
          AUG es un paso obligado, el reverso de la moneda de la vida en la "isla"

          AUG es un atributo y la base de una flota oceánica moderna y fuerte. Anteriormente, el lugar de los portaaviones estaba ocupado primero por acorazados y luego por acorazados, el escuadrón de batalla era el núcleo y el poder de la flota. Por supuesto, había flotas que consistían en barcos más simples (submarinos, corbetas, destructores, cruceros máximos), pero ¿las flotas eran completas?
          Y luego ella vino ... sí, ella vino, aviación. Y demostró que puede hundir cualquier barco, ya sea en el puerto o en alta mar, ya sea un destructor, un crucero o el último acorazado. Aunque tenga cien cañones de artillería antiaérea. Ahora, de hecho, nada ha cambiado.
          El dominio en el cielo asegura la victoria debajo de él.
          1. Marzhetsky
            Marzhetsky
            -1
            27 января 2022 08: 12
            gracias por tus comentarios candidato
          2. tiburón
            tiburón
            0
            27 января 2022 10: 38
            Algún tipo de estupidez ;) Brad. ¡Confundir el regalo de Dios y los huevos revueltos! ¡AUG en sí mismo es a la vez un objetivo y un medio! ¡Ella no puede esconderse! ¡Ruidoso y reflexivo en 200 millas a la redonda! Por lo tanto, encima de ella, AUG, su (!!) avión AWACS está haciendo cabriolas, tratando de detectar observadores, por ejemplo, Tu-142, pescadores o simplemente graneleros ... AUG en movimiento es un enorme rinoceronte malvado, pero ella no es una cazadora, ¡es un juego! ¡Pero pelear con un rinoceronte con un arco y una lanza es más caro para ti! ¡Por lo tanto, el AUG va al bantustán fácilmente y sin esconderse! ¡Ella no tiene miedo! ¡Ella no tiene nada que temer!
            Pero si el Cazador (submarino nuclear con misiles antibuque) fue a cazar, y el cazador de tal animal no está solo, sino que los cazadores con perros (Tu-142MR, Tu-22M) están con ellos, entonces el AUG es un juego. , peligroso, malvado, pero ¡JUEGO! ¡Y solo un completo tonto enviará otro AUG para encontrarse con el AUG! Sí, esto fue al principio, durante la 2ª Guerra Mundial, antes de la cual los BUQUES DE BATALLA estaban inquebrantablemente a la cabeza del rebaño, y después de la guerra desaparecieron como bisontes en América;) Luego, cuando no había aviación de largo alcance , los misiles antibuque y los submarinos diesel no solo podían alcanzar, sino incluso interceptar el AUG de una emboscada: ¡hubo una era de dominación de los portaaviones! Pero los almirantes, a diferencia de los generales, no siempre y en todas partes se preparan para la última guerra ... AUG sigue siendo una carta de triunfo fuerte, como nudillos de bronce en un puño, pero si el enemigo tiene una finca en la mano y una pistola en el bolsillo , entonces diré que no es con todas las cartas de triunfo que se puede ganar la partida...
            1. Marzhetsky
              Marzhetsky
              -1
              27 января 2022 11: 21
              Pero si el Cazador (submarino nuclear con misiles antibuque) fue a cazar, y el cazador de tal animal no está solo, sino que los cazadores con perros (Tu-142MR, Tu-22M) están con ellos, entonces el AUG es un juego. , peligroso, malvado, pero ¡JUEGO!

              ¿Pero los aviones basados ​​en portaaviones no avanzarán hacia el Tu-142MR, Tu-22M? ¿Quién verá a quién antes, por cierto, si el AUG tiene un avión AWACS?
              ¿Y nuestro Cazador no tiene sus propios cazadores frente a aviones antisubmarinos, helicópteros antisubmarinos, destructores de la OLP y MAPL?
              1. tiburón
                tiburón
                +1
                27 января 2022 15: 08
                8-) ¡¿Qué mazo?! No fui en un portaaviones (pero estaba en él, aunque en construcción, en Riga; se convirtió en Varangian, luego en Liaoning). ¿Crees que siempre hay un ala o un grupo de trabajo en el aire? No, por supuesto ... Incluso en Nimitz, hay un máximo de 2000 toneladas de combustible para aviones. Esto es para 300 despegues y aterrizajes. En este caso, el grupo aéreo puede alejarse de él por un máximo de 200 millas. Teóricamente, cuando el AUG ya ha entrado en la zona operativa, el grupo aéreo (muy limitado) puede operar a una distancia de hasta 350-400 millas, pero este es un "deporte de los más altos logros". Y a una distancia de más de 150 millas, el Tu-142MR, y más aún el Tu-22MR, prácticamente no corren peligro;) Hockey los verá, pero se enterarán mucho, mucho antes por un re- señal reflejada (¿quién lo ve antes en la caza: una bestia del haz de una linterna o usted es un animal en el haz de una linterna? - ¿Entonces es más claro?)
                1. Medio segundo
                  Medio segundo
                  -4
                  27 января 2022 20: 22
                  Cita: sH, arca
                  cuando el AUG entró en la zona de operación

                  luego en el aire AWACS, al menos un enlace de patrulla, en el vapor de salida, un camión cisterna y helicópteros de rescate en disposición operativa. Este es el mínimo indispensable. Y también en el aire, AWACS básicos y patrulleros básicos y antisubmarinos. Este es un axioma y una regla válida: los AUG también reciben vehículos pesados ​​​​"terrestres", así como medios adicionales, por ejemplo, una constelación de satélites y estaciones de seguimiento de largo alcance pueden funcionar exclusivamente en su interés, se pueden combinar con otro AUG o interactuar con él a distancia (como ocurría con esos mismos Flitex-82), etc.
                  Entonces, la pregunta de quién "verá" quién adelante ni siquiera vale la pena. Y no será una armada Tu-142.
                  Y Hokkai o E-3 verán exactamente la armada atacante y la armada: AWACS. ¿Y dónde está realmente el AUG, lo sabrán? En algún lugar dentro del radio de vuelo del AWACS, pero ¿dónde exactamente? Esta es un área de agua con un radio mínimo de 200 millas, un área de más de 125 mil millas, en la que hay muchas señales de radio, etc.

                  Su error es que, por alguna razón, considera que los comandantes de AUG o AUS son unos completos nerds, y que su enemigo no solo tiene habilidades psíquicas, sino también armas sin precedentes en la Tierra.

                  Puede agarrar el AUG por el coki de la manera que describe solo una vez, proporcionando un ataque inesperado, rápido como un rayo y bien coordinado. Esto significa: golpea primero y de repente, sin previo aviso. ¿Crees que esta opción es realista?
              2. tiburón
                tiburón
                +1
                27 января 2022 16: 06
                Señor, ¿entiendes la diferencia? Usted, AUG, va por orden, interactúa, los radares, AGS están funcionando, bueno, ¡incluso AWACS está de servicio! Te ven mucho más lejos que tú (se dio un ejemplo, ¿quién verá a quién antes, un cazador sentado en una emboscada de un hombre con una linterna o un hombre con una linterna sentado en una emboscada?). Un explorador es un explorador por eso: ¡lo que ve primero! Usted, en AWACS (esto no es AWACS, sino E-2C, por ejemplo), capta la señal reflejada, en la línea de visión, ¡y el oficial de reconocimiento se vuelve a reflejar lo suficiente! ¡Él no necesita una línea de visión directa! ¡Usted ve solo en el DN principal, y el explorador atrapa los lóbulos laterales! Conoce tanto la distancia como la demora, ¿y tú?

                ¡La única limitación es que ya estás listo para la guerra, ya que saliste con una orden judicial, y aún necesitas preparar asesinos, reunirlos en un montón y comenzar a conducirlos!

                Bueno, en la persecución, bueno, viste Tu-100 a 142 millas, aunque se enteró de ti 200 millas más allá, pero fue a aclarar, y tú juegas hockey (E-2D, por ejemplo), también viste - así que ¿Qué? "Tu" ya le ha pasado todo sobre ti al KC, y le gritaste a la cubierta del AUG! ¿Que sigue? Estás a 100 millas de la cubierta, por ejemplo... ¿Alguien alcanzará al Tu-200 a 142 millas? No escribamos tonterías ... Hasta que el grupo despegue, hasta que alcance la distancia, ¿dónde estará el Tu-142?
            2. Medio segundo
              Medio segundo
              -4
              27 января 2022 11: 42
              Cita: sH, arca
              ¡AUG en sí mismo es a la vez un objetivo y un medio! ¡Ella no puede esconderse!

              los estadounidenses demostraron que puedes esconder todo un AGO. Recuerde los ejercicios NORPAC FleetXOPS 82, cuando todas las fuerzas de la Flota del Pacífico no pudieron encontrar el AUG estadounidense durante una semana, y mientras tanto incluso realizó huelgas en la costa de Primorye y se retiró con calma.
              Entonces se creía que el secreto es la principal condición para la sorpresa de dar el primer golpe preventivo.

              Pero AUG, en la mayoría de los casos, no hay necesidad de esconderse.

              Cita: sH, arca
              ¡Ella no tiene miedo! ¡Ella no tiene nada que temer!

              Ahora no estamos hablando de formas de lidiar con el AUG estadounidense (u otro), sino de su valor para la flota rusa.
              1. tiburón
                tiburón
                +1
                27 января 2022 15: 49
                ¡El valor del AUG para la Armada rusa es el valor de un cuerno de rinoceronte! ¡Este es el valor de un trofeo de caza! Ni siquiera tomaré ningún misil antibuque hipersónico, que, si confía en sus características de rendimiento (y es estúpido no confiar en ellos, dado el hecho de que casi todas las características de rendimiento que se indicaron anteriormente para los sistemas de defensa aérea, anti -los misiles de barco y otros fueron bastante subestimados, no sobreestimados - bueno, así es como funcionó el VP :-)) hacer que la caza del AUG sea un entretenimiento simplemente emocionante y prácticamente seguro ... Tomaré los viejos X-22 y Granites, que son 949 cada uno en el proyecto 24, y atacarán desde 200 millas, donde el mismo diablo no lo obtendrá, ¡y no habrá forma de saber sobre ellos! ¡Y un bote es una oración de 80-90% de AUG! Sí, el 70 por ciento, si el lanzamiento es desde 200 millas, interceptarán y quitarán la guerra electrónica ... ¡Pero 5-7 misiles golpearán! ¡Un cohete es suficiente para cualquier barco! ¡Si no mata inmediatamente, entonces nunca será un luchador! ¡Incluso el tema de la evacuación es extremadamente dudoso! El lanzamiento masivo del P-700 implica un ataque desde 2 direcciones, desde 2 portaaviones. Este ya es un golpe extremadamente doloroso, y luego pelear con el Kh-22 ... Y también habrá al menos 20-30 de ellos. ¡No, no me gustaría ser marinero en un barco en AUG! ¡Y la paliza no terminará! ¡AGO terminará al 100% hasta el final!

                ¡Y el enfoque "silencioso" del AUG son los cuentos de los bosques de Viena! Sí, en silencio de radio, en tiempo de paz, puedes acercarte sigilosamente, ¡no arriesgas nada! ¿Y en el ejército? Cuando el primer arrastrero, el avión que te ve, ¡sopla! ¿Y entonces que? ¿Atrapar el 100% de los misiles a bordo? ¡¿Entonces?! ¡Te vas sin AWACS y AGK! Bueno, estás ciego, no encendiste la linterna, pero no se te ve, ¡pero tú también! ¡Y todos pueden ser enviados al fondo del pez para ser alimentados por el único motor diesel atrapado accidentalmente en el camino!
                1. Medio segundo
                  Medio segundo
                  -3
                  27 января 2022 15: 52
                  Cita: sH, arca
                  ¡El valor del AUG para la Armada rusa es el valor de un cuerno de rinoceronte!

                  esta es su opinión personal, que no pretende ser objetiva y correcta, y tampoco está confirmada por nada, incluso en sus propias palabras. Obstinadamente evitas responder preguntas razonables, hablando sin ir al grano.

                  Cita: sH, arca
                  No, no me gustaría ser marinero en un barco en AUG

                  ¿Y te gustaría ser marinero en un barco o submarino, en el cielo sobre el que reinan los aviones enemigos?
                  1. tiburón
                    tiburón
                    +1
                    27 января 2022 20: 41
                    Probablemente no entiendas todo, ya que piensas que me estoy alejando de las respuestas que no son preguntas. ¿Sabe dónde se realizaron los ejercicios FleetXOPS 82 (NORPAC FleetXOPS 82)? ¿Y cuando? Y el hecho de que sí, fueron llamados "Pearl Harbor ruso", pero no entraron en el Mar de Ojotsk, sino que se acercaron desde el Estrecho de Bering en completo silencio de radio ... Sí, entonces hubo muchos errores , todo se arregló y las correas de los hombros volaron, esto como el aterrizaje de Matthias Rust en la Plaza Roja: ¡este es un ejemplo del desgarro completo de la parte superior de la defensa aérea / armada! ¡¿Y cuántas veces los barcos salieron a la superficie en medio de una orden de AUG durante los ejercicios?!
                    ¡Pero los sistemas RER han avanzado mucho más que las herramientas de camuflaje AUG! Pero lo más importante, ¿quién se atreve a permanecer en completo silencio de radio durante la base de datos? ¡O te pones una cruz o te quitas las bragas! En los ejercicios, todos los valientes, bueno, lo descubrirán, ¿y qué? ¡¿Y durante el DB?! ¡Te encontrarán y te matarán al instante! ¡Estas ciego! Así que deja las estupideces de la vida pacífica por los ejercicios: ¡nadie se arriesgará así en una guerra!
                    1. Medio segundo
                      Medio segundo
                      -4
                      27 января 2022 21: 10
                      Cita: sH, arca
                      ¡Te encontrarán y te matarán al instante! ¡Estas ciego!

                      Credo quia absurdum

                      Cita: sH, arca
                      Sí, hubo muchos errores en ese entonces.

                      y, tal como lo veo, no se sacaron conclusiones especiales de eso, por desgracia. Especialmente la gente del pueblo, pero la gente del pueblo no está familiarizada con esos eventos, ¿por qué? ¡AUG es un objetivo tan hermoso y conveniente!

                      Cita: sH, arca
                      ¡Pero los sistemas RER han avanzado mucho más que las herramientas de camuflaje AUG! Pero lo más importante, ¿quién se atreve a permanecer en completo silencio de radio durante la base de datos?

                      y la conexión no está en su lugar. O crees que con AB transmitirán en texto plano "Soy Nimitz, voy para allá, mis coordenadas..."??? Y con inteligencia, especialmente en el mar, no somos muy buenos, incluso peores que en los días de la URSS.

                      Pero todo esto no viene al caso. Este soy yo respondiendo a sus preguntas engañosas. Y la principal fue: ¿Cómo y cómo va a proporcionar defensa aérea y defensa antiaérea, aislamiento del área de la base de datos fuera del área de cobertura de la aviación costera? Nunca respondiste. ¿Con qué propósito se construyó el TAVKR en la URSS (incluso se estableció uno nuclear)?
                      ¿O simplemente no vas a "pasarte de la raya"? Si es así, entonces, por supuesto, no hay preguntas. Aislamiento voluntario (¡incluso los campos de minas no son necesarios!): esto es lo que el enemigo solo tiene a mano. Entonces, en teoría, ni siquiera necesitamos una flota, habrá suficientes barcos de defensa costera, y no necesitamos SSBN; exploraremos el perímetro del sistema de defensa aérea y el sistema de defensa antimisiles, y Dormiré en paz) O no puedes instalarlos, ¡tenemos misiles nucleares en las minas!

                      ¿Ha considerado la opción si el conflicto comienza no con el intercambio de armas nucleares, sino con el uso de armas convencionales? Y luego, los SSBN encerrados en las aguas conocidas por el enemigo se convierten en solo objetivos en una trampa para ratones ... Y sus posibilidades de mantenerse con vida se desvanecerán todos los días. La única salida en esta situación es golpear primero, devaluando los submarinos para el enemigo como objetivo. De lo contrario, existe un gran riesgo de que los misiles nucleares simplemente se hundan con ellos. ¿Estás listo para presionar el botón primero?
        4. Marzhetsky
          Marzhetsky
          -1
          27 января 2022 08: 20
          Definitivamente no se necesita un portaaviones completo ... UDC para el posible despliegue de vehículos ligeros 15-20 de la clase Su-75

          Como en UDC sin aerofinishers y así sucesivamente. ¿Aterrizará el Su-75?
          1. tiburón
            tiburón
            +1
            27 января 2022 10: 51
            Un pararrayos son unos pocos cables estirados sobre bobinas, ¿cuál es el problema al instalarlos/quitarlos? ¡Entiendo que una catapulta de vapor, y más aún una electromagnética de moda, no se puede instalar! Bueno, incluso en Kuza no hay catapultas, ¡solo trampolines! Lo cual, por cierto, es un gran inconveniente, ¡haciendo que este costoso comedero podrido sea muy ineficaz!
            1. Marzhetsky
              Marzhetsky
              -1
              27 января 2022 11: 18
              En el mismo Kuz, estos cables se rompen regularmente y los aviones caen al agua. Y está mucho más adaptado para el aterrizaje horizontal que UDC.
              1. tiburón
                tiburón
                +1
                27 января 2022 14: 29
                Bueno, es un problema de calidad del cable. Por lo que recuerdo, hay 5 de ellos en el lugar de aterrizaje. Y si uno se rompe, entonces no hay gran problema. El frenado, por supuesto, se vuelve más agudo, pero no crítico. También hay cables al final de la plataforma: cables de seguridad. No se aferran así, sino con una postura de arco.
                Por supuesto, aterrizar en la cubierta no es algo fácil, peligroso y muy malo para la salud, una enfermedad profesional es el desprendimiento de retina ... Y 30-40 metros de la cubierta no juegan un papel importante, UDC, a diferencia de un completo. portaaviones, implica mucho menos tráfico de despegue y aterrizaje, además, el despegue y el aterrizaje tienen lugar en la misma cubierta, porque no hay aterrizaje en esquina, como catapultas ...
                1. Medio segundo
                  Medio segundo
                  -4
                  27 января 2022 16: 10
                  Cita: sH, arca
                  Bueno, es un problema de calidad del cable. Por lo que recuerdo, hay 5 de ellos en el lugar de aterrizaje. Y si uno se rompe, entonces no hay gran problema.

                  ¡¿No hay problema?! Esta es definitivamente una vuelta, si existe tal oportunidad. Y todos tendrán suerte si los extremos del cable roto no paralizan a nadie y no enganchan el avión. Y no se enredan con otros cables.
                  Hay 4 cables en Kuznetsov, de los cuales uno está funcionando, el segundo. Es en él que a los pilotos se les enseña a aterrizar. Todos los demás seguros.

                  Cita: sH, arca
                  También hay cables al final de la plataforma: cables de seguridad.

                  una barrera de emergencia ya está en el escribano. Si el avión debe aterrizar cueste lo que cueste. Aterrizar con la ayuda de AB es una emergencia.

                  Cita: sH, arca
                  sin rellano en esquina

                  Y esto es malo.

                  Cita: sH, arca
                  30-40 metros de la cubierta no juegan un papel muy importante

                  ¿seguro? Mira a Carlos. En un momento, los franceses ahorraron y perdieron la oportunidad de producir y recibir automóviles simultáneamente.
                  Si hablamos solo de la UDC, entonces no debemos olvidar que este es un "paracaidista", la carga principal para él es la fuerza de aterrizaje y su equipo, y la aviación es su carga. Por lo tanto, estará parte (a veces una parte muy grande) amarrada en cubierta. Dices que el tamaño no importa...
                  1. tiburón
                    tiburón
                    0
                    27 января 2022 17: 44
                    ¡Otra vez tonterías! Si el cable se rompe, ¡el avión no irá al "segundo círculo"! ¡Pasan a la segunda ronda cuando el gancho no atrapó el cable en absoluto! ¡Pero esto ya es el final! La segunda ronda, cuando la aproximación es imprecisa y el piloto no está seguro de la seguridad del aterrizaje: en el 99%, enciende el dispositivo de poscombustión al menos a unos pocos metros del bote, aterrizando en un gran ángulo de ataque, a diferencia de aterrizar en un aeródromo regular!

                    Bueno, sobre los extremos del cable, esto es generalmente una anécdota;)) ¡No hay nadie en la cubierta abierta y no puede haberlo al aterrizar!
                    1. Medio segundo
                      Medio segundo
                      -4
                      27 января 2022 19: 06
                      Cita: sH, arca
                      Si el cable se rompe, ¡el avión no irá al "segundo círculo"! ¡Pasan a la segunda ronda cuando el gancho no atrapó el cable en absoluto! ¡Pero esto ya es el final! La segunda ronda, cuando la aproximación es imprecisa y el piloto no está seguro de la seguridad del aterrizaje: en el 99% enciende el dispositivo de poscombustión al menos a unos pocos metros de la cubierta, aterrizando en un gran ángulo de ataque, a diferencia de aterrizar en un aeródromo regular!

                      el avión, al aterrizar en cubierta, siempre entra en postcombustión, precisamente para tener una reserva de empuje en caso de motor y al aire.

                      Cita: sH, arca
                      Bueno, sobre los extremos del cable, esto es generalmente una anécdota;)) ¡No hay nadie en la cubierta abierta y no puede haberlo al aterrizar!

                      ¡De qué estás hablando! Aparentemente, usted está muy poco familiarizado con la organización del servicio en un portaaviones. En primer lugar, hay aviones "en el estacionamiento" cercano y, en segundo lugar, siempre hay mucha gente en la cubierta.



                      No puedo nombrar la posición de este marinero en la Armada rusa, pero los estadounidenses tienen una persona especial de Hook runners (tipos con chalecos verdes), quien, después de enganchar el cable con un gancho, corre como una bala hacia el avión y lo ayuda a liberarse del cable; a veces, él mismo del gancho no se suelta.


                      Esto está en muchos videos, pero no te dejas llevar por esas tonterías, ¿verdad, cuando tu cabeza está llena de especulaciones? El trabajo realizado en la cubierta de vuelo de un portaaviones se considera, con razón, extremadamente peligroso, pero alguien tiene que hacerlo, todavía no hay robots allí.
                      1. tiburón
                        tiburón
                        +1
                        27 января 2022 21: 33
                        Disculpe, dije que estaba en el "portaaviones" solo en Riga en construcción, no me hice a la mar en absoluto. Soy un submarinista. Oficial BC-4. Sirvió en el proyecto 667 durante poco más de 3 años. Pero las fotografías que traes -dos fueron tomadas en el tanque- hay un despegue, catapultas... ¡por eso la gente está ahí! Hay mucha gente en el armario (parte media de la cubierta), también, hay una superestructura (ciudad) de aviones... Pero el último, no se ve en la foto que es una popa, quizás este ya sea el borde de la esquina donde el avión desaceleró; de lo contrario, ¡el cable no se puede quitar del gancho! No entiendo, ¿dónde está la contradicción aquí de que no debe haber personas en la cubierta de la esquina de aterrizaje? Y un cable roto puede paralizar y matar solo a aquellos que violan el horario de combate. ¿Me equivoco y no sé algo?
                      2. Medio segundo
                        Medio segundo
                        -2
                        27 января 2022 21: 46
                        Cita: sH, arca
                        Pero las fotografías que traes - dos fueron tomadas en el tanque - hay un despegue, catapultas

                        párrafo... no distingues proa de popa? ¿No ves los finalizadores? Especialmente para usted, las flechas mostraban los cables, los óvalos, los bloques del polipasto de cadena:
                        Y resaltado en amarillo está el "tirador de cable de gancho" en el "traje verde" preparado para el sprint al avión.



                        Cita: sH, arca
                        No entiendo, ¿dónde está la contradicción aquí de que no debe haber personas en la cubierta de la esquina de aterrizaje? Y un cable roto puede paralizar y matar solo a aquellos que violan el horario de combate. ¿Me equivoco y no sé algo?

                        Sí, porque hay gente ahí, en popa, en la zona de los cables. ¡Y están allí a tiempo, en sus lugares! Unos correrán a quitar el cable, el segundo mirará cómo se enrolla el cable, el tercero es otra cosa... ¡sí, los técnicos pueden simplemente trepar cerca de los aviones amarrados en el estacionamiento! No importa cuán extraño pueda parecer, hay muchas personas en la cabina de vuelo mientras trabajan con aviones. Las marcas indican dónde puede ir y dónde no. ¡Pero al cable roto no le importan las marcas!
                      3. tiburón
                        tiburón
                        +1
                        27 января 2022 21: 59
                        En las fotos, ¡no veo algo severo! En la primera foto, ¿dónde está la gente? Y en el último, ¿el soporte de proa F-35 en el acabado? ¿Entiendo correctamente? Entonces, ¿qué es esta comida? ¡Entonces es la cintura, el medio!
                      4. Medio segundo
                        Medio segundo
                        -3
                        27 января 2022 22: 04
                        Cita: sH, arca
                        En las fotos, ¡no veo algo severo!

                        y también dice: ¡sirvió en la Marina! Ponte las gafas, mocoso. Mostré los cables de la acabadora con flechas, ¿tampoco los ves? ¿Dónde crees que podrían ubicarse los finalizadores, quizás en la nariz?

                        Creo que te has sobrecalentado. No es tu tema, no te molestes en escribir más. Ni técnica ni tácticamente. Da asco leerlo, hasta un poco avergonzado de un compatriota. Hable mejor de política, puede acostarse allí, no se darán cuenta)
                      5. tiburón
                        tiburón
                        +1
                        28 января 2022 10: 54
                        Aquí hay una foto de un portaaviones:


                        En sus fotografías, hay una plataforma lateral en la que se encuentran los aviones; allí, según tengo entendido, ¡hay un ascensor para aviones! Y este elevador en la imagen, y esta es la octava nave hermana de Nimitz, CVN-8 "Harry Truman", no está en la popa, popa, sino que ya está en la parte media del barco, ¡cintura! ¡Abre los ojos tú mismo!
                      6. Medio segundo
                        Medio segundo
                        -2
                        28 января 2022 10: 59
                        En mis fotos, los cables de descarga son claramente visibles, así como el equipo y las personas en las inmediaciones. De lo que hablabas y fuiste tú quien negó la presencia de cables en la foto.
                        Ahora estás haciendo lo que más te gusta: negar lo obvio, inventar algo y discutir furiosamente con ello. Sí, discuta quién lo detiene, solo que sin mi participación y en el entendido de que está discutiendo consigo mismo. Todavía te ofendes y te llamas una mala palabra)
              2. tiburón
                tiburón
                +1
                27 января 2022 20: 47
                Caerse es una cosa y los cables son otra. No está directamente relacionado. Sí, si enganchaste el último de los 5 cables y se rompió (!!!), entonces sí, ¡no tienes suerte! Bueno, a veces la rueda estallará durante el aterrizaje, y muchas cosas, y termina, pero mal ... ¡Bueno, de verdad! Y sí, aterrizar en un portaaviones es extremadamente difícil, ¡así que no estoy haciendo campaña por ello! ¡Viceversa! ¡Por qué estos, ya ineficaces contra un enemigo más o menos serio, son costosos comederos flotantes! :-):-)
            2. Medio segundo
              Medio segundo
              -4
              27 января 2022 16: 00
              Cita: sH, arca
              Un pararrayos son unos pocos cables estirados sobre bobinas, ¿cuál es el problema al instalarlos/quitarlos?

              ¿Estás seguro de que sabes cómo funciona el finalizador? Estoy seguro de que no tienes idea de cómo funciona y está organizado, de lo contrario no escribirías tonterías increíbles. Este es un dispositivo bastante grande y pesado, seriamente "atornillado" al conjunto de potencia de la nave, con frenos hidráulicos, además, ajustable al peso de un avión en particular. ¿Te imaginas cuánta energía tiene un avión que aterriza? Incluso si es solo un aparato de 20 toneladas con una velocidad de 240 km / h, que debe detenerse (es decir, absorber toda su energía) en una carrera de no más de 90 metros (esto es sobre Kuznetsov y los "estadounidenses"). ") Y este" ¿Propones disparar y poner en escena a un "bastardo" diminuto por parte del equipo? si eres un idiota!
              Además, en la carrera, el avión necesita espacio en los costados, la cubierta estrecha del UDC no es muy adecuada para esto. ¿Por qué hicieron una cubierta de esquina en AB, sabes?
              1. tiburón
                tiburón
                +1
                27 января 2022 17: 33
                ¡Resuelves el regalo de Dios con huevos revueltos! Estamos hablando de UDC, y este es un fuerte compromiso entre conveniencia y sentido común (¡y dinero!). Por lo tanto, no puede haber cubierta de esquina, sistemas de detención: se calculan solo para aviones ligeros, con un kilometraje inicialmente corto, bueno, no consideramos UVVP, y generalmente son un punto discutible, pero no existen y aún no está claro si lo harán ... Está con los estadounidenses allí, los pesados ​​​​Hornets y Hokkai ...

                ¡Y no estamos hablando de poner algo "con la ayuda del equipo", estamos hablando de la universalización del proyecto, cuando es 90% compatible en términos de equipamiento y construcción del barco! Aquellos. ¡en realidad estamos hablando de hermanas pero de diferentes direcciones! Pero no es el mismo barco. Aunque la conversión de un portaaviones ligero a UDC es bastante posible, ¡aunque con la pérdida de algunas funciones!
                1. Medio segundo
                  Medio segundo
                  -3
                  27 января 2022 19: 15
                  Cita: sH, arca
                  Estamos hablando de UDC, y este es un fuerte compromiso entre conveniencia y sentido común (¡y dinero!). Por lo tanto, no puede haber cubierta de esquina, los sistemas de pararrayos se calculan solo para aviones ligeros, con un recorrido inicialmente corto.

                  hmm ... Un avión a reacción usa un paracaídas cuando aterriza en un aeródromo, es por eso que la carrera es corta. Sin usar paracaídas, en cualquier caso, el avión rodará más que la longitud de la cubierta, ni siquiera el UDC, sino el portaaviones. Por eso -y no por capricho- ponen finishers. Este es el primero. En segundo lugar, un avión que aterriza en un portaaviones viene con postcombustión, y usted mismo estuvo de acuerdo con eso, entonces, ¿de qué tipo de carrera corta podemos hablar sin usar un finalizador o un paracaídas? Un paracaídas, por supuesto, no se usa en portaaviones.

                  Ahora pasemos al segundo. A la cubierta de la esquina. Apareció no por conveniencia, sino para mejorar la seguridad de las operaciones de aterrizaje. De modo que el avión, "en todo caso", no golpeó a nadie y voló al agua, y no se clavó en la superestructura o en la aeronave y otros equipos que se encontraban en el estacionamiento. ¿Esto está claro?
                  Estos dos atributos -el finisher y el corner deck- son obligatorios en los portaaviones con aeronaves con despegue y aterrizaje clásico. Esto no es un capricho, esto es lo que se llama escrito con sudor y sangre (no por nuestros 0 británicos y estadounidenses. Pero si quieres, también puedes pasar por este camino espinoso: los tontos solo aprenden de sus errores)

                  Resumen: solo los aviones VTOL pueden basarse en el UDC. Pueden despegar con un despegue corto, pero su aterrizaje será vertical.
                2. Medio segundo
                  Medio segundo
                  -3
                  27 января 2022 19: 30
                  Cita: sH, arca
                  ¡Y no estamos hablando de poner algo "con la ayuda del equipo", estamos hablando de la universalización del proyecto, cuando es 90% compatible en términos de equipamiento y construcción del barco! Aquellos. ¡en realidad estamos hablando de hermanas pero de diferentes direcciones! Pero no es el mismo barco. Aunque la conversión de un portaaviones ligero a UDC es bastante posible, ¡aunque con la pérdida de algunas funciones!

                  este es otro concepto erróneo. No puede hacer un portaaviones ligero de pleno derecho a partir de un UDC, sino un UDC a partir de un portaaviones. Diferentes requisitos, hardware diferente, arquitectura interna diferente.
                  Es posible que tenga un estuche externo similar, pero un diseño y relleno interno completamente diferente. ¿Y dónde está la unificación?

                  O no sirvió en la Marina, como asegura, o no comprende los detalles de un "paracaidista" y un portaaviones. Colocar placas resistentes al calor y colocar columnas para repostar no es conseguir un portaaviones. En UDC, las aeronaves son un apéndice de la fuerza de aterrizaje y están comandadas por una sola persona. El ala aérea del "paracaidista" está diseñada para una escasa cantidad de salidas: esto es para entregar la fuerza de aterrizaje, proporcionarle apoyo de fuego y luego la aeronave opera desde plataformas terrestres. Los aviones se pueden basar directamente en la cubierta. no necesitan mucho combustible y munición. Un portaaviones es diferente. Para acomodar bodegas, almacenamiento de combustible para aviones. talleres de reparación, almacenes con repuestos, etc., es necesario deshacerse de toda la fuerza de aterrizaje. El equipo de navegación para el apoyo de vuelo en AB y UDC también es diferente, el ala aérea está en una subordinación diferente. En AB: una composición diferente del grupo aéreo, estos son sus propios técnicos, etc. Pero estos ya son momentos organizativos, pero ya hay bastantes de los que traje. Y si también pones finalizadores, y no resultarán fáciles, serán los mismos que en un AB normal, si hay aviones del método de aterrizaje clásico, este también es un lugar, y no uno pequeño.
                  Al menos, primero sacaría el material antes de hablar sobre esos temas.

                  Y ahora mira el finalizador de un cable "Kuznetsov"




                  Y aquí hay otro buen enlace: https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2018/02/86.pdf
      3. Boris Chernikov
        Boris Chernikov
        0
        27 января 2022 12: 25
        bueno, en general, el MiG anunció planes para desarrollar un nuevo caza a bordo de un barco y, teniendo en cuenta la competencia, es más fácil y rápido pedir un MiG que Sukhoi
  2. bono zloy
    bono zloy
    0
    26 января 2022 16: 36
    Por supuesto, es bueno con los hospitales, solo que aquí hay personal (médicos); por regla general, los buenos no son suficientes ahora. Y el departamento militar, utilizando algunos privilegios, los aleja de la economía nacional, por así decirlo, y los médicos del interior se van para servir en hospitales. Y los hospitales en las ciudades y pueblos se están vaciando, tomemos Anapa, construyeron un hospital y médicos en la ciudad, y no sucedió así en absoluto. Y, en general, a los militares se les permitiría reclutar solo de nuestra aspiradora rusa (Moscú), donde hay más de estos médicos que en Rusia. Y los barcos definitivamente son necesarios. Solo deben usarse para el propósito previsto: si el "Kuzya" está encarcelado por helicópteros y una línea vertical, ¿por qué violar el equipo?
  3. Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev
    0
    26 января 2022 17: 19
    Ah Varano...
    Este es en el que se olvidaron de insertar la tubería en el diseño, y la foto se reflejó incorrectamente durante mucho tiempo ...

    Qué puedo decir.

    mientras no esté allí, al menos puede poner su 75, al menos un instante 41, aunque Yak 141bis.
    Solo hay un resultado: salvaron el dinero del robo.
    1. gunnerminer
      gunnerminer
      -9
      26 января 2022 18: 30
      Se puede considerar con cualquier tipo de avión, esto es más para gimnasia de la mente, de todos modos, los aviones mencionados anteriormente tardan mucho en esperar, el portaaviones está diseñado para tipos específicos de aviones.
  4. Marzhetsky
    Marzhetsky
    -1
    26 января 2022 17: 50
    Cita: Sergey Latyshev
    Solo hay un resultado: salvaron el dinero del robo.

    ¿Y entonces el tipo no es robado?
    1. Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev
      0
      26 января 2022 22: 29
      Tocón claro. de viejos proyectos.
      En VO solo hay noticias sobre los nuevos acusados ​​...
  5. Medio segundo
    Medio segundo
    -4
    26 января 2022 20: 29
    Entonces, ¿tal vez vale la pena echar un vistazo más de cerca a Varan y su familia?

    tal vez valga la pena, pero solo entonces, ¡para que nunca lo hagas!

    ¿"varan"? Dios no lo quiera. Incluso desde la apariencia externa de este "superportador" se puede entender que las imágenes fueron dibujadas sin "sentimiento, sentido, ubicación", sin trabajar a través del proyecto ni un ápice. Aparentemente, porque ellos mismos lo consideraban extremadamente poco prometedor.
    1. ¿Se ha desplazado la superestructura hacia el morro? ¿Es esto para dificultar al máximo las operaciones de despegue? Toda la gente normal pone la isla más cerca de la popa, ¡pero nosotros tenemos una forma especial!
    2. ¡Oh, catapultas! ¿Existen? ¿No los que todavía intentaron hacer para Ulyanovsk, pero reproducidos en Rusia?
    3. "Kuznetsov", con dimensiones comparables, proporciona despegue y aterrizaje simultáneos de aviones. Varan no tiene eso.
    4. ¡La "cubierta" de la esquina "Varan" es algo! Inmediatamente recuerdo los primeros portaaviones británicos de la posguerra en los que experimentaron con la cubierta de la esquina. Simplemente estaba pintada (¡con pintura!) En una cubierta de vuelo regular. Es por eso que no ¿No les gusta tanto a los marineros y pilotos de cubierta dibujar la parte de aterrizaje de la cubierta directamente a través del barco?
    5. ¿26 nudos para un portaaviones? ¿Por qué no 19 entonces, como un camión cisterna? Los portaaviones siempre corrían por 30 (como su escolta), y esto estaba justificado.

    Diseño modular. Pregunta al autor: ¿cómo entiende él esta frase? ¿Cuál de las secciones, como de cierto "Lego", se ensamblarán diferentes barcos? Combinamos ABCD, obtenemos un portaaviones, combinamos AFSHR, ¿a la salida de UDC? O, como en las armas pequeñas, ¿cambiamos el cañón y el cerrojo y obtenemos un rifle de un calibre diferente? No, nuestra industria tiene un concepto de modularidad completamente diferente, propio, original. Es simplemente el mismo conjunto de mecanismos esenciales. Por ejemplo, motores, comunicaciones, armas. Pero todo lo demás será diferente, en cada tipo de barco. Y los cuerpos serán diferentes. Y no habrá aceleración y reducción en el costo de la construcción.

    "Varan" nunca se realizará. Y no molesta. Aunque sin duda se necesitan portaaviones y UDC. Pero buenos. No somos lo suficientemente ricos para gastar dinero en cosas malas.
  6. S CON
    S CON
    0
    27 января 2022 00: 44
    es mejor tener dos lagartos monitores (45 mil toneladas) que uno (80 mil toneladas), es como el dicho "no pongas todos tus huevos (aviones) en una canasta", y sin una catapulta, un trampolín es suficiente como en Kuza,
    todas las fábulas sobre la necesidad de un AWACS potente, dicen, sin él, la aviación es ciega, etc.
    no tiene razón, porque el radar de los cazas Ross (su35, su57) se ve a una distancia de hasta 400 km. además, estos radares se pueden instalar en el su75 y en el barco su30, no caben en un instante 35. (no lo llevamos a bordo). Varan debe considerarse no como un AUG clásico (para control aéreo), sino como un crucero de batalla (ideología de Kuznetsov), cuyo ala aérea aumenta el alcance de Zircon 1 mil (Onyx-bramos 600-800 km), en un radio de su57 , su35, es decir, por 1,7 -2 mil km. por qué derribar docenas de aviones en el aire, cuando tiene un brazo largo (2,7 mil km) puede ahogar o neutralizar los 70 aviones a bordo de un gran canal de aire de EE. UU. desde una distancia segura, y 3-5 su 57 será capaz de hacer esto, por supuesto Zircon debe tener manzana. la designación de objetivos la darán los satélites, incluidos los que supuestamente se lanzan para Internet satelital, o la central nuclear de Yaseni será dirigida por Varan))
    1. Merzlyaev
      Merzlyaev
      -1
      5 archivo 2022 00: 07
      Aha
      Solo que no puedes ver sin Avax
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Yuri Bryanskiy
    Yuri Bryanskiy
    0
    11 marzo 2022 06: 55
    Gracias, Sergey. Nikolaev debería reunirse con Rusia. Allí y construya tanto lagartos monitores como varegos.