Con el misil Zircon, Rusia no necesita establecer bases cerca de Estados Unidos


La aparición en Rusia de los misiles antibuque hipersónicos "Zirkon" o 3M22 hizo innecesaria la creación de bases militares, incluso en el hemisferio occidental del planeta, más cerca de Estados Unidos. Esto fue anunciado durante el programa "Contacto completo" en el canal de YouTube "Soloviev LIVE" por Andrey Kartapolov, ex Viceministro de Defensa de la Federación Rusa, jefe del Comité de Defensa de la Duma Estatal.


En presencia de armas modernas, como el hipersonido, ya no existe tal necesidad, porque, al estar en un punto condicional en el Océano Atlántico, un barco armado con misiles Zircon es bastante capaz de completar cualquier tarea y partir de inmediato: puede ser un buque de superficie o un submarino

- explicó.

Kartapolov explicó que la base es un "objeto inamovible" que, aunque representa una amenaza, es un punto vulnerable. Por eso, la aparición de bases rusas en Cuba o Venezuela es difícilmente considerada por el Kremlin, “pero nada se puede descartar en nuestro mundo”, resumió el funcionario.


Sin embargo, es difícil estar de acuerdo con tal declaración. Según esta lógica, si Rusia tiene las Fuerzas de Misiles Estratégicos, entonces la flota no es necesaria en absoluto. ¿Por qué, entonces, la Armada rusa necesita una base en Tartus (Siria)? Al mismo tiempo, la presencia constante de buques de superficie de la Marina de los EE. UU. en el Océano Mundial se siente en todas partes, a pesar de que Washington tiene una tríada nuclear. Además, estos barcos, sin embargo, como los submarinos, dependen de una red dispersa de bases militares estadounidenses y aliados estadounidenses.

Tenga en cuenta que antes de esto, los diplomáticos estadounidenses calumniado en los medios sobre las "insinuaciones sucias de los rusos". Supuestamente, sus colegas rusos "amenazaron sutilmente" con que si no se cumplen las demandas de Moscú de no expandir la OTAN, las armas de misiles rusas aparecerán más cerca de Washington.

Les recordamos que en los últimos años, Rusia ha preguntado repetidamente a Estados Unidos cómo reaccionaría si Moscú hiciera en el Golfo de México lo que Washington está haciendo en los mares Negro y Báltico. Pero todavía no hay respuestas claras.
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. zloybond Офлайн zloybond
    zloybond (lobo estepario) 19 января 2022 12: 50
    +5
    La base es, ante todo, el descanso, la reparación, la disponibilidad de reservas materiales para el abastecimiento. No es necesariamente un objeto como punto de amenaza. Este es el punto de pivote.
    1. tiburón Офлайн tiburón
      tiburón 19 января 2022 19: 56
      +3
      ¡Sí, tienes toda la razón! La base: ahora ya no es un área fortificada o una fortaleza, es más bien un punto logístico con atracaderos y sistemas de almacenamiento con asistentes.
  2. Eduard Aplombov Офлайн Eduard Aplombov
    Eduard Aplombov (Eduard Aplombov) 19 января 2022 13: 25
    +2
    mejores bases en Cuba y el resto de los países del sur y norte de América sería un inicio conjunto de la construcción de un nuevo canal con China, China construye y paga, Rusia vigila
    Los estadounidenses se asfixiarían de ira e impotencia.
    y bases, como apoyo logístico de ingeniería, sería útil y útil (creo que sí)
  3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 19 января 2022 14: 04
    -2
    La aparición en Rusia de los misiles antibuque hipersónicos "Zirkon" o 3M22 hizo innecesaria la creación de bases militares, incluso en el hemisferio occidental del planeta, más cerca de Estados Unidos. Esto fue anunciado durante el programa "Contacto completo" en el canal de YouTube "Soloviev LIVE" por Andrey Kartapolov, ex Viceministro de Defensa de la Federación Rusa, jefe del Comité de Defensa de la Duma Estatal.

    El Zircon es simplemente un misil antibuque muy rápido con una ojiva no nuclear. No representa una amenaza estratégica para Estados Unidos.
    1. quimiourij Офлайн quimiourij
      quimiourij (quimiourij) 19 января 2022 16: 06
      +3
      Cita: Marzhetsky
      El Zircon es simplemente un misil antibuque muy rápido con una ojiva no nuclear. No representa una amenaza estratégica para Estados Unidos.

      Sí, pero priva a Estados Unidos de una ventaja estratégica en forma de AUG, sin la cual Estados Unidos no emprenderá ninguna acción decisiva y seria contra Rusia.
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 19 января 2022 16: 09
        -1
        Ya ahí decides, AUG es una completa basura o una ventaja estratégica de Estados Unidos.
        Y segundo, cuide los medios de orientación de los Zircons, para que puedan golpear definitivamente a los portaaviones estadounidenses y a los barcos de escolta que se mueven a una velocidad de 30 nudos.
        1. quimiourij Офлайн quimiourij
          quimiourij (quimiourij) 19 января 2022 16: 21
          +4
          Cita: Marzhetsky
          Ya ahí decides, AUG es una completa basura o una ventaja estratégica de Estados Unidos.

          Nunca escribí ni dije en ninguna parte que el AUG de EE. UU. es una mierda.

          Cita: Marzhetsky
          medios de designación de objetivos para Zircons para que puedan golpear con precisión a los portaaviones estadounidenses y a los barcos de escolta que se mueven a una velocidad de 30 nudos.

          ¿Y por qué cree que este tema no se ha resuelto en la medida necesaria para cumplir con estas tareas?
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 19 января 2022 16: 38
            -3
            ¿Y por qué cree que este tema no se ha resuelto en la medida necesaria para cumplir con estas tareas?

            No tengo ninguna razón para pensar eso. Escribí mucho sobre este tema, no veo razón para repetirme.

            Nunca escribí ni dije en ninguna parte que el AUG de EE. UU. es una mierda.

            Esto es bueno. Mucha gente aquí piensa que es una mierda. Están equivocados.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (bóriz) 19 января 2022 16: 36
      +6
      El Zircon es simplemente un misil antibuque muy rápido con una ojiva no nuclear. No representa una amenaza estratégica para Estados Unidos.

      ¿Y quién dijo que ella no tiene YABCH? Según datos abiertos, la masa de las ojivas Zircon es de 300 a 400 kg. YBCH 200 kt cabrá en 200 kg. De lo contrario, no hay diferencias fundamentales entre los misiles. Y el hecho de que no consideraran necesario informarnos sobre esto es “ya es lo mismo”, como dicen nuestros no hermanos.
      También nos dijeron durante mucho tiempo que el alcance de Iskander no supera los 500 km. Y luego, en una de las transmisiones de 60 minutos, Klintsevich (entonces vicepresidente del comité de defensa del Consejo de la Federación) declaró que el rango era de 2 km. Unos meses más tarde fue destituido de este cargo. Esto fue incluso antes de la terminación del Tratado INF por parte de los estadounidenses. En todo caso, vi este espectáculo yo mismo. Fue hace mucho tiempo, todavía a veces veía la televisión.
      A juzgar por la repentina aparición de nuestro submarino nuclear a 2 millas de las aguas territoriales de los Estados Unidos, Zircon es muy peligroso para los Estados Unidos. La designación de objetivos en tierra no es un problema. Y Estados Unidos no tiene defensa antimisiles desde el sur. Y es poco probable que ya aparezca, los recursos no son los mismos.
      Por cierto, esta es una de las respuestas técnico-militares prometidas. Y al rastrear nuestros submarinos nucleares, los estadounidenses, al parecer, no son tan felices.
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 19 января 2022 16: 41
        -4
        ¿Y quién dijo que ella no tiene YABCH?

        Todo se puede imaginar. Habrá una versión nuclear, la discutiremos.

        A juzgar por la repentina aparición de nuestro submarino nuclear a 2 millas de las aguas territoriales de los Estados Unidos, Zircon es muy peligroso para los Estados Unidos. La designación de objetivos en tierra no es un problema.

        Solo recuerde que todos nuestros submarinos son monitoreados y escoltados continuamente.

        Y Estados Unidos no tiene defensa antimisiles desde el sur. Y es poco probable que ya aparezca, los recursos no son los mismos.

        Que yo sepa, el sistema de defensa antimisiles en los Estados Unidos es un poco diferente al de Rusia, está arreglado. El protagonismo del componente marino es genial, donde todo está en perfecto orden.

        Y al rastrear nuestros submarinos nucleares, los estadounidenses, al parecer, no son tan felices.

        Me temo que no hay motivos suficientes para pensar eso.
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (bóriz) 19 января 2022 16: 58
          +2
          Solo recuerde que todos nuestros submarinos son monitoreados y escoltados continuamente.

          Todo se puede imaginar. Esta vez, algo salió mal.

          Solo recuerda...

          Me permitiré permanecer en mi opinión.

          Todo se puede imaginar. Habrá una versión nuclear, la discutiremos.

          Una vez más: se dice que la masa de la ojiva es de 300-400 kg. En ninguna parte dice que no hay opción con una ojiva nuclear. Cuál de nosotros fantasea es una gran pregunta. Pero la vida demuestra que estoy más cerca de la verdad.
          Hasta 2015 también dijeron de Calibre que 300 km y ni un centímetro más. Y en 2015 mostró de manera concreta y sustantiva...

          Hasta donde yo sé, el sistema de defensa antimisiles en los Estados Unidos es un poco diferente al de Rusia. El protagonismo del componente marino es genial, donde todo está en perfecto orden.

          Los sistemas de defensa antimisiles terrestres en dirección sur definitivamente no están cubiertos por ellos.

          El protagonismo del componente marino es genial, donde todo está en perfecto orden.

          ¿Y dónde están todos bien? ¿En qué lugar específico? ¿Has mirado el mapa de Estados Unidos durante mucho tiempo? ¿Son capaces de estirar el sistema de defensa antimisiles en el momento adecuado (de dudosa eficacia, en todo caso, impotentes contra Zircon) a las tres direcciones del mar? A pesar de que tienen algo que cubrir en todos los océanos.
  4. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 19 января 2022 15: 25
    -7
    Aquí leo una entrevista con un profesor, expresa dudas sobre la posibilidad de crear un motor para un misil hipersónico en un futuro cercano.
    https://iz.ru/695749/sergei-valchenko/massovogo-giperzvukovogo-oruzhiia-ne-stoit-ozhidat
    Verdadera entrevista 18 años.
  5. yoyó Online yoyó
    yoyó (Vasya Vasin) 19 января 2022 16: 55
    +2
    'Base militar' suena más serio e impresionante que 'barco armado con misiles'.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (bóriz) 19 января 2022 20: 56
      +2
      Una base militar es un punto específico en el mapa. No hay ningún problema particular para cubrirlo con un cohete. No uno, sino dos o tres. Y el submarino todavía necesita ser encontrado.
      Además, la base es un costo fijo, debe ser desplegada. ¿Dónde lo pones cuando ya no es necesario? ¿Dar lo mismo a Venezuela?
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. nazim yarmagomedov Офлайн nazim yarmagomedov
    nazim yarmagomedov (Nazim Yarmagomedov) 22 archivo 2022 19: 12
    0
    No es necesario todavía. Y cuando Estados Unidos tenga sus propios Zircones, que colocarán a lo largo del perímetro de nuestras fronteras, entonces ¿QUÉ? ¡Se necesitan bases en Cuba!