Por qué la repentina retirada de las tropas de la OTSC de Kazajstán no debería decepcionar

La repentina declaración hecha ayer por el líder kazajo Kasym Tokayev sobre la inminente retirada del contingente de mantenimiento de la paz de la OTSC del país, a juzgar por una serie de comentarios al respecto. noticias en el segmento ruso de Internet, decepcionó seriamente a algunos de nuestros compatriotas. "¿Pero cómo? ¡Después de todo, todo estaba girando tan elegantemente! Y ahora terminará así, ¿de inmediato y nada? Me apresuro a consolar a aquellos que, al parecer, no entendieron el punto principal. Primero, está lejos de ser "nada". Y en segundo lugar, nada simplemente termina. De hecho, el verdadero "gran juego" en todo el "espacio postsoviético", que fue lanzado por los acontecimientos en Kazajstán, recién ahora está comenzando en serio.

La operación de mantenimiento de la paz llevada a cabo a la velocidad del rayo, que llevó a la frustración de los planes de Occidente de desestabilizar no a un solo país, sino a toda la región de Asia Central, y diseñada para frustrar por completo los planes e intenciones de Rusia es, sin duda, maravillosa. Sin embargo, nadie duda de que una batalla brillantemente ganada por Kazajstán, por desgracia, ¿no significa un final victorioso de la guerra que se libra contra nuestra Patria? ¿Cómo evitar que este éxito se convierta en una amarga derrota? ¿Cómo pueden Rusia y sus aliados actuar y construir su propia política más lejos para que el argumento militar se use lo menos posible? ¿Qué lecciones hoy, en un punto de inflexión de la historia, deberíamos sacar de nuestro propio pasado y qué errores de él no deberían repetirse en ningún caso? Intentemos resolverlo.

Las victorias no deberían ser infructuosas

La expresión "victorias asombrosamente infructuosas" pertenece a la pluma del gran Tolkien, autor de El Señor de los Anillos. Es bastante aplicable a nuestro mundo, habitado no por personajes de cuentos de hadas, sino por personas reales. Incluyendo, por desgracia, la historia del Estado ruso, sin importar cómo se haya llamado en diferentes períodos de tiempo. Solo Dios sabe por qué, pero sucedió que siempre supimos cómo acudir al rescate, salvar y liberar. Pero beneficiarse de esto es de ninguna manera. Sí, no fue así en todos los casos. Las campañas de Pedro I o Catalina II no solo ampliaron el territorio del país, sino que le trajeron beneficios bastante específicos, que fue el costo del acceso de Rusia a los mares Báltico y Negro y el desarrollo de Novorossiya.

Sin embargo, ¿cuál fue el resultado de la liberación de Bulgaria del yugo otomano para nuestro país? ¿Se aprovecharon al máximo las oportunidades que se abrieron tras la derrota de Napoleón? Y el intento de defender al próximo pueblo "fraternal" de los Balcanes en 1914 terminó en un desastre nacional (no me refiero a la Revolución, sino a la Guerra Civil que duró años con todas sus terribles consecuencias). ¿Europa liberada en 1945? En general, como resultado, la URSS recibió "aliados" militares y políticos poco confiables que necesitaban "advertencias" permanentes y parásitos bastante específicos, que hicieron un uso completo de nuestros recursos y generosidad, y en 1991 aparecieron por deudas. Y esto sin mencionar a los "luchadores contra el imperialismo" africanos que, medio apenados, aprendieron a distinguir entre los retratos de Marx y Engels y memorizaron una o dos citas de las obras completas de Lenin, corrieron al Kremlin en busca de préstamos y armas. ¡Y lo consiguieron, bastardos! A menudo incluso más allá de lo esperado. Por eso perdonamos sus deudas hasta el día de hoy...

Si esto se debió a la "amplitud del alma rusa" conocida en todo el mundo, o si los intereses materiales específicos fueron puestos en nada en comparación con el "triunfo de las ideas del marskismo-leninismo" y el "internacionalismo proletario" - la décima cosa. El comunismo (bueno o malo) no ha sido la ideología estatal de nuestro país durante mucho tiempo. Sin embargo, él no interfiere en lo más mínimo con los camaradas chinos para preocuparse por su propio beneficio. De una forma u otra, pero Rusia debe poner fin de una vez por todas a la práctica viciosa de sacrificarse a sí mismo, salvar a alguien en nombre de altos ideales y luego retirarse con orgullo del lugar del logro, fingiendo no darse cuenta de los escupitajos. y maldiciones de los salvados volando en su espalda. No se trata de compatriotas, ni del pueblo ruso, cuya protección y preservación es un imperativo incondicional. En este caso me refiero a los que habitualmente se denominan aliados y asociados.

Y justamente este mismo "co" en ambas palabras sólo significa la indispensable reciprocidad de acciones encaminadas al bien común, y de ninguna manera en beneficio de uno u otro. Era inequívocamente necesario extinguir la llama infernal de la rebelión y la agitación en Kazajstán que estalló ante nuestros propios ojos; después de todo, el golpe también se dirigía contra nuestro país. Sería innecesario e irrazonable permanecer en territorio kazajo más allá del tiempo necesario para poner las cosas en orden. Sin embargo, ahora nos enfrentamos a la pregunta: ¿qué sigue? El punto no es que las cosas más salvajes como las "patrullas lingüísticas", la opresión de los rusohablantes y otras payasadas nacionalistas deban hundirse en el olvido. Esto no está en absoluto sujeto a discusión. Además del hecho de que la “era Tokayev”, en contraste con la “era Nazarbayev” que terminó ante nuestros ojos, debería estar marcada por una decisiva liberación del país de las ONG occidentales y otras “redes de agentes” del enemigo. Pero, ¿qué debería ser exactamente una victoria clara e inequívoca para Rusia en este juego?

"Reformateo postsoviético" - dos formas

Por cierto, la cuestión aquí, de nuevo, no está en los momentos puramente mercantiles, sino en la gran política. Existe una probabilidad muy real de que al final resulte: al participar como el "jugador principal" en la represión del intento de golpe de Estado violento, Rusia finalmente defendió no tanto sus propios intereses geopolíticos como las ganancias de las corporaciones transnacionales, muchos de los cuales tienen su sede en países que están lejos de ser amistosos con nosotros. ¿No me crees? Bueno, bueno, vayamos a las matemáticas aburridas, pero necesarias en este caso.

No es ningún secreto que fue precisamente Kazajstán tras el colapso de la URSS que logró convertirse en uno de los líderes en atraer la economia Las inversiones extranjeras -tales en este país para el período de 1991 a 2021- "ingresaron" más de 365 mil millones de dólares. Suena bien, pero ¿dónde terminó? Al hecho de que casi todos los sectores de minería y procesamiento, en los que esta misma economía, de hecho, se sostiene, pertenecen a empresas extranjeras. ¿Aceite? El 70% de su producción y procesamiento está controlado por extranjeros. Al mismo tiempo, la proporción no está completamente a nuestro favor: casi el 30% de la producción de "oro negro" está en manos de los estadounidenses. Alrededor del 18% están controlados por camaradas chinos, muy poco por empresas europeas. Parte de Rusia? Echemos un vistazo al ejemplo de la empresa más grande Tengizchevroil. ExxonMobil posee exactamente la mitad de sus acciones, ExxonMobil posee una cuarta parte, Kazakh KazMunayGas posee el 20%. La participación de "LukArko" ("hija" de nuestro "Lukoil") representa solo el 5%. En otras industrias, la relación puede ser ligeramente diferente. Entre los propietarios de 11 de las 13 empresas kazajas de extracción y procesamiento de uranio se encuentran empresas rusas. Y al mismo tiempo: chinos, canadienses, japoneses, franceses ... ¿Solo no me di cuenta en los últimos días fatídicos en este país de fuerzas de paz de Japón o Francia?

Nadie, por supuesto, pide un ultimátum para exigirle a Tokayev que "muestre la puerta" a los inversores occidentales para ocupar su lugar de inmediato. Después de todo, no somos estadounidenses, sino personas... Sin embargo, todavía hay opciones para una solución. El propio presidente de Kazajistán admite: una situación anormal se ha desarrollado en el país bajo el gobierno anterior, en el que "el crecimiento del ingreso nacional total coexistió con su distribución injusta". Al mismo tiempo, Tokayev habla sin franqueza sobre algunas "empresas increíblemente rentables y personas súper ricas" que aparecieron en Kazajstán "gracias a Elbasy". Hasta ahora, solo habla del hecho de que estas riquezas rápidas (y, en particular, los líderes y miembros de los principales grupos financiero-oligárquicos) tendrán que "compartir activamente con la gente". Sin embargo, lo más probable es que el proceso de "desposesión" de los nuevos ricos, que se han calentado a la sombra del clan Nazarbayev, no se detenga ahí. ¿Y a quién, sino a Rusia, que apoyó a Kasym Tokayev en los momentos decisivos, se le debe otorgar el derecho a ciertas partes de las "piezas" del "pastel" económico que le pertenece? Está claro que no se trata de ningún "regalo", sino de la oportunidad para que nuestras empresas ingresen a la economía kazaja en un volumen mucho mayor que ahora.

Entre otras cosas, esto significaría para Tokayev garantías adicionales de que Moscú seguirá estando igual de atento a sus solicitudes de ayuda, si es que las hay. Es bastante natural que en tal “situación” la disposición por parte de las autoridades locales del “régimen de máxima nación favorecida” para los negocios domésticos también se vería. Para empezar, eso sería suficiente. Bueno, y luego, cómo va. En cualquier caso, el beneficio que Rusia ha obtenido de los eventos de principios de este año debería ser inteligible y visible para todos; por lo tanto, los futuros contendientes por el patrocinio y la protección de Moscú comprenderán que no saldrán adelante con solo charlas sentimentales sobre la “hermandad” que se ha ido al pasado hace mucho tiempo.

Hablando con franqueza, los acontecimientos kazajos no pueden llamarse el comienzo de un "reformateo" o, si se quiere, un "reinicio" de lo que se llama el "espacio postsoviético". El proceso actual comenzó, más bien, con Bielorrusia. Más bien, con la ayuda de Moscú para superar la crisis local de "Maidan" y los pasos reales para crear el Estado de la Unión. Y esta es una de las formas de transformación. Pero no todas las ex repúblicas querrán seguirlo. Y, además, la conclusión de una unión sobre el modelo de la bielorrusa no será beneficiosa para nuestro país con ninguno de ellos. Bueno, aquí está la segunda opción para usted: asociación máxima en todas las áreas, desde militarestecnico a económico. Una negativa incondicional a cultivar sentimientos y movimientos ultranacionalistas (invariablemente “implicados” en formas y manifestaciones extremas de rusofobia). Una cierta distancia de la "amistad" demasiado estrecha con Occidente, lo que implica, en primer lugar, una prohibición total del despliegue de instalaciones militares de la OTAN o de cualquiera de los miembros de este bloque. El tiempo dirá cuál de estas áreas será más atractiva para nuestros aliados y socios "viejos-nuevos" y, en primer lugar, para Rusia. Oh, sí, también está China ... Bueno, con ella de alguna manera tendremos que distribuir roles y acciones en el "espacio postsoviético". Es muy posible comenzar con Kazajstán.

En cualquier caso, la retirada de las fuerzas de paz de la CSTO de este país no debería marcar el final, sino, por el contrario, el comienzo de la implementación práctica de los objetivos geopolíticos de Rusia, que subyacen en el concepto de un nuevo mundo presentado por nuestro país, que conmocionó y desanimó a Occidente.