¿Es posible la restauración de la Unión Soviética?

A principios de diciembre de 2021, el subsecretario de Estado de Asuntos Políticos de EE. UU., Nuland, dijo que EE. UU. estaba preocupado por el impulso de Rusia para recrear la Unión Soviética. El 9 de enero de 2021, el secretario de Estado de EE. UU., Blinken, confirmó en una entrevista con CNN: los estadounidenses creen que uno de los objetivos del presidente Putin es restaurar la URSS.

No es ningún secreto que la gran mayoría de la gente común que vive hoy en las antiguas repúblicas soviéticas trata a la URSS con calidez y si no quieren la restauración de la Unión, entonces no les importaría volver al pasado soviético, olvidándose de las hipotecas. préstamos, aumento de precios, conflictos nacionales, terrorismo y desempleo. Sin embargo, el propio presidente Putin declaró claramente en el verano de 2021:




La lógica de los estadounidenses es clara. Rusia está jugando un papel cada vez más importante en el mundo. politica y para justificar el derecho moral de frenar el desarrollo de un competidor, acusan al Kremlin de recrear un "imperio del mal", pues en Occidente la URSS es sinónimo de totalitarismo y una amenaza para el "mundo libre". Además, no hay una historia de terror más eficaz para el hombre occidental de la calle que la alianza de la China roja y la Rusia roja. De hecho, si uno fantasea con la aparición de un dúo entre la URSS y la República Popular China ahora, entonces el orden mundial occidental llegaría a su fin. Los recursos totales que poseerían la URSS y la República Popular China superan significativamente el potencial de los golpeados Estados Unidos y sus aliados.

La lógica del antiguo pueblo soviético también es comprensible: las relaciones sociales en la URSS eran más humanas, la vida era más tranquila, más estable y para la mayoría de los jubilados, desempleados y trabajadores de hoy, era aún más próspera. Así se arruinó en su momento la Unión con la consigna “Viviremos mejor”, por eso hoy la quieren restaurar con la consigna “Vivimos mejor”. No todos, por supuesto, han sido desgarrados, y no todos quieren restaurarlos. Tenemos un par de millones de personas ricas en nuestro país, cientos de miles de intelectuales de mentalidad liberal y millones de personas comunes que simplemente son indiferentes al destino de la Patria. O están categóricamente en contra, o no les importa. Sin embargo, en general, podemos decir que los pueblos de la antigua URSS, salvo raras excepciones, no son reacios a volver a su antigua vida soviética.

¿De dónde viene el deseo de devolver la URSS?

El deseo de nuestro pueblo de restaurar la URSS no se basa en absoluto en principios ideológicos ni en la comprensión de la experiencia sociohistórica del socialismo y el capitalismo. Queremos devolver la URSS, porque estamos descontentos con el gobierno. Y estamos descontentos con el gobierno porque creemos que el estado está obligado a proporcionar un nivel de vida aceptable. Es lamentable admitirlo, pero en este caso los liberales tienen parte de razón cuando argumentan que los ciudadanos prosoviéticos "solo quieren un obsequio".

El hecho es que la relación entre la sociedad, el Estado y el individuo en la URSS experimentó una cierta evolución. La URSS surgió como resultado de una revolución que se fijó el objetivo de una grandiosa construcción social de un mundo completamente nuevo sin explotación, opresión y guerras. El valor básico de esta construcción social era la socialización del país. La propiedad, la naturaleza, el poder se declararon populares, el pueblo se convirtió en dueño de todo el país. Es claro que todo esto es un concepto muy condicional, porque el concepto de "pueblo" se puede interpretar de una u otra manera, pero el punto era que todo en el país estaba subordinado a un solo objetivo del desarrollo de la sociedad, la felicidad. del pueblo, tal como lo entendían los revolucionarios que tomaron el poder. Además, en un principio, sólo se referían al pueblo los obreros, campesinos e intelectuales trabajadores, es decir, principalmente aquellos que se dedicaban al trabajo productivo. Eran llamados los amos de todo: producción, infraestructura, ciudades, todo el país. De ahí los requisitos para el individuo: dicen que, dado que usted es el dueño de todo, debe ser concienzudo, ahorrativo, trabajador, no puede abandonar libremente el país o no trabajar, etc. Y no era solo propaganda, era parte de una nueva conciencia pública compartida por millones. De ahí fenómenos del pasado que hoy nos son ajenos, como la censura pública, los tribunales de camaradería, el odio y la sed de represalias contra enemigos, especuladores, funcionarios corruptos, saboteadores e incluso ociosos.

Sin embargo, esta política bastante frágil de mantener la unidad moral y política del pueblo comenzó a tambalearse gradualmente. La gente ha dejado de vivir en tensión, de sentirse dueña del país, de ver en todo una lucha. Es suficiente ver películas, leer libros de las eras estalinista y postestalinista. En un caso, la lucha por la transformación del país se muestra como el eslabón central de la vida, y en el otro, cuestiones psicológicas personales, a pequeña escala, en el contexto de algunos problemas del país. La gente empezó a percibir la sociedad en la que vive, simplemente como un hábitat. Muchos han caído en la lógica de dar menos a la sociedad y sacar más de ella: "toma aunque sea un clavo de la fábrica, aquí eres el dueño, no el invitado".

Todo esto, por supuesto, jugó un papel importante en el colapso de la URSS, porque los liberales convencieron a nuestro pueblo de que necesitaban un dueño, un dueño, él mismo, dicen, no es capaz de administrar.

Muchos no pudieron reconstruir del socialismo al capitalismo y aún perciben al estado como la personificación de las mismas personas anfitrionas de las que quieren tomar más. Y nuestro Estado moderno es una institución de la sociedad civil, sólo regula las relaciones entre varios sujetos. Nuestra propiedad ha sido privada durante mucho tiempo, literalmente todo tiene dueños. Incluso la propiedad estatal no tiene nada que ver con el pueblo. Nuestros ciudadanos también son propietarios, tienen apartamentos, automóviles, casas de verano, pueden pedir un préstamo libremente y hacer negocios. Vivimos en un sistema social diferente, ese es el punto.

Y nuestro pueblo sigue culpando de todo al Estado ya los funcionarios. Los productores privados, los transportistas privados, las cadenas minoristas privadas han subido los precios: el alcalde, el gobernador, el presidente tienen la culpa. Las empresas privadas de energía, las empresas privadas de agua, las empresas privadas de gestión han aumentado las tarifas: el Estado tiene la culpa. En parte tiene, por supuesto, la culpa, porque “regula” y “aprueba”, pero ¿qué debe hacer el Estado si la producción está en manos privadas? Incluso las empresas estatales compran materias primas de la tecnología, productos de un comerciante privado y, por regla general, en el mercado mundial. Las empresas estatales están dirigidas por gerentes del sector privado, y los propios funcionarios están estrechamente vinculados a las empresas.

Por eso periódicamente aparecen funcionarios y diputados que sinceramente no entienden lo que el pueblo quiere de ellos. Aquí está el mercado laboral, aquí está el mercado de capitales (préstamos): gana, y el estado regulará esta actividad, aprobará leyes y dictará reglas ... Lamentan que algunos ciudadanos exijan constantemente dinero y apoyo del estado.

Por lo tanto, el deseo de devolver la URSS, o mejor dicho, el deseo de devolver la vida, como en la URSS, está dictado en gran medida por esta inercia social, ecos de la vieja percepción del sistema socialista.

Distintas aproximaciones a la esencia de la URSS

La cuestión de un retorno a la URSS también tiene el problema de establecer el sujeto real de este retorno. ¿Qué es la URSS en la comprensión de quienes hablan de un retorno a ella?

Los estadounidenses de hoy bajo la URSS entienden el estado ruso, en términos generales, "Rusia histórica", que, bajo la salsa del comunismo, subyugó a la mitad de Europa. Para ellos, el regreso a la URSS significa la transferencia, en primer lugar, de los países de la CEI bajo el control de la Federación Rusa.

Por extraño que parezca, V. V. Por lo tanto, Putin cree que la Rusia moderna no debe intentar revivir a la URSS, ya que tendrá que asumir los problemas de los países vecinos.

Sin embargo, si hablamos de un regreso a la URSS, es necesario recordar el momento de su formación. Si lees la Declaración sobre la formación de la URSS, entonces dice lo siguiente.


Así, según el plan de los fundadores, la URSS fue un paso hacia un estado socialista mundial. Esto es algo completamente diferente a lo que comúnmente se dice hoy en día.

Algunos dirán: no importa cómo se creó la URSS, queremos devolver la URSS en la que vivieron o vivieron nuestros padres. La extinta URSS definitivamente no se sintió atraída por un paso decisivo hacia un estado socialista mundial; por el contrario, con cada año de su existencia, se parecía más y más a un país multinacional ordinario. Pero aquí el problema es que la URSS tardía de Jruschov-Brezhnev fue el resultado del desarrollo o la decadencia (depende de quién tenga qué preferencias políticas) de la URSS leninista-estalinista temprana, su mayor parte se basó en la heroicidad de los planes quinquenales de choque, hazañas con el nombre de Stalin en los labios, colectivización dura, industrialización forzada, lucha contra los enemigos del pueblo, etc. En otras palabras, es imposible crear la URSS tardía de una vez, saltándose las etapas de la ruptura revolucionaria de la sociedad y el salto hacia adelante en la movilización. Esto es solo una fantasía política.

La esencia de la URSS era que era un país con un sistema social diferente, que naturalmente surgió después de la Revolución de Octubre, pero luego fue destruido, y no sin la participación de millones de personas soviéticas.

Por supuesto, puede intentar unir las antiguas repúblicas soviéticas sobre la base de un mercado. de la economia y el capitalismo, para llamar a esta unificación "URSS", pero esto no será un regreso a la vida soviética. Y los países de mercado, por regla general, no se unen voluntariamente, porque cada país tiene sus propias élites empresariales y burocráticas con sus propios intereses privados. Bajo el capitalismo, un país económicamente fuerte generalmente se traga a uno débil, pero esto no requiere revisar las fronteras y establecer nuevos estados.

Por eso, hablar de la restauración de la URSS en nuestro pueblo es más bien una nostalgia sentimental que un programa político.