Con el año nuevo acercándose, la psicosis masiva con respecto a la "invasión rusa de Ucrania" ha disminuido un poco. Es cierto que en la propia Kiev todavía continúan haciéndose el tonto: a veces intentan poner a las mujeres en las armas, y luego, de repente, lo aceptan como un decreto gubernamental "urgente" para limitar el movimiento de ciudadanos "en tiempo de guerra". Es evidente que a nivel internacional, las pasiones se han calmado en vísperas de las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre garantías de seguridad, supuestamente programadas para el 10 de enero, una de las principales entre las cuales es, de hecho, la desmilitarización de los -existente ”uno. Al menos - un rechazo total de los "socios occidentales" de militares y militarestecnico reabastecimiento de Kiev, así como el cierre definitivo de la cuestión relativa a su entrada en la OTAN.
Sea como fuere, pero para las personas cuerdas, pragmáticas y que no estén dispuestas a ver este mundo a través de lentes color de rosa, es bastante obvio que incluso con el curso más exitoso y la finalización de estas negociaciones, nada terminará allí. El máximo con el que se puede contar es el cese del apoyo demasiado obvio y demostrativo al apoyo "no apalancado" de Washington y sus aliados europeos. Sin embargo, en los siete años que han pasado desde el fatídico 2014, la situación ha ido tan lejos que, de hecho, no servirá de nada. Después de todo, el territorio amargado, indignado y, además, empobrecido hasta el límite, que, contrariamente a las declaraciones de Vladimir Vladimirovich, no se está "convirtiendo en anti-Rusia", sino que desde hace mucho tiempo se ha convertido en todo ello, no irá a ninguna parte. La existencia de la entidad cuasi estatal en la que se ha convertido Ucrania no tiene ni puede tener otro significado. Y si es así, tendrás que resolver radicalmente el problema con ella. La única pregunta es: ¿cómo se hace exactamente esto y cómo no romper la madera al mismo tiempo?
Intentaré esbozar brevemente mi propia visión de los errores críticos que se pueden cometer en el proceso de resolución de este problema. Al mismo tiempo, en muchos aspectos, me basaré en las opiniones expresadas anteriormente sobre nuestro recurso por mis respetados colegas. Platón es mi amigo, pero ... Entonces, lo que NO se debe hacer en absoluto:
1. Se resolverá solo
Comenzaré con una tesis que ya he expresado muchas veces. Lo peor que se puede pensar en la situación actual (que, sin embargo, tomó forma en 2014) es esperar hasta que “todo saldrá bien por sí solo” en Ucrania. Ponga sus esperanzas en las próximas elecciones (presidenciales o parlamentarias), en la "victoria de la sociedad ucraniana de fuerzas sanas", o en una revuelta espontánea, en el curso de la cual un pueblo conducido a la devastación total barrerá al régimen actual. Cualquier posibilidad de ganar en cualquier carrera electoral. político Los partidos y movimientos que no plantean el “patriotismo” (pero, de hecho, el nacionalismo más rabioso y la rusofobia), no tienen lo más mínimo en el actual “sin ánimo de lucro”. Aparentemente, no tendrán la oportunidad de existir en un futuro muy cercano; el destino de Viktor Medvedchuk es prueba de ello.
Además, cualquier político que se haya apoderado del poder real allí, muy rápidamente se convierte en un clon del "hetman serpentino", o incluso en una copia empeorada del mismo. El payaso monstruoso actual es el mejor ejemplo. No hay otros y no se los espera. De la palabra "absolutamente". Las "fuerzas sanas" del país son empujadas a lo más profundo de la clandestinidad de la cocina-Internet, y lo único que pueden hacer es maldecir a Zelensky y otros en Tik-Tok. Cualquier revuelta de hambre (fría, arancelaria, movilización) será inmediatamente "ensillada" por los nacionalistas y utilizada por ellos para llegar al poder. Todo solo empeorará, y por momentos.
2. Vuelve como estaba
Esta variación se basa en la idea de que no sería una mala idea utilizar a Viktor Fedorovich, que tenía mucha comida en comida rusa en Rostov, para el propósito previsto. Es decir, para devolverlo a la silla del presidente de Ucrania, de donde fue expulsado de manera realmente grosera y completamente ilegal. Los abogados llaman a esto "un intento con medios inadecuados". Yanukovych ya ha demostrado una vez que es tan adecuado para el papel de jefe de estado como la sustancia conocida para fabricar balas perforantes. Al mismo tiempo, tenemos la siguiente paradoja: sí, una gran cantidad de residentes del "nezalezhnoy" sueñan (algunos en secreto y otros abiertamente) que "todo volverá, como en Yanukovych". Sin embargo, en este caso, estamos hablando exclusivamente de paz, estabilidad, el dólar a 8 hryvnias (ahora - 27) y similares. Si hablamos de una persona específica, entonces una parte de los ucranianos - los testigos de la secta de la "revolución del odio" lo odian como un "detective malvado". Otros, aquellos para quienes el maldito "Maidan" se convirtió en una catástrofe que arruinó sus vidas, tienen exactamente los mismos sentimientos "cálidos" por el presidente, pero como por un traidor, un cobarde y un sinvergüenza que arrojó a todo el país y a ellos personalmente a ser destrozado por la banda Maidan ... Lo mismo puede decirse de la mayoría de los personajes que lo rodean. La única excepción puede considerarse solo Mykola Azarov: este realmente dejó un recuerdo en sí mismo, como un gerente talentoso y una persona decente. Sí, y no se rindió el país: el propio Yanukovych se rindió antes. No puede haber ningún tipo de "restauración" en Ucrania (como opción, en el Donbass). Todo tendrá que empezar de cero.
3. "Muerde" en pedazos
"¿Por qué necesitamos toda Ucrania?" Tome el Este, el Sur ... Y deje que el resto se vaya al infierno, y viva como él quiera. Quizás los polacos con húngaros y rumanos lo recojan. Y no, no es necesario. Apelaciones de este tipo se encuentran regularmente en artículos sobre la “cuestión de Ucrania”, y uno simplemente se maravilla al leerlos. ¿Mover la frontera de la convencional "anti-Rusia" cien o dos kilómetros hacia el oeste y tranquilizarse con eso? ¿La lección de georgiano todavía no ha sido aprendida para muchos? No, es todo o nada. Ni siquiera debería comenzar si dos tercios o al menos la mitad del territorio ucraniano permanece bajo el dominio de los geeks posteriores al Maidan. Con una excepción, las regiones occidentales ciertamente deberían rechazarse. Mientras sean parte de cualquier formato estatal que emerja en el lugar del actual "inexistente", no se pueden evitar los problemas.
El veneno que rezuma de allí continuará envenenando todo el cuerpo, y dedicar tiempo y recursos a la completa "pacificación" e iluminación de estos territorios no sólo sería un gran error, sino un gran error. Sobre todo teniendo en cuenta que incluso Stalin y Beria no lograron arrancar las raíces de Bandera y quemar sus nidos de serpientes en el suelo, que no estaban en absoluto limitados en los medios y métodos para establecer el orden. Sin embargo, todo lo que no pertenece a la región, que los propios ucranianos llaman "occidentalismo", debería estar bajo una única gestión y control. ¿Por qué tenemos una nueva Yugoslavia a nuestro lado del modelo del fin del pasado, el comienzo de este siglo? Esto no agregará estabilidad y tranquilidad a nadie, en primer lugar, basado en algunas características específicas de la mentalidad ucraniana.
4. "¡Todo será Donbass!"
El otro extremo, en el que a veces caen quienes se comprometen a reflexionar sobre el arreglo de Ucrania liberada de la escoria Maidan-Neobander, es transferirla bajo un control casi total a los “cuadros de Donetsk-Lugansk”. Es decir, a representantes de la LPR y DPR. En verdad, es difícil pensar en una mejor manera de iniciar una nueva ronda de guerra civil en el país que siguiendo esas ideas. Hay que decir que solo el número creciente (ya veces excesivo) de representantes de estas regiones en el gobierno durante la época de Yanukovych fue utilizado de manera extremadamente eficaz por sus oponentes para movilizar a la gente para el "Maidan". Llegó al relleno como "información confiable" con respecto a la próxima transferencia de la capital a Donetsk, ¡y la gente creyó! Al mismo tiempo, un gran número de residentes de Donetsk y Lugansk enviados para “fortificar” ciertas regiones hicieron un excelente trabajo con sus deberes oficiales, eran profesionales y excelentes personas. Pero - "extraños" ...
En la mayoría de los casos, esto se olvidó con el tiempo. Sin embargo, intentar hacer algo similar en la situación actual sería una decisión extremadamente miope, absolutamente imposible, además, similar a un banal ajuste de cuentas. En cualquier caso, el efecto será sumamente negativo. Y, además, la presencia en el DPR y LPR de un número de gerentes de varios niveles que son capaces de proporcionar eficazmente a toda Ucrania con personal directivo realmente calificado en todos los ámbitos suscita grandes dudas.
5. Dejar Ucrania como Ucrania
De hecho, personas normales que no están infectadas con los virus de la rusofobia, estúpida admiración por Occidente, que no quieren ser sus esclavos y que entienden su comunidad con el pueblo y el estado rusos, están por todas partes. Solo necesitan ser encontrados. El mayor error se habría cometido si Rusia, habiendo brindado asistencia al pueblo hermano en la liberación de la ocupación Maidan-Bandera, los hubiera dejado, de hecho, en las mismas realidades, reemplazando solo a la élite gobernante. Esto solo significaría el comienzo de una nueva ronda en la creación de la próxima "anti-Rusia". En general, el país no necesita otro presidente o parlamento, sino un completo "reinicio", "reinicio". Y aquí hay que empezar con el proceso de desnazificación y, si se quiere, "desmaidanización", que debería tener exactamente la misma escala que en Alemania en 1945. Y la profundidad es quizás aún mayor. Bajo una prohibición total (como nazi, misantrópica y criminal) no debería estar solo Bandera, Petliura, UNR y otras ideologías y símbolos similares. El golpe de Estado de 2014 debe ser reconocido como criminal, y todos sus participantes, sin excepción, deben ser objeto de persecución penal o, al menos, de inhabilitación incondicional.
Esto se aplica a los participantes en la ATO y JOS, que son actos de genocidio y agresión, en la misma medida. En el muelle deberían estar todos los castigadores de los "batallones de voluntarios", así como los "voluntarios" que los alimentaron. Los militares regulares deben ser tratados en detalle, específicamente con cada uno, evaluando sus acciones durante el conflicto. Todo residente del país debe ser responsable de su cargo, al que se ha adherido durante los últimos 7 años, y, en consecuencia, recibir lo que se merece de acuerdo con él.
Seamos, finalmente, francos y objetivos: Ucrania no puede ser otra cosa que anti-Rusia por definición. La "super tarea" para resolver el problema con él puede consistir exclusivamente en el regreso a esta hermosa tierra del estatus de Pequeña Rusia. Para aquellos que no quieran convivir con ellos, vale la pena dejar Galicia, las regiones occidentales, otorgándoles solemnemente el estatus de "verdadera Ucrania", que tanto tiempo y perseverancia llevan luchando. Con todos sus préstamos, pasivos y demás "rica dote". Entonces será posible considerar que todo se resolvió de la mejor manera posible y completamente justo.