El acuerdo Rusia-OTAN: cuáles son las desventajas de la posición de Moscú


El año 2021 terminó con un prudente intento de Rusia de negociar con Estados Unidos para evitar conflictos militares y tensiones militares en las líneas de contacto a lo largo de nuestras fronteras. Estados Unidos aún no ha respondido formalmente, pero ya ha dejado claro que las "líneas rojas rusas" no le convienen.


¿Qué quiere Estados Unidos y qué quiere Rusia?


Dejando a un lado la charla diplomática vacía y las interminables disputas mutuas, la esencia de la situación es la siguiente.

Los grupos financieros e industriales y las mayores preocupaciones estadounidenses, que tienen una influencia colosal en el estado estadounidense, temían los desafíos competitivos del capital chino, principalmente estatal, que ha extendido sus redes por todo el mundo y está conquistando mercados activamente. A su vez, los estratos gobernantes de Estados Unidos temían la creciente influencia de los chinos. político modelo e interés en él, porque se ha convertido en una verdadera alternativa de trabajo a la democracia occidental. Las contradicciones internas de la sociedad estadounidense y, más ampliamente, de toda la sociedad occidental han exacerbado estos temores. La situación recuerda un poco el giro de posguerra de la política de Occidente contra la URSS, luego los "atlantistas" también estaban asustados por el crecimiento de la autoridad y la influencia de la URSS y su modelo socialista. A la decisión de Estados Unidos le siguió casi lo mismo: la declaración de la guerra fría, sin embargo, ahora es más difícil bajar el "telón de acero"; en cambio, se está librando una guerra de información por los "valores occidentales". "contra el" autoritarismo ".

El comportamiento de Estados Unidos se ha vuelto aún más frenético por el hecho de que su hegemonía global se desvanece, resulta incapaz de mantener el nivel de influencia que ganó en las décadas de 1990 y 2000 en los procesos políticos regionales y mundiales. Los aliados se están extendiendo, los neutrales no escuchan, los oponentes tienen cada vez menos miedo al poder económico y militar estadounidense.

La dirección clave de la estrategia agresiva de Estados Unidos contra China es Rusia, ya que tiene una larga frontera con el Reino Medio y una extensa económico comunicación. Rusia alimenta en gran medida a China con recursos naturales, de los que carece.

Inicialmente, Estados Unidos intentó cambiar el poder en Rusia con ataques directos, pero esta táctica no funcionó, por lo que Estados Unidos recurrió a intentos de cambiar la política exterior del gobierno actual. Ejerciendo una presión económica, política, diplomática y militar general sobre Rusia, Estados Unidos está tratando de persuadir a los líderes rusos para que cooperen contra China a través de negociaciones, al menos hasta la neutralidad en la Guerra Fría. Rusia se comunica cortésmente, pero no se rinde. Estados Unidos está aumentando la presión, preparando una escalada en el Donbas e intentando provocar otro conflicto armado. En esta situación, Rusia presenta públicamente sus condiciones en forma de acuerdo con Estados Unidos y la OTAN. Está claro que las mismas condiciones anteriores a V.V. Putin expresó a Biden en conversaciones cerradas. El significado de este movimiento es "exprimir" al liderazgo informativo estadounidense, para mostrarles a todos que es incapaz de negociar y que está en un estado de ánimo agresivo. Por otro lado, este es un mensaje para los camaradas chinos de que Rusia es capaz de maniobrar entre los dos gigantes.

En China, el Global Times (formalmente una publicación independiente, pero que expresa la posición oficial de Beijing en una forma más libre, a menudo provocativa) publicó la opinión de Yang Jin, un investigador junior del Instituto de Estudios de Rusia, Europa Oriental y Asia Central de China. Academia de Ciencias Sociales, quien razonó amenazadoramente:

Si la OTAN se atreve a desplegar armas antimisiles u otras armas estratégicas en Ucrania, Moscú lanzará un ataque selectivo para destruirlas. Así es como Rusia afronta las provocaciones que cruzan su línea roja.

China, por supuesto, quiere ver a Rusia en una confrontación aún más dura con Estados Unidos. Sin embargo, el liderazgo ruso no está pensando en las perspectivas globales de un mundo multipolar, sino en cómo defenderse de los ataques y mitigar las consecuencias de la creciente tensión internacional.

Desventajas de la posición de Rusia


El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia confía en que la posición de nuestro país es absolutamente defensiva, no agresiva, impenetrable, lógica, razonable y justa. V.V. Putin dijo:

Hemos dejado claro y claro que el avance de la OTAN hacia el este es inaceptable. Bueno, ¿qué es incomprensible aquí? ¿Estamos colocando misiles cerca de las fronteras de Estados Unidos? No. Fueron los Estados Unidos los que llegaron a nuestra casa con sus misiles. En el umbral de nuestra casa ya estamos.

Todo es así y, de hecho, el razonamiento de la dirección rusa es mucho más lógico, razonable y justo que el deseo de Estados Unidos de rodear y presionar a Rusia. Sin embargo, también tienen algunos defectos.

Lavrov y Putin a menudo hablan de la amenaza de la OTAN a la seguridad de Rusia. Pero desde el lado de un observador neutral no está del todo claro cómo se puede amenazar la seguridad de una potencia que tiene en su arsenal el arma de destrucción fatal garantizada de cualquier agresor. Somos una potencia nuclear capaz de destruir casi todo el planeta. ¿Cómo puede amenazarnos seriamente la entrada de algunos países en la OTAN?

Digamos que se reduce el tiempo de vuelo al centro de Rusia, pero ¿cancela esto la garantía de un ataque de represalia? No, entonces ¿de qué se trata? ¿Qué nos preocupa?

Este momento parece el más débil en la posición de Rusia, y Occidente está jugando activamente en esto en el campo de la información. Los medios occidentales escriben que Rusia está rodeada por decenas de miles de soldados de la OTAN, ¿son capaces de capturar el país más grande del mundo? Los medios occidentales hablan de la hipocresía de Rusia, que supuestamente teme que una Ucrania débil la ataque. Por supuesto, hay mucha tensión en esta crítica, hay algo de especulación, pero sin embargo tiene derecho a existir.

De hecho, no importa lo que digan la Cancillería y el Presidente, por supuesto, no se trata de amenazas directas a nuestra seguridad, sino de las notorias esferas de influencia. El liderazgo ruso protege los intereses del estado en las regiones de presencia de Rusia, en Europa del Este y Asia Central. Aquí es precisamente de donde proviene la demanda de la expansión hacia el este de la OTAN, y en absoluto debido a las amenazas a la seguridad. Y el problema es que el estado ruso no habla de esto directamente, porque contradice el derecho internacional y la Carta de la ONU. Pero esto es solo un hecho de la vida real: los países grandes y fuertes influyen y presionan a los pequeños y débiles, tratando de persuadirlos de que sigan el cauce de su política exterior. Pero nadie lo admite.

De esto se sigue la segunda debilidad de la posición de Rusia, que es inherente, sin embargo, y la posición de nuestros oponentes. Se trata de una contradicción entre el reconocimiento de la soberanía de los países débiles y su falta de "subjetividad". Por ejemplo, Rusia reconoce la soberanía y la legitimidad del gobierno ucraniano, reconoce a Donbass como parte de Ucrania, pero todos entienden perfectamente que un gobierno títere pro estadounidense está sentado en Kiev, y el LPR son estados separados, formalmente independientes. El liderazgo ruso no reconoce la LPNR y no incluye a Donbass en la federación a voluntad de su pueblo, no porque respete la soberanía de Ucrania y la carta de la Carta de la ONU, sino porque teme la reacción de Occidente. Esa es nuestra debilidad, y es normal que seamos débiles en algo, el problema es que nosotros mismos no lo reconocemos, pero pretendemos que cumplimos algunas normas y reglas internacionales.

La independencia y soberanía de este o aquel país no surge de la Carta de la ONU y del reconocimiento de la "comunidad internacional", sino del poder real económico y político del país, expresado a través de la producción, tecnologico, potencial militar, personal y la voluntad del liderazgo. Si un país no tiene una industria normal, una agricultura, unas fuerzas armadas capaces y un liderazgo de voluntad fuerte, nadie lo tendrá en cuenta, sin importar lo que esté escrito en el derecho internacional. La diplomacia moderna generalmente sufre de esta duplicidad, cuando en palabras todos son iguales y respetan a todos, pero en realidad prevalece el derecho de los fuertes.

Sería fantástico si al menos un país del mundo renunciara al idealismo diplomático y comenzara a hablar directamente al grano. La posición de Rusia es más justa y defensiva que la posición de Occidente, entonces, ¿por qué estamos jugando estos juegos y bailando reverencias con "socios"? Incluso este término oficial - "socios" - ¿por qué es necesario? Estados Unidos considera que Rusia es casi un enemigo y seguimos jugando a la falsa paz. Por cierto, la URSS post-estalinista hizo exactamente lo mismo, también siguió constantemente el camino de "desactivar la situación internacional", pero solo sucedió en palabras. ¿No es mejor mirar las cosas de manera realista?
12 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Mantrid Machina Офлайн Mantrid Machina
    Mantrid Machina (Mantrid Machina) 30 diciembre 2021 08: 02
    +3
    El autor pasa por alto por completo un detalle esencial: el despliegue de sistemas de defensa antimisiles a lo largo de la frontera de la Federación de Rusia junto con armas ofensivas. Las armas ofensivas de la OTAN a lo largo de la frontera rusa reducen el tiempo de vuelo, mientras que el despliegue de sistemas de defensa antimisiles también permite derribar misiles balísticos intercontinentales rusos en la trayectoria ascendente. Esto es completamente inaceptable, no hay paridad. La Federación de Rusia solo tiene armas nucleares estratégicas navales y aéreas, y los complejos móviles pueden tener tiempo para disparar.
    1. Shirokoborodov Офлайн Shirokoborodov
      Shirokoborodov (Anatoly) 30 diciembre 2021 13: 04
      -3
      Todos estos son argumentos bien conocidos, pero no cambian la esencia. La inevitabilidad de un golpe de represalia fatal no desaparece en ningún lado, lo que significa que la paridad no cambia. La Federación de Rusia está luchando por esferas de influencia en Europa del Este bajo el disfraz de esta argumentación.
  2. Explosión Офлайн Explosión
    Explosión (Vladimir) 30 diciembre 2021 09: 25
    +1
    Esto no es una debilidad, sino una advertencia de una respuesta militar. Expresión de disposición para resolver problemas con la ayuda de la fuerza militar, ¿dónde está la "debilidad"? ¿Están los EE. UU. Y la OTAN preparados para una verdadera confrontación militar en Europa? Rusia decidió subir las apuestas y garantizar su seguridad y esfera de influencia en el espacio postsoviético, esto es natural. Tales declaraciones no se hacen sin una evaluación real de las capacidades de las fuerzas armadas de las partes. Entonces ha llegado el momento ... y alguien tendrá que "moverse" ...
    1. ctckfqrb Офлайн ctckfqrb
      ctckfqrb (Evgeny Korolev) 1 января 2022 21: 13
      -1
      Bueno, ¿quién tendrá que moverse? para nosotros, por supuesto.
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bajtiyar) 30 diciembre 2021 09: 31
    +7
    Varios puntos débiles del artículo.
    Ya se ha escrito sobre los sistemas ABM. Esto significa reducir a cero los misiles balísticos intercontinentales rusos. Además de las bases en Rumania y Polonia, también hay bases en Turquía. Las mismas bases de ABM se están creando en Alaska. Además, se basan en el sistema Aegis, que está instalado en casi un centenar de barcos estadounidenses en todo el territorio de Rusia.
    Segundo punto. Además del hecho de que Rusia está alimentando a China con recursos, está alimentando a Europa con los mismos recursos de la misma manera. Que en Europa es mucho menos que en China. Cualquier conflicto en Donbass acercará a Rusia y China. Y dejará a Europa sin recursos. Sin recursos en absoluto. Por eso Estados Unidos entró en negociaciones con Rusia.
    Tercer punto. Por alguna razón, el autor cree que Occidente no es una amenaza para Rusia. Occidente no considera a Rusia "casi un enemigo". Occidente considera a Rusia como su enemigo. Esto se ha dicho clara y claramente muchas veces. Esto debe entenderse con bastante claridad.
    El problema de Occidente es la crisis del capitalismo. Integral y general. El capitalismo se desarrolla y solo puede existir en mercados en expansión. Expansión de la demanda y captación de nuevos mercados comerciales. Pero ahora hay un aumento en los países en desarrollo. China, India, Brasil. Estos mercados quedan fuera de la esfera de influencia occidental. La influencia del dólar en el sistema monetario mundial está disminuyendo. Esto significa que la inflación, que antes estaba esparcida por el mundo, se está transfiriendo a los Estados. La forma tradicional de salir de la crisis del sistema capitalista es la guerra. Pero en la realidad actual, la guerra puede destruir a todos.
    Situación de Zugzwang. Es imposible estar de acuerdo con las propuestas de Rusia por cuestiones de principio. Tampoco puedes rechazarlos. Rusia está lista para la guerra. Desde el punto de vista de Rusia, soportar la situación de tal política es como la muerte. Y ella no puede retirarse. China se ve "desde el árbol, como un mono sabio". La ausencia de un acuerdo entre Occidente y Rusia fortalece el vínculo Rusia-China.
    Desde cualquier punto de vista, no espero un gran avance en las conversaciones del 12 de enero. Todo saldrá según los clásicos del género "cada uno dijo lo suyo y no escuchó al interlocutor".
    Y un punto más en las propuestas de Rusia. Eso recibe poca atención. Europa abandonó el proceso de negociación. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que la participación de la UE en las negociaciones no tiene sentido. Rusia negocia directamente con el propietario. Es decir, con los Estados. Los miembros que han perdido su subjetividad no se cuentan. Estos son los países de la UE y Ucrania también. Rusia ha registrado el hecho real del orden mundial actual. Solo hay tres centros de poder: Estados Unidos, Rusia y China. El resto son solo objetos geopolíticos.
  4. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 30 diciembre 2021 09: 39
    0
    El crecimiento de la economía de la República Popular China reduce automáticamente la participación de Estados Unidos en el PIB mundial y, en consecuencia, su influencia política.
    Naturalmente, esto provoca la resistencia de los Estados Unidos y provoca una escisión interna, que es al menos difícil de superar en las condiciones del modelo de capitalismo existente.
    En Estados Unidos, la UE, la Federación de Rusia y el modelo capitalista en su conjunto, las contradicciones intraclase de los grupos dirigentes de las grandes empresas crean fuerzas centrífugas, que por el momento han sido contenidas debido a la expansión colonial y la cumbre de “ democracias ”no es más que una pantalla para la expansión externa del capital monopolista transnacional.
    Parte del botín de la expansión externa de las grandes empresas se desata para el mantenimiento de los proletarios de la metrópoli. Por lo tanto, el llamado. Los “mil millones de oro” recaudados por el robo a otras instituciones estatales y pueblos.
    En la República Popular China, bajo la dictadura del proletariado, el Partido Comunista, como un aro de hierro en un barril de madera, aprieta y fortalece todos sus componentes y no permite que se desmoronen. Por tanto, el principal objetivo de Estados Unidos en el enfrentamiento con la República Popular China es el Partido Comunista, debilitamiento del que también colapsará el Estado.
  5. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 30 diciembre 2021 10: 18
    -1
    Si un país no tiene una industria normal, una agricultura, unas fuerzas armadas capaces y un liderazgo de voluntad fuerte, nadie lo tendrá en cuenta, sin importar lo que esté escrito en el derecho internacional.

    Todos entienden todo. Putin necesita aumentar su autoridad, Estados Unidos lo entiende y sigue el juego. En realidad, Putin continúa "comerciando en la Patria". ¡Esto es lo principal para EE. UU.! Ya escribí, pero repetiré:

    En julio de 2020, el Ministerio de Finanzas de la Federación de Rusia desarrolló un plan para reducir el número de empresas con participación estatal hasta 2025. Anualmente, más de 100 entidades legales controladas por el estado deben pasar a manos privadas. En 2020, hay 1465 empresas estatales en Rusia. Según el documento, en 2021 su número disminuirá a 1319, en 2022 - a 1187, en 2023 - a 1068. Como resultado, para 2025, 961 empresas con participación estatal deberían permanecer en el país.
  6. era-witek Офлайн era-witek
    era-witek (Victor) 30 diciembre 2021 11: 32
    +1
    El autor es muy poco versado en temas militares, un absoluto diletante, sería hora de que estudiara la "parte material" más a fondo ...
    1. Shirokoborodov Офлайн Shirokoborodov
      Shirokoborodov (Anatoly) 30 diciembre 2021 13: 13
      -1
      Si estudias historia, sabrás que las "evaluaciones militares" y los "análisis militares" en tiempos de paz SIEMPRE están completamente fuera de contacto con la realidad. Cuando comienza una guerra real, resulta que ni los generales ni los expertos entendieron nada sobre la situación. Este es el caso de los sistemas de defensa antimisiles, de las bases militares y otras cosas. Cualquier político se hará dos preguntas sencillas: ¿Están garantizadas las represalias de Rusia? ¿Son las fuerzas armadas de la OTAN capaces de capturar Smolensk? Si las respuestas son "sí", "no", la paridad no cambia. Es solo que a la gente, especialmente a la gente joven, le gusta mucho hablar de aspectos militares, equipamiento militar, etc., así que se pierde el punto.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bajtiyar) 30 diciembre 2021 14: 51
        +1
        Sí, los militares a menudo se equivocan. También los políticos. Dos ejemplos clásicos:

        Volverás a casa antes de que se vaya el otoño

        - Kaiser Wilhelm

        Lucharemos con poca sangre en territorio extranjero.

        - Doctrina militar soviética de los años 30.

        La voluntad política de la dirección rusa se expresa en las condiciones propuestas por Estados Unidos. Por eso se realiza la reunión. Es decir, el liderazgo político estadounidense se ha dado cuenta de que Moscú no se limitará a preocuparse.
        Los sistemas de defensa antimisiles violan gravemente la paridad de represalias. Por lo tanto, las Fuerzas Armadas Rusas simplemente están OBLIGADAS a neutralizarlas ANTES de la fase caliente del conflicto.
        En cuanto a Smolensk, también se puede hacer una contrapregunta: ¿son las Fuerzas Armadas de RF capaces de capturar Varsovia?
  7. Alexey Davydov (Alexey) 31 diciembre 2021 01: 52
    0
    Nuestro país tiene amplias fronteras y está rodeado por una gran cantidad de estados vecinos. Esto conduce a dos problemas principales:
    1. La necesidad de identificar oportunamente un ataque y defenderse de él, en el caso general, debe garantizarse en un frente amplio, en términos de extensión y cobertura de regiones geográficas y climáticas, en cualquiera de sus lugares.
    2. La necesidad de mantener relaciones amistosas de buena vecindad con un gran número de estados vecinos ubicados en diferentes sistemas regionales geopolíticos, para evitar la aparición de un posible ataque enemigo en las fronteras de las cabezas de puente.
    El despliegue por parte de Estados Unidos y la OTAN de un número cada vez mayor de bases y armas en nuestras fronteras pone en marcha varios procesos paralelos a la vez, que se refuerzan mutuamente.
    Estos procesos están dirigidos principalmente contra nuestro sistema de toma de decisiones sobre el uso de armas nucleares estratégicas, que es la clave para que el enemigo nos derrote.
    1. Las bases en las fronteras dan lugar a una reducción del tiempo de toma de decisiones y a la elección de una respuesta operativa a una huelga
    2. La cantidad de bases conduce a un aumento exponencial en la cantidad de opciones para posibles operaciones enemigas que requieren análisis.
    3. Se hace posible una combinación de varias opciones, lo que aumenta aún más la cantidad de información que requiere análisis en tiempo real.
    4. El uso de puntos de avance que están distantes entre sí requiere una transferencia rápida de fuerzas para repeler un golpe, que se ve obstaculizado por la longitud y la inaccesibilidad de las secciones individuales y agrega nuevas opciones para operaciones de avance.
    5. Los países vecinos, a través de sus analistas políticos y militares, evalúan continuamente las acciones y las posibilidades reales de supervivencia de Rusia. En caso de un pronóstico desfavorable, pasan a la esfera de influencia del enemigo y aparecen nuevas bases y cabezas de puente de ataque en su territorio. Lo que empeora la situación.
    Ésta no es una lista completa de factores interrelacionados.
    Estos procesos ya están en plena marcha.
    La posibilidad de una huelga de represalia oportuna no es una garantía en absoluto, sino solo un resultado técnico, que está asegurado por los medios disponibles.
    Con un cierto nivel de intensidad e ingenio de las amenazas, ya no se puede garantizar. De ninguna manera.
    La cantidad se convierte en calidad.
    El país al que se dirigen los revólveres desde todos los lados no podrá vivir y, por lo tanto, no tiene futuro.
    Hemos llegado a este límite. Herméticamente
  8. Boris el imperialista Офлайн Boris el imperialista
    Boris el imperialista (Boris Kuzmin) 4 января 2022 02: 36
    -1
    Antes de iniciar las negociaciones, Rusia perdió las negociaciones. Si Estados Unidos ejemplifica todos los puntos de los requisitos de Rusia y presenta sus propios requisitos, similares a los rusos, inaceptables para Rusia. Tales como: 1. Retirar las armas nucleares del territorio de Rusia y las tropas de las fronteras occidentales de Rusia hasta el Estrecho de Bering. 2. Excluir de la composición de Rusia los territorios que no formaban parte de Rusia antes de 1991. etc.